Рішення

від 17.10.2006 по справі 11/5799

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/5799

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2006 р.Справа № 11/5799

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина" м. Суми   

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компроміс-Сервіс" м. Хмельницький

про стягнення 5426,56 грн.

                   Суддя   Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача      Мироненко С.М.  –представник за довіреністю  від 03.01.2006р.

від відповідача  не з'явився          

Позивач –ТОВ «Горобина»м. Суми, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ  „Компроміс –Сервіс” м. Хмельницький на свою користь заборгованості в розмірі 5 426, 56 грн., що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 13.07.2004р. договору поставки алкогольної продукції, за №494, з яких 4 872, 73 грн. сума основного боргу, 436, 52 грн. –пеня, 78, 49 грн. –3% річних та 38, 82 грн. –інфляційні збитки.

Ухвалою господарського суду від  02.10.2006 року порушено провадження у справі № 11/5799.  Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копія ухвали про порушення провадження по справі направлялася відповідачу рекомендованим листом на адресу, яка вказується в довідці статуправління –м. Хмельницький, вул.. Курчатова, 18.

В судовому засіданні 17.10.2006р. представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає  задоволенню.

Повноважний представник відповідача  в судове   засідання  17.10.2006р. не  з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

13 липня 2004 року між сторонами по справі, укладено договір поставки алкогольної продукції, за №494.

У відповідності до умов даного договору, позивач зобов'язався оставити, а відповідач прийняти та оплатити алкогольну продукцію торгової марки „Горобина”, партіями в кількості згідно заявок дилера.

Так на виконання умов даного договору позивачем передано, а відповідачем прийнято товар –запчастини, на загальну суму 19 372, 73 грн., підтвердженням чого є товарно-транспортна накладна серії 01 АААГ  №270125.

У відповідності до п. 3.1 договору,  дилер проводить оплату партії товару протягом 30 календарних днів з моменту поставки, шляхом перерахування грошових коштів, кожні 5 календарних днів, виходячи з кількості проданого товару на рахунок постачальника.

Згідно п. 6.4 договору, товар вважається поставленим постачальником та прийнятим дилером в кількості, згідно кількості місць, вказаних в товарно-транспортній накладній і по якості згідно посвідчення якості.

Свої зобов'язання відповідач виконав частково і на момент звернення позивача до суду за ним рахується заборгованість в розмірі 4872, 73 грн.

Вимога  позивача відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення з відповідача пені в сумі 436, 52 грн.,  78, 49 грн. –3% річних та 38, 82 грн. –інфляційних збитків.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору поставки алкогольної продукції, за №494 від 13.07.2004р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст.. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

У відповідності до п. 9.2 договору, у випадку несвоєчасної оплати відповідачем отриманої партії товару, він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової  ставки НБУ від суми отриманої партії товару за кожен день прострочки.

У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання                        грошових зобов'язань», платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в   розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.  Розмір   пені,  передбачений  даним законом, обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний  сплати  суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором,  або законом.  

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Горобина»м. Суми підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання   грошових зобов'язань», ст. ст. 11, 525, 526, 538, 547-549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина»м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю „Компроміс –Сервіс” м. Хмельницький про стягнення 5 426 грн. 56 коп.  задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Компроміс – Сервіс” м. Хмельницький, вул. Курчатова, 18 (код 32680051) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина»м. Суми, вул.. Петропавловська, 121 (код 31162928) - 5 426, 56 грн. заборгованості (з  яких 4 872, 73 грн. сума основного боргу, 436, 52 грн. –пеня, 78, 49 грн. –3% річних та 38, 82 грн. –інфляційні збитки),  витрати по оплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та  118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя