Рішення

від 04.12.2006 по справі 11/5860

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/5860

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2006 р.Справа № 11/5860

За позовом  Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця" м. Київ   

до Шепетівська виправна колонія № 98 с. Клементовичі Шепетівського району

про стягнення 12195,71 грн.

                   Суддя   Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача      не з'явився  

від  відповідача  не з'явився

Суть спору: Позивач –ДТГО «Південно-Західна залізниця»м. Київ, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Шепетівської  виправної колонії №98 с. Клементовичі Шепетівського району Хмельницької області на свою користь 12 195, 71 грн.  заборгованості, що утворилася через неналежне виконання договору за №644 від 18.09.2005р.

Ухвалою господарського суду від  06.10.2006 року порушено провадження у справі №11/5860.

Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами.

В судовому засіданні 23.11.2006р. представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає  задоволенню.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судових   засіданнях позовні вимоги не визнає.

В судове засідання 04.12.2006р. повноважні представники сторін не з'явилися.

Неявка в судове засідання господарського суду представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідачів суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

18 вересня 2005 року позивачем на виконання вимог п. 2.1-2.3 „Правил обслуговування залізничних під'їзних колій”, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р., укладено з відповідачем договір за №644, про експлуатацію залізничної під'їзної колії, яка належить відповідачу. Даний договір укладено терміном на 5 років з 01.09.2005р. по 31.08.2010р.

Як вбачається з п. 1 договору, згідно із статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів і на умовах цього договору експлуатується під'їзна колія, яка належить власнику (Шепетівській виправній колонії №98), що примикає до станції Шепетівка Південно-Західної залізниці через стрілку №1 до п. Жлобинський і обслуговується власним локомотивом.

Розгорнута довжина під'їзної колії складає 6066,08 погонних метрів на балансі власника.

Згідно пункту 18 договору, щоквартально залізницею проводяться комісійні огляди стану під'їзної колії, за що сплачується плата залізниці.

На виконання умов даного договору позивачем в четвертому кварталі 2005 року проведено комісійний огляд під'їзної колії ШВК -98, про що складено акт від 15.12.2005р. яким нарахована плата в розмірі 2802,66 грн.

24.02.2006р. в результаті проведення  комісійного огляду під'їзної колії ШВК -98 за перший квартал 2006р. нараховано плату в сумі 2802,66 грн.

25.04.2006р. в результаті проведення  комісійного огляду під'їзної колії ШВК -98 за другий квартал 2006 року, нараховано плату в сумі 4557,77 грн.

Загальна вартість проведених позивачем комісійних оглядів під'їзної колії ШВК -98 становить 12 195, 71 грн. (в т.ч. ПДВ).

Однак в супереч твердженням позивача відповідачем надано суду письмовий відзив на позов та на його обґрунтування документальні докази з яких вбачається наступне: 14.10.2005р. на адресу відповідача позивачем надіслано  проект договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії, яка належить відповідачу.

Не погоджуючись з умовами договору, а саме підпунктом 4 пункту 18 даного договору, відповідачем складено та направлено позивачу протокол розбіжностей від 24.10.2005р., з клопотанням підпункт 4 п. 18 договору виключити в зв'язку з його несумісністю з сумісним наказом МВС України та Мінтрансу України від 30.07.1998р. №063/6т, наказом Укрзалізниці від 05.12.2000р. №555.

25 листопада 2005 року Козятинською дирекцією залізничних перевезень за участю представників Шепетівської виправної колонії №98 відбулася нарада по розгляду протоколу розбіжностей до проекту договору на експлуатацію під'їзної колії на якій сторони по вказаному протоколу не досягли домовленості.

Дослідивши зібрані у справі докази щодо позову та давши їм правову  оцінку в сукупності,   судом встановлено наступне:

Згідно ст. 11  ЦК України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони також не можуть також відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

У відповідності до сумісного наказу МВС України та Мінтрансу України від 30.07.1998р. №063/6т співробітники відділів спецперевезень  МВС України спільно з відповідними працівниками залізниць організовують і проводять комісійні огляди залізничних під'їзних колій відомчих установ МВС України і Державного департаменту України з питань виконання покарань без стягнення відповідної плати.

Згідно  наказу Укрзалізниці від 05.12.2000р. №555, під'їзна колія режимної установи №98 обслуговується власним локомотивом і складськими бригадами і передача вагонів здійснюється на виставочній залізничній колії, тому комісійний огляд залізничної колії на території установи на платній основі може здійснюватися тільки згідно розділу 1 п. 26 тарифного керівництва №1 на прохання і за окремим договором, а керівник станції або його заступник і ревізор згідно ст. 70 Статуту залізниць України може при необхідності перевіряти стан безпеки руху і залізничного господарства за участю уповноваженого представника підприємства.

Як встановлено в ч. 1 розділу 12 «Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України»затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002р. №873, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.12.2002р. №1030/7318, а саме п. 3 «Порядок укладання договорів про експлуатацію під'їзної колії», якщо при підписанні договору в підприємства виникнуть заперечення стосовно його умов, то незалежно від цього воно підписує договір, складає протокол розбіжностей і направляє його у двох примірниках залізниці одночасно  з підписаним договором. Залізниця не пізніше ніж через 20 днів після отримання цього протоколу розбіжностей зобов'язана призначити день розгляду розбіжностей про, що повідомляє підприємство у 10-денний термін після отримання протоколу і не пізніше ніж за 10 днів до призначеної дати розгляду.

Розбіжності, що залишилися неврегульованими, оформляються новим протоколом і у 20-денний термін після дня їх розгляду передаються залізницею до господарського суду. Якщо у вказаний термін розбіжності не будуть направленні до суду то договір набуває чинності в редакції підприємства.

Згідно п. 7 ст. 181 ГК України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору,   заснованого   на  державному замовленні  або  такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону,  або сторона -  виконавець  за  договором,  що  в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку  товарів  (робіт,  послуг), яка  одержала  протокол  розбіжностей,  не  передасть у зазначений двадцятиденний  строк   до   суду   розбіжності,   що   залишилися неврегульованими,   то   пропозиції   другої   сторони  вважаються прийнятими.

В даному випадку позивачем протокол розбіжностей, складений відповідачем та непогоджений з ним, до господарського суду не направлявся, а тому він вважається прийнятим в редакції відповідача, тобто з виключенням підпункту 4 пункту 18 договору за №644, про експлуатацію залізничної під'їзної колії, яка належить відповідачу, від 18.09.2005р.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши надані сторонами докази, давши юридичну оцінку правовідносин, що склались між сторонами, керуючись законодавством України, суд вважає вимоги державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» такими, що задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на позивача..

Керуючись ст. ст. 6, 11 Цивільного кодексу України, ст. 173, 181 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 44, 49, 82, 83, 84  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

вирішив:

В задоволенні позову державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»м. Київ до  Шепетівської  виправної колонії №98 с. Клементовичі Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 12 195 грн. 71 коп. відмовити.

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя