Постанова

від 08.11.2006 по справі 6/5873-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/5873-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"08" листопада 2006 р.                                                            Справа №6/5873-А

за позовом  Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція м. Шепетівка    

до Виробничо-комерційна фірма "Украгропродукт" м. Шепетівка

про звернення стягнення на активи в сумі  50807,33 грн.

Суддя  Танасюк О.Є.                    Секретар судового засідання Сарбей О.Ф.

Представники :

Від позивача – Савчук Ю.М. –представник за довіреністю № 8065/10/10 від   20.10.2006р.  

Від відповідача – не з'явився

Ухвалою господарського суду від 05.10.06р. відкрито провадження у справі  та призначено судове засідання на 18.10.06р. Копії вказаної ухвали та повістки направлені на адресу сторін рекомендованим листом (Вих.№01-48 від 13.03.06р.). В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю подання позивачем додаткових доказів у справі, розгляд справи відкладався на  8.11.2006р. на 11 год. Копії вказаної ухвали та повістки направлені на адресу сторін рекомендованим листом (Вих. № 01-198 від 18.10.06р.)

Суть спору: Позивач звернувся з  позовом, в якому  просить суд у відповідності до вимог Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” звернути стягнення на активи відповідача в сумі 51331грн.44коп. для погашення його податкового боргу, який складається із недоїмки в сумі 49206,17грн. та пені –2125,27грн. , а саме : податок на прибуток підприємств –33991,45грн., пеня –2077,99грн. ;орендна плата з юридичних осіб –524грн.;податок з власників транспортних засобів –6009,32грн., пеня 40,76грн.;земельний податок з юридичних осіб –7768,39грн.; комунальний податок –666,88грн., пеня - 6,52грн.;збір за забруднення навколишнього природного середовища –246грн., що склався станом на 14.09.2006р.

Вказує на те, що позивачем у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу направлялись перша та друга податкові вимоги, а також згідно пп..7.2.1 п.7.2 ст.7 вказаного Закону  було прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Проте вказані заходи позитивного результату не дали, заборгованість залишилась непогашеною.

Посилається на п.3.1.1 ст. 3 вказаного Закону, відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

         Крім того , зазначає , що станом на 01.07.2006р. у позивача склалась недоїмка перед Шепетівською районною виконавчою дирекцією Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 4653,60грн. , а саме прострочена заборгованість , в т.ч. при натуроплаті в сумі 4653,60грн. , яку просить стягнути на користь фонду шляхом звернення стягнення на активи.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні повідомив, що на день розгляду справи заявлена до стягнення заборгованість частково стягнута , тому ним подано додаткове обґрунтування позовних вимог , в якому ним уточнюються позовні вимоги , відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ , просить стягнути з відповідача суму 50807,33грн., з яких недоїмка 14047,56грн., пеня 455,56грн., відсотки за користування розстрочкою 1669,7грн., штрафна санкція 34634,50грн. , з них: 36069,44грн. –податок на прибуток приватних підприємств , з них штрафна санкція-33991,45грн. ( у відповідності до податкового повідомлення № 0001531500/0 від 24.03.2006р. та договору про розстрочення податкових зобов'язань від 10.04.2006р. № 12 ), відсотки з користування розстрочкою 1669,71грн. ( за період з 10.04.2006р. по 09.09.2006р.)  та пені 408,28грн.( за період з 02.02.2005р. по 31.07.2006р.); 7768,39грн. –земельний податок з юридичних осіб , з них недоїмка 7768,39грн.( за період з  травня 2005року по серпень 2006року включно); 246,02грн. збір за забруднення навколишнього середовища , з них недоїмка –114,35 грн. ( за період 4 квартал 2005року та 1 і 2 квартали 2006року) та штрафна санкція 131,67грн. ( відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.03.2006р. № 0001991500/0);6050,08грн. –податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин , з них недоїмки – 5683,72грн. ( за період 3 і 4 квартали 2005року та 1 і2 квартали 2006р.) , штрафна санкція –325,60грн. ( відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.11.2005року № 0027731500/0) та пені 40,76грн. ( за період 15.10.2005р. по 04.07.2006р.); 673,40грн. –комунальний податок , з них недоїмка –481,10грн. ( за період 4 квартал 2005року та 1 і 2 квартал 2006року ) , штрафна санкція –185,78грн. ( відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.03.2006р. № 0002001500/0 ) та пені 6,52грн. ( за період 20.08.2005р. по 03.02.2006р.).

Судом уточнення позовних вимог приймається.

Повноважний представник відповідача правом щодо участі в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо позовних вимог не надав.

Розглядом   матеріалів  справи  встановлено :

Виробничо-комерційна фірма „ Украгропродукт” м. Шепетівка зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа Шепетівським міськвиконкомом, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 11.03.1998р. та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка Хмельницького облуправління статистики №3944 від 20.01.2004р.).  

У відповідача станом на 28.03.2006р. утворилась податкова заборгованість до бюджету в сумі 50807,33грн., з яких недоїмка 14047,56грн., пеня 455,56грн., відсотки за користування розстрочкою 1669,7грн., штрафна санкція 34634,50грн. , з них: 36069,44грн. –податок на прибуток приватних підприємств , з них штрафна санкція-33991,45грн. ( у відповідності до податкового повідомлення № 0001531500/0 від 24.03.2006р. та договору про розстрочення податкових зобов'язань від 10.04.2006р. № 12 ), відсотки з користування розстрочкою 1669,71грн. ( за період з 10.04.2006р. по 09.09.2006р.)  та пені 408,28грн.( за період з 02.02.2005р. по 31.07.2006р.); 7768,39грн. –земельний податок з юридичних осіб , з них недоїмка 7768,39грн.( за період з  травня 2005року по серпень 2006року включно); 246,02грн. збір за забруднення навколишнього середовища , з них недоїмка –114,35 грн. ( за період 4 квартал 2005року та 1 і 2 квартали 2006року) та штрафна санкція 131,67грн. ( відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.03.2006р. № 0001991500/0);6050,08грн. –податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин , з них недоїмки –5683,72грн. ( за період 3 і 4 квартали 2005року та 1 і2 квартали 2006р.) , штрафна санкція –325,60грн. ( відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.11.2005року № 0027731500/0) та пені 40,76грн. ( за період 15.10.2005р. по 04.07.2006р.); 673,40грн. –комунальний податок , з них недоїмка –481,10грн. ( за період 4 квартал 2005року та 1 і 2 квартал 2006року ) , штрафна санкція –185,78грн. ( відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.03.2006р. № 0002001500/0 ) та пені 6,52грн. ( за період 20.08.2005р. по 03.02.2006р.).

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було вручено дві податкові вимоги: перша - №1/16 від 28.02.05р. та  друга №2/45 від 04.04.05р. з відміткою про їх одержання відповідачем відповідно 01.03.05р. та 05.04.05р.    

Позивачем у відповідності до пп..7.2.1 п.7.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було прийнято рішення №5 від 05.05.05р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Таким чином, загальна сума податкової заборгованості відповідача становить 50807,33грн. Доказів про погашення податкового боргу відповідачем до суду не надано. В зв'язку наявністю вказаної податкової заборгованості, позивачем подано позов про її погашення за рахунок активів  відповідача.  

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення  зобов'язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ від   21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу надано  право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення  стягнення на активи  платника податків у рахунок погашення його  податкового  боргу.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової  заборгованості  відповідача  та  вжиття  заходів  її  стягнення.

Відповідно до п.п.5.1., 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Судом приймається до уваги, що податкові вимоги про стягнення заборгованості та рішення про стягнення котів та продаж інших активів платника  в рахунок погашення його податкового боргу в  установленому законом порядку не оскаржені та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати по справі (судовий збір) покладаються на  відповідача у розмірі, передбаченому  п.п. 3 п. 3 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ” КАС України (відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито").  

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                       

П О С Т А Н О В И В :

          Позов Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Виробничо-комерційної фірми „ Украгропродукт”, м. Шепетівка  вул. Карла Маркса,2 ( код ЄДРПОУ 23653360 ) про звернення стягнення на активи  відповідача в сумі 50807,33грн. податкового боргу задоволити.

          Звернути стягнення в сумі 50807,33грн. (п'ятдесят тисяч вісімсот сім гривень 33коп.) податкового боргу на активи Виробничо-комерційної фірми „ Украгропродукт”, м. Шепетівка  вул. Карла Маркса,2 ( код ЄДРПОУ 23653360 )) на користь Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції  ( м. Шепетівка, вул. Островського,4).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук.  прим. :

 - до справи,

 - позивачу,

 - відповідачу.