Постанова

від 05.12.2013 по справі 816/6426/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м.ПолтаваСправа № 816/6426/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич О.С.,

представника позивача - Костяного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона - №64" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - ДПІ у м. Полтаві) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона - №64" (далі по тексту - ПрАТ "Полтавська пересувна механізована колона - 64") про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, в розмірі 340140,53 грн., за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу в розмірі 340140,53 грн. у тому числі по податку на прибуток у розмірі 121781,50 грн., по податку на додану вартість у розмірі 218359,05 грн. (у т.ч. пеня -10,55 грн.), внаслідок чого просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у відповідності із вимогами статті 95 Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Полтавська пересувна механізована колона - 64" (ідентифікаційний код 01351285) зареєстрована як юридична особа 11 квітня 1994 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, номер запису 1 588 105 0007 004177, Свідоцтво серії А00, №791448 (а.с. 11).

Як платник податків ПрАТ "Полтавська пересувна механізована колона - 64" знаходиться на обліку в ДПІ у м. Полтаві з 12 квітня 1994 року за №46 та є платником податку на додану вартість (а.с. 12).

Згідно наданого позивачем обґрунтованого розрахунку суми заборгованості (а.с. 7) за ПрАТ "Полтавська пересувна механізована колона - 64" рахується податковий борг у загальному розмірі 340140,53 грн.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Щодо податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість на загальну суму 274797,98 грн.

У термін із 24.10.2008 року по 04.12.2008 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона - 64" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.06.2008 року, що набрала форму акта № 2493/23-6/01351285 від 11.12.2008 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем, зокрема, п. 5.1, п.п. 5.3.2, 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4501012 грн., у тому числі: за 2006 рік в сумі 2370642 грн., за І квартал 2007 року в сумі 1257488 грн., за 3 квартали 2007 року в сумі 55215 грн., за 2007 рік в сумі 2130370 грн., за І квартал 2008 року в сумі 1345128 грн. та завищено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 414889 грн., у тому числі: за І півріччя 2007 року в сумі 414889 грн., п. 1.3, п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 102515 грн., у тому числі: за серпень 2007 року на суму 50000 грн. за листопад 2007 року на суму 20000 грн., за червень 2008 року на суму 32515 грн.

На підставі акту перевірки № 2493/23-6/01351285 від 11.12.2008 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено податкові повідомлення-рішення:

Позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 23.03.2009 року № 6273/10/25-040 скаргу позивача задоволено частково, податкове повідомлення - рішення № 0000452302/0 від 29.12.2008 року скасовано в частині нарахованого податку на прибуток в сумі 4 397 786 грн. та в частині застосованої штрафної санкції в сумі 4 451 859 грн. 30 коп., в іншій частині податкове повідомлення - рішення № 0000452302/0 від 29.12.2008 року залишено без змін, податкове повідомлення - рішення № 0000492302/0 від 29.12.2008 року залишено без змін, а скаргу в цій частині - без задоволення.

За результатами адміністративного узгодження зазначених податкових повідомлень - рішень Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0000452302/1 від 30.03.2009 року, яким Закритому акціонерному товариству "Полтавська пересувна механізована колона - 64" визначено податкове зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" в сумі 152 378 грн. 70 коп., з них: за основним платежем - в сумі 103 226 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 49152 грн. 70 коп.;

- № 0000492302/1 від 30.03.2009 року, яким Закритому акціонерному товариству "Полтавська пересувна механізована колона - 64" визначено податкове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в сумі 153 772 грн. 50 коп., з них: за основним платежем - в сумі 102 515 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 51 257 грн. 50 коп. Дані податкові повідомлення - рішення отримано відповідачем 03.04.2009 року.

Позивач не погодився з податковими повідомленнями - рішеннями № 0000492302/0 від 29.12.2008 року, № 0000452302/1 від 30.03.2009 року, № 0000492302/1 від 30.03.2009 року, та оскаржив їх до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року у справі № 2а-44604/09/1670 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона - 64" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000492302/0 від 29.12.2008 року, № 0000452302/1 від 30.03.2009 року, № 0000492302/1 від 30.03.2009 року у задоволенні позовних вимог Приватному акціонерному товариству "Полтавська пересувна механізована колона - 64" відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона №64" залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року по справі №2а-44604/09/1670 залишено без змін.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту прголошення.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, правомірність податкових повідомлень-рішень № 0000452302/1 від 30.03.2009 року, № 0000492302/1 від 30.03.2009 року встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, сума податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначена відповідачу зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням, є узгодженою.

Таким чином, за відповідачем рахувався податковий борг по податку на прибуток та податку на додану вартість у загальній сумі 274797,98 грн.

Щодо податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 65332 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що ПрАТ "Полтавська пересувна механізована колона - 64" подано до ДПІ у м. Полтаві декларації із податку на додану вартість:

16 грудня 2011 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником податкового зобов'язання склала 206 грн.

17 січня 2012 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником податкового зобов'язання склала 129 грн.

17 лютого 2012 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником податкового зобов'язання склала 191 грн.

15 березня 2012 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником податкового зобов'язання склала 225 грн.

18 травня 2012 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2012 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником податкового зобов'язання склала 32 грн.

19 червня 2012 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником податкового зобов'язання склала 4979 грн.

18 липня 2012 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником податкового зобов'язання склала 779 грн.

09 серпня 2012 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником податкового зобов'язання склала 58615 грн.;

17 вересня 2012 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником податкового зобов'язання склала 88 грн.

17 жовтня 2012 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником податкового зобов'язання склала 88 грн.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суми грошових зобов'язань визначені у вказаних вище податкових деклараціях із податку на додану вартість у сумі 65332 грн., вважаються узгодженими та підлягали сплаті у встановлений строк.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість не сплачена ПрАТ "Полтавська пересувна механізована колона - 64" у розмірі 65332 грн. правомірно віднесено позивачем до податкового боргу підприємства.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункт 59.3 статті 59 Податкового кодексу України).

Із матеріалів справи слідує, що державною податковою інспекцією сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 2241 від 20 грудня 2011.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем були здійсненні заходи, що передують продажу майна платника податків, а саме, здійснено заходи по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Встановлено, що позивач 13 вересня 2012 року та 05 грудня 2012 року звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ПрАТ "Полтавська пересувна механізована колона - 64" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника у загальному розмірі 340140,53 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі №2а-1670/7605/12 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колон -64" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задоволено, стягнуто з розрахункових рахунків Приватного акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колон - 64" (код за ЄДРПОУ 01351285) кошти на погашення податкового боргу за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 58791 / п'ятдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто одна/ гривня на розрахунковий рахунок №31117029700002, код бюджетної класифікації платежу: 14010100, одержувач: УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019. Постанова набрала законної сили 19 січня 2013 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі №2а-1670/6009/12 Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона - 64" про стягнення податкового боргу та надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки задоволено частково, стягнуто з розрахункових рахунків Приватного акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона - 64" (ідентифікаційний код 01351285) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 159568 грн. 05 коп. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім гривень п'ять копійок) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, з податку на прибуток в сумі 121781 грн. 48 коп. (сто двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят одна гривня сорок вісім копійок) на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019. Постанова набрала законної сили 23 січня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріали справи містять копії інкасових доручень направлених податковим органом до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості, але повернутих банківськими установами з відміткою про відсутність коштів на рахунку (а.с. 131-136).

Отже, із наведеного вбачається, що позивач здійснив заходи, що передують здійсненню заходів щодо продажу майна платника податків, проте, податковий орган позбавлений можливості погасити податковий борг відповідача перед державним бюджетом України через відсутність коштів, які перебувають у його власності.

Підпунктом 14.1.155 пунктом 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Тобто, здійснення передбачених статтею 95 Податкового кодексу України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе за умови якщо на це майно поширена податкова застава на підставах та умовах визначених саме Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У відповідності до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у пункті 88.1 статті 88 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 88.2 вказаної статті, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

При цьому, відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, встановлено, що право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Як зазначено, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 218348,50 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 121781,48 грн., а тому факт наявності у позивача права податкової застави є безспірним.

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Із наведеного вбачається, що податковий орган може поширити податкову заставу на будь-яке майно платника податків, крім передбачених випадків, а також на майно, яке платник податків набуде у майбутньому.

При цьому, встановлено обмеження, згідно якого податкова застава поширюється на майно, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Отже, на виконання вищезазначених норм, позивачем надано копію рішення від 20 березня 2012 року №605/10/24-239 про опис майна у податкову заставу (а.с. 24) та акт опису майна у податкову заставу № 12 від 12 квітня 2012 року, яке отримане відповідачем під підпис (а.с. 23).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого, на підставі акту опису майна від №12 від 12 квітня 2012 року позивачем зареєстровані відповідні обтяження (а.с. 13).

Враховуючи те, що податкова заборгованість відповідача по податку на додану вартість та податку на прибуток у загальному розмірі 340140,53 грн. в повному обсязі не сплачена у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника, то в силу статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України доведеним є факт наявності права у Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області вимагати надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 340140,53 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідачем у справі під час розгляду справи доказів на підтвердження факту наявності коштів на рахунках не надано. Борг на момент розгляду справи відповідачем не погашений, що підтверджується витягом з облікової картки платника податку - відповідача.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що позивач позбавлений можливості здійснити заходи по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, які передують здійсненню заходів щодо продажу майна платника податків, через відсутність коштів на розрахункових рахунках відповідача у банках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, та вважає за необхідне надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на погашення податкового боргу ПрАТ "Полтавська пересувна механізована колона - 64" в розмірі 340140,53 грн. за рахунок майна ПрАТ "Полтавська пересувна механізована колона - 64", що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона - №64" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області дозвіл на погашення податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона - №64" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №12 від 12 квітня 2012 року в розмірі 340140 (триста сорок тисяч сто сорок) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2013 року.

Суддя С.О. Удовіченко