Ухвала

від 04.12.2013 по справі 826/9762/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9762/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання - Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО Лігал Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО Лігал Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання нечинним наказу № 54 від 11.06.2013 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем на підставі наказу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 11.06.2013 року № 54 та направлення від 11.06.2013 року № 187/10/22-2-14 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «БДО Лігал Україна» (код ЄДРПОУ - 36336456) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Рафіас - М» (код ЄДРПОУ - 34867282) за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. за результатами, якої складено акт від 18.06.2013р. №94/22-205/36336456.

На підставі Акту перевірки від 18.06.2013р. №94/22-205/36336456 ДПІ у Подільському районі м. Києва ГУ Мін доходів у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення від 08 липня 2013 року № 0000662201, № 0000972201.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Підпунктом 78.1.1. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підпунктами п.п.79.2, 79.3 ст.79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, податковим органом на адресу ТОВ «БДО Лігал Україна» направлено запит №3416/10/22-214 від 28.03.2013 року про надання пояснень та їх документальних підтверджень, які підтверджують взаємовідносини з ТОВ «Рафіас-М» (код 34867282) за період з 01.01.2012 по 28.02.2013 року.

19.04.2013 року надав пояснення та їх документальне підтвердження по взаємовідносинах з ТОВ «Рафіас-М» (код 34867282).

За результатами вивчення відповіді позивача, податковим органом зроблено висновок, що первинні документи, які надав Позивач разом з відповіддю на запит не підтверджують обставин, які навів платник податків, а саме не зрозуміло, які саме надавалися юридичні послуги та консультації та, які саме було надано рекламні послуги, а також де було розміщено рекламу.

Також, з матеріалів справи вбачається, що податковим органом за результатами проведеної перевірки вже винесені податкові повідомлення рішення.

Таким чином, наказ щодо проведення перевірки позивача є реалізованим і вичерпав свою дію.

Акт індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, є юридичним фактом, що відбувся в минулому та призвів до виникнення певних правових наслідків.

Таким чином позов про скасування акта індивідуальної дії, що вичерпав свою дію, задоволенню не підлягає як такий, що не може призвести до захисту прав позивача (позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права).

Водночас правові наслідки, що настали внаслідок прийняття актів індивідуальної дії, які вичерпали свою дію, можуть призводити до порушення прав особи, але це утворює інші підстави для звернення до суду. Це означає, що особа має обрати такий спосіб захисту порушеного права, який призведе до відновлення її прав.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО Лігал Україна» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена в повному обсязі 09.12.2013р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.