Постанова

від 02.02.2007 по справі 17/6168-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/6168-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"02" лютого 2007 р.                                                            Справа №17/6168-А

За адміністративним позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі, м.Дунаївці Хмельницької області

до Відкритого акціонерного товариства „Сільгосптехніка”, м.Дунаївці Хмельницької області

про стягнення 7094,67 грн. заборгованості           

Суддя  Димбовський В.В.                    Секретар судового засідання Гороховська О.В

Представники сторін:

від позивача        Вознічук О.П. - представник за довіреністю №8736/01 від 17.11.06р.          

від відповідача   Демедюк С.В. –представник за довіреністю №482 від 08.11.06 р.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено по справі попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 09.11.2006р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду .

Суть спору:  

Позивач у позовній заяві просить суд  стягнути з відповідача 7986,20 грн. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за списком №2, яка утворилась станом на 29.09.2006 року за період з 25.02.2005 року по 28.12.2005 року. Повноважний представник позивача в  судове засідання з'явився, в судовому засіданні 25.01.2007 року у відповідності до ст.51 КАСУ надав на розгляд суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якого позивач просив суд стягнути з відповідача  заборгованість станом на 01.01.2007 року в сумі 7094,67 грн., в частині яких позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами . Подане позивачем уточнення позовних вимог відповідало вимогам КАСУ та судом прийнято . Крім того, на вимогу суду позивач надав в судове засідання додаткові письмові пояснення, у відповідності до яких Управління ПФУ в Дунаєвецькому районі посилається на те, що статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:: а)особам , які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсіїв розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;    б)          особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим  законодавством. Тобто як вважає позивач, до 01.01.1992р. пільгові пенсії по списку №1 та №2 призначалися по тих посадах (видах діяльності), які затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР 22.08.1956р. №1173.

Посилається на те, що ооби щодо яких відповідачем подано заперечення, працювали у періоди, як до 01.01.1992р., так і після 01.01.1992 року, відповідно набули повний пільговий (12 років 6 міс.)стаж після ведення в дію Закону України «Про Пенсійне забезпечення»31.01.1992р.. Крім того, стверджує позивач, що відповідно до п.З Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Для призначення пенсій Абакумову А.І. та Івахову В.І. відповідач видав пільгову довідку з посиланням на список №2, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36 про підтвердження пільгового стажу роботи набутого як до 01.01.92р. так і після 01.01.92р.. Виходячи із зазначеного вище,  позивач вважає, що пенсія Абакумову А.І. та Іванову В.ї. призначена по ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», отже витрати на виплату і доставку пенсій зазначеним особам, підлягають відшкодуванню.

В судовому засіданні відповідач надав на розгляд суду заяву, у відповідності  до якої, в зв'язку  з проведенням перерахунку фактичного розміру нарахувань по відшкодуванню пільгових пенсій ,  відповідач  позовні вимоги позивача визнає в сумі 7094,67 грн..

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Станом на день прийняття постанови по справі, враховуючи подане позивачем та прийняте судом уточнення позовних вимог,  враховуючи перерахунок суми позовних вимог, заборгованість відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі по відшкодуванню пільгових пенсій , призначених за списком №2 склала  7094,67 грн.,  .   

Заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 7094,67 грн. підтверджується поданими позивачем карткою особового рахунку, належним розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , призначених за списком №2 відповідно до пунктів „б”-„з” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, уточненим переліком осіб на виплату та доставку пільгових пенсій , а також довідками, виданими відповідачем на підтвердження факту роботи у відповідача осіб, яким призначена пільгова пенсія .

Аналізуючи обставини справи, судом враховується наступне:

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” , п.п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затв. Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за №64/9663, відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 у розмірі 100 відсотків .

П.п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що підприємства  щомісяця  до  25-го   числа   вносять   до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Статтею 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” визначено категорії працівників, які на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами по справі, зокрема карткою особового рахунку, належним розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , призначених за списком №2 відповідно до пунктів „б”-„з” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, уточненим переліком осіб на виплату та доставку пільгових пенсій , довідками , виданими відповідачем на підтвердження факту роботи у відповідача осіб, яким призначена пільгова пенсія, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

     ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі, м.Дунаївці Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства „Сільгосптехніка”, м.Дунаївці Хмельницької області про стягнення 7094,67 грн.   заборгованості  задовольнити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Сільгосптехніка”, м.Дунаївці Хмельницької області, вул.Шевченка, 115  (код ЄДРПОУ 05519149) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі, м.Дунаївці Хмельницької області, вул.Шевченка, 71 (код ЄДРПОУ 06952405)  7094 грн. 67 коп. (сім тисяч дев'яносто чотири гривень 67 коп.) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.В. Димбовський