Рішення

від 05.12.2006 по справі 19/6233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/6233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2006 р.Справа № 19/6233

За позовом  Відділу капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області м. Хмельницький   

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАРТ" м. Хмельницький

про розірвання договору та стягнення 30593,02 грн.

                                                                                             Суддя   Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Клюка В.Ф. - за довіреністю від 26.09.06р.

відповідача : не з'явився

Суть спору:

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвали про порушення провадження у справі №19/6233 від 26.10.06р., про відкладення розгляду справи від 07.11.06р. та від 22.11.06р. повернуті суду у зв'язку з відмовою відповідача від одержання даної кореспонденції.

            Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

 16.12.2004 року та 17.01.05 року між сторонами були укладені договора купівлі-продажу № 1/759-04 та 1/790-05, згідно   яких відповідач зобов'язується передати у власність позивачу будівельні матеріали після проведення позивачем попередньої стовідсоткової оплати даного товару та транспортних послуг (п.п.1.1., 2.1. договорів).

Протягом 2004-2005 років позивач на підставі виписаних відповідачем рахунків провів попередню оплату вартості будівельних матеріалів, які відповідач зобов'язувався відвантажити позивачу. Згідно платіжних доручень № 46  на суму 3354 грн., № 113  на суму 2500 грн., № 133  на суму 3000 грн., № 178  на суму 1000 грн., № 185 на суму 2000 грн, № 230  на суму 3125 грн., № 1332 на суму 15614,02 грн. позивач перерахував відповідачу кошти на загальну суму 30593,02 грн.

  Проте, відповідач свої зобов'язання не виконав, не поставив будматеріали.

  Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині поставки будівельних матеріалів, зобов'язання втратило інтерес для позивача, тому він звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача збитки в сумі 30593,02 грн. згідно ст.612 Цивільного кодексу України.

 Враховуючи те, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договорами купівлі-продажу та не відвантажив позивачу будівельні матеріали, позивач листами від 15.08.06р. та 09.11.06р. звернувся до відповідача з пропозицією розірвати договора купівлі-продажу № 1/759-04 від 16.12.2004р. та № 1/790-05 від 17.01.2005р. та повернути на його рахунок кошти.

Оскільки договора за згодою сторін не розірвані, позивач просить суд розірвати договора купівлі-продажу  № 1/759-04 від 16.12.2004р. та № 1/790-05 від 17.01.2005р. та стягнути 30593,02  грн. заподіяних збитків невиконанням умов договору.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.3. ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

На час розгляду справи відповідач не поставив позивачу товар на суму 30593,02 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення 30593,02 грн. збитків заявлений обґрунтовано, підтверджений належними по справі доказами і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом..

Статтею 188 ГК України визначений порядок розірвання господарських договорів, згідно п.п. 2, 3, 4 данної статті сторона  договору,  яка  вважає  за  необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Оскільки позивачем дотриманий перебачений законодавством порядок розірвання договору, а саме 15.08.06р. та 09.11.06р. надіслано відповідачу пропозиції про розірвання договорів, відповідачем допущено неналежне виконання умов договорів, суд прийшов до висновку що позовні вимоги про розірвання договорів купівлі-продажу № 1/759-04 від 16.12.2004р. та № 1/790-05 від 17.01.2005р.  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

 Позов Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКАРТ” м. Хмельницький про стягнення 30593,02  грн. та розірвання договорів купівлі –продажу  задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу № 1/759-04 від 16.12.2004р. та договір купівлі-продажу № 1/790-05 від 17.01.2005р., укладені між Відділом капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області м. Хмельницький та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮКАРТ” м. Хмельницький.

          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКАРТ” м. Хмельницький, вул. Короленка, 72 (код 33282335) на користь Відділу капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області м. Хмельницький, вул. Грушевського, 97 (код 23315404) 30593,02 грн. (тридцять тисяч п'ятсот дев'яносто три грн.. 02 коп.) збитків, 390,93 грн. (триста дев'яносто грн. 93 коп. ) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      І.В. Розізнана