Рішення

від 21.12.2006 по справі 18/6229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/6229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2006 р.Справа № 18/6229

За позовом  Дочірнього підприємства "Агросервіс 2000" м. Запоріжжя   

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх" м. Хмельницький

про стягнення 6756,36 грн.

                   Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача  - не з'явився       

Від відповідача   -  не з'явився   

      Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 6756,36 грн. відповідно до укладеного між сторонами договору дистрибуції №57/02-2005 від 01.11.2005 року.  

    Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання в якому просить провести розгляд справи №18/6229 без присутності представників з боку ДП „ДП Агросервіс 2000” у зв'язку із територіальною віддаленістю підприємства.

     Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

                  01.11.2005 року між ТзОВ „Успіх” (відповідач) та ДП „ДП Агросервіс 2000” (позивач) укладено договір дистрибуції № 57/02-2005.

                  Відповідно до умов договору відповідач замовив та прийняв продукцію відповідно до специфікації (борошно), а також зобов'язався сплатити вартість поставленої йому продукції .

                  Згідно п.5.2 договору від 01.11.2005 року, відповідачу була надана відстрочка платежу 28 (двадцять вісім) календарних днів.

                   19.12.2005 року відповідач прийняв від позивача продукцію на загальну суму 14271,50 грн., що підтверджується видатковою накладною № 19.12.0007. Останні строки сплати за поставлену продукцію настали 13.01.2006 року, але на прохання відповідача було встановлено графік погашення заборгованості. Графік погашення закріплений  Додатковою угодою №1 від 01.02.2006 року, відповідно до якої відповідач повинен був сплачувати: з 01.02.06 р. по 05.02.06 р. –3000,00 грн., з 05.02.06 р. по 10.02.06 р. –4000,00 грн., з 10.02.06 р. по 15.02.06 р. 4000,00 грн., з 15.02.06 р. по 20.02.2006 р. –3271,49 грн.

                 До дня подання позовної заяви відповідач перерахував з порушенням строків на рахунок позивача 8653,99 грн., з яких 4553,99 грн. –це повернена продукція. При поверненні продукції, відповідач надав накладну, яка містить недоліки. Тому на його адресу була надіслана рекомендованим листом з повідомленням накладна на повернення № ВН-0000021 від 06.06.2006 року, примірник якої відповідач на час подання позовної заяви не повернув.

                     Відповідно до п. 7.1 даного договору у випадку порушення строків сплати покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1 % від суми несплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу від суми простроченого платежу.                      Позивачем правомірно нараховано 831,52 грн. пені.

      Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Позивачем також правомірно нараховано до стягнення 148,19 грн. втрати від інфляції, 159,14 грн. 3% річних.  

         Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в  сукупності до уваги приймається наступне:

    Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

    Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

   Згідно п.4. Прикінцевих положень Господарського кодексу України, кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цими положеннями.

      Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

     Згідно до ст. 193 ГК України суб'єкти  господарювання та інші учасники господарських  відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання  належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язані встановлений строк  його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк.

Вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд  документами і підлягають задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526,530  Цивільного кодексу   України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116  Господарського  процесуального  кодексу  України,

                   В И Р І Ш И В:

          Позов Дочірнього підприємства „ДП Агросервіс 2000” м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх” м. Хмельницький  про стягнення 6756,36 грн.  задовольнити.

         Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх” м. Хмельницький, пр. 1-Мирний,20 (код 22777858) на користь дочірнього підприємства „ДП Агросервіс 2000” м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва,113 ( р\р 26001052480001, МФО 313849 в АКБ „Індустріалбанк” код 30757373) 6756,36 грн. (шість тисяч сімсот п”ятдесят шість грн. 36 коп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.)  витрат по оплаті державного мита, та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.     

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.А. Саврій

Відруковано 3 примірника

1-й в справу

2-й позивачу    

                     3-й відповідачу