Постанова

від 21.11.2013 по справі 801/10300/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2013 р. Справа №801/10300/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., суддів Кудряшової А.М., Латиніна Ю.А., за участю секретаря Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології № 777"

до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управлыння Мындоходыв в АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідачів - не з'явились.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології № 777" звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства доходів та зборів України по неприйняттю як податкового звіту декларації ТОВ "Нові технології № 777" за вересень 2013 року з ПДВ;

- зобов'язати Міністерство доходів та зборів України прийняти податкову декларацію ТОВ "Нові технології № 777" за вересень 2013 року з ПДВ;

- зобов'язати ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим прийняти податкову декларацію ТОВ "Нові технології № 777" за вересень 2013 року з ПДВ;

- зобов'язати ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим відобразити показники декларації ТОВ "Нові технології № 777" за вересень 2013 року по ПДВ в картці особового рахунку по ПДВ;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.10.2013 року Міністерством доходів і зборів України, відповідно до квитанції №1, декларація ТОВ "Нові технології № 777" за вересень 2013 року по ПДВ не прийнята у зв'язку з тим, що товариство не є платником ПДВ на дату подачі звіту. Товариство вважає протиправними дії Міністерства з неприйняття як податкового звіту декларації з ПДВ тому, що на момент подачі ним податкової звітності з ПДВ за вересень 2013 року, рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ було визнано протиправним та скасовано постановою Окружного адміністративного суду АРК від 27.01.2010 року по справі №2а-12853/09/13/0170, яка набрала законної сили 20.07.2010 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника у зв'язку з його хворобою.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань, заперечень на позов не надали, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомили.

З урахуванням вищевикладеного, положень ст. 128 КАС України, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Оскільки відмова у прийнятті поданої декларації призводить до виникнення юридичних наслідків для платника податків у вигляді накладення на такого платника штрафу за несвоєчасне подання декларації, така відмова може бути предметом розгляду в адміністративних судах України.

Вказана позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 р. № 1503/12/13-12.

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології № 777" є юридичною особою, 17.04.2006 року зареєстроване виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 438438, Довідка ГУ статистики в АРК серії АА № 462830 та Виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців серії ААБ № 458618.

18.10.2013 року позивачем електронною поштою направлено декларацію з ПДВ за звітний період вересень 2013 р.; додаток 2 довідка щодо залишку від'ємного значення попереднього періоду, додаток № 3 розрахунок суми бюджетного відшкодування до податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року та реєстр виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2013 року, підтвердженням чого є електронна квитанція № 1 від 18.10.2013 року.

Квитанцією №1 від 18.10.2013 року до відома позивача доведено про неприйняття декларації за вересень 2013 року в зв'язку з тим, що позивач не був платником ПДВ в періоді - вересень 2013 року.

Згідно із п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Платниками податків відповідно до п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно п.п. 16.1.2., 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 9 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 N 1492, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за N 1490/20228 (далі - Порядок № 1492) податкова декларація з податку на додану вартість належить до податкової звітності з податку на додану вартість.

Відповідно до абз.3 п. 13, п.п. 14.5 п. 14 Порядку № 1492 у складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації).

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору, а саме відображати інформацію, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст. 48 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" № 851 від 22.05.2003 р. відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначаються Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 р. N 233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 р. за N 320/15011 (далі - Інструкція №233).

Відповідно до абз. 8 п. 1 Інструкції №233 подання податкових документів в електронному вигляді - подання податкових документів до органів ДПС у визначеному для документообігу порядку за умови включення платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції № 233 платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Таким чином, незалежно від способу подання податкової декларації вона подається органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків відповідно до ч. 49.1., 49.8., 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України.

Отже, правовідносини стосовно прийняття податкової декларації з ПДВ виникають між платником податків та органом державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, дії щодо прийняття декларації повинні здійснюватись саме органом податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, доказів порушення прав позивача Міністерством доходів і зборів України в матеріали справи не надано; до компетенції Міністерства доходів і зборів України не віднесено прийняття податкової звітності з ПДВ позивача, у зв'язку з чим вимоги до Міністерства доходів і зборів України щодо визнання протиправними його дій, щодо зобов'язання прийняти податкову декларацію ТОВ "Нові технології № 777" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно довідки ДПІ у м. Сімферополі про взяття на облік платника податків від 01.06.2011 року № 1875/29-0, 28.04.2006 року ТОВ "Нові технології № 777" зареєстровано платником ПДВ, органом, в якому перебуває на обліку платник податків, є ДПІ у м. Сімферополі.

Згідно з п. 1 договору № 120120121 від 12.01.2012 р. про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ в м. Сімферополі АР Крим та ТОВ "Нові технології №777", предметом договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС - ДПІ в м. Сімферополі засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях як оригіналу.

Згідно розділу 2 вказаного Договору подання платником податку податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку до органу ДПС здійснюється відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис", постанов Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 680 "Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу", від 28.10.2004 р. № 1452 "Про затвердження Порядку застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності", та Інструкції з підготовки і подання податкових документів засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 р. № 233, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 р. № 320/15011.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ Інструкції № 233 податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Інструкції № 233 податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

Відповідно до п. 7.3 Інструкції № 233 після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Електронним документом, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді, є квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді, про що зазначено у абз. 4 Розділу І Інструкції № 233.

Згідно з п. 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 Інструкції № 233 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Пунктом 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Як вказано в листі Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 р. № 1503/12/13-12 процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

При цьому, як встановлено пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Згідно п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

На адресу позивача квитанцію №1 від 18.10.2013 р. про те, що податкову звітність ТОВ "Нові технології № 777", зокрема: декларацію з ПДВ за звітний період вересень 2013 р.; додаток 2 довідка щодо залишку від'ємного значення попереднього періоду, додаток № 3 розрахунок суми бюджетного відшкодування до податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року та реєстр виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2013 року - не прийнято у зв'язку з тим, що позивач не був платником ПДВ у вересні 2013 року.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Нові технології №777", яке оформлене актом №261/15-2 від 22.10.2009 року, було визнано протиправним і скасовано постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.01.2010 року у справі № 2а-12853/09/13/0170 за позовом ТОВ "Нові технології №777" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, яка 20.07.2010 року набрала законної сили відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010р. N 978, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2010р. за N1400/18695, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Таким чином, на час подання ТОВ "Нові технології №777" податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року були відсутні правові підстави вважати позивача особою, яка не зареєстрована платником ПДВ.

З урахуванням викладеного, були відсутні правові підстави для відмови у прийнятті податкової звітності з ПДВ позивача за вересень 2013року, які вказані у квитанціях № 1 від 18.10.2013р.

Інших зауважень щодо підстав неприйняття податкової звітності відповідачем не вказано.

Відповідно до п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідачем фактично отримано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2013 року та додатків до неї 18.10.2013 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій № 1.

Отже податкова декларація з ПДВ та додатки до неї за вересень 2013 року вважаються прийнятими у день їх фактичного отримання органом державної податкової служби - 18.10.2013 року.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України суд вважає за необхідне для повного захисту порушених законних прав та інтересів позивача та їх відновлення вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК від 18.10.2013 року у прийнятті податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року та додатків до неї, які були подані позивачем, та визнати податкову декларацію з ПДВ та додатки до неї за вересень 2013 року прийнятими у день їх фактичного отримання органом державної податкової служби - 18.10.2013 року.

Вказаний спосіб захисту є належним правовим способом захисту порушеного права позивача, яке повною мірою захищає права позивача та поновлює їх.

Стосовно інших позовних вимог, то відповідно до абзацу десятого частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав позивача.

Позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття декларації, які по суті є відмовою в її прийнятті, у зв'язку з чим вважає за можливе, відповідно до ст.11 КАС України, вийти за межі позовних вимог, так як це необхідно для повного захисту прав позивача, визнати протиправною відмову в прийнятті декларації та вважати цю декларацію такою, що подана до ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК 18.10.2013 року.

Застосовуючи таким чином норми чинного законодавства суд приймає до уваги правові позиції, які викладені в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012р. № 1503/12/13-12.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за N 843/11123 (далі - Інструкція № 276), якою встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції № 276 у залежності від призначення платежів відкриваються особові рахунки, в тому числі для здійснення обліку податку на додану вартість для платників податків - юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції № 276 форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки.

На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків.

Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Відповідно до п.4.1 Інструкції № 276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають в тому числі податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником.

Тобто дані карток особових рахунків повинні відображати фактичний стан платежів до бюджету платника податків.

Позивач відобразив показники діяльності в податковій звітності - в податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 року з ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції № 276 картки особових рахунків відкриваються тим структурним підрозділом органу державної податкової служби, який відповідно до своїх функціональних обов'язків відкриває особові рахунки платників.

Тобто з боку платника податків виконаний обов'язок щодо надання звітності до контролюючого органу у спосіб і порядок подання податкових документів в електронному вигляді, передбачений чинним законодавством. Орган, який зобов'язаний відображати показники податкової звітності, а саме ДПІ в м. Сімферополі - не виконав відповідного обов'язку.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК відобразити показники податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року та додатків до неї у картці особового рахунку з ПДВ відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню; показники поданих позивачем податкової декларації з ПДВ та додатків до неї за вересень 2013 року 18.10.2013 року підлягають відображенню в картці особового рахунку з дати подання, зокрема, з 18.10.2013 року.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ст. 267 КАС України відсутні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Постанову в повному обсязі складено 21.11.13 р.

Керуючись ст.ст.11, 94, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК від 18.10.2013 року у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартысть за вересень 2013 року та додатків до неї, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові технології № 777" (вул. Севастопольська, б. 245,м. Сімферополь, АР Крим, 95011, ЄДРПОУ 34371499).

Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість та додатки до неї за вересень 2013 року, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові технології № 777" (вул. Севастопольська, б. 245,м. Сімферополь, АР Крим, 95011, ЄДРПОУ 34371499), прийнятими у день їх фактичного отримання органом державної податкової служби - 18.10.2013 року.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим відобразити в особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології № 777" показники податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2013року з додатками, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові технології № 777" (вул. Севастопольська, б. 245,м. Сімферополь, АР Крим, 95011, ЄДРПОУ 34371499), з 18.10.2013 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології № 777" (вул. Севастопольська, б. 245, м. Сімферополь, АР Крим, 95011, ЄДРПОУ 34371499) витрати зі сплати судового збору у сумі 68,82 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.

Суддя Кудряшова А.М.

Суддя Латинін Ю.А.