Постанова

від 08.12.2006 по справі 20/6429-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/6429-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"08" грудня 2006 р.                                                            Справа №20/6429-А

за позовом  Державної податкової інспекції у Новоушицькому районі, смт. Нова Ушиця    

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Карла Маркса", с. Куча, Новоушицького району

за участю третьої особи на стороні позивача - Управління агропромислового розвитку

Новоушицької районної державної адміністрації,  смт. Нова Ушиця

про стягнення  51528,00 грн. заборгованості за договорами позики

       Суддя  Гладій С.В.   

                                                      Секретар судового засідання Микитюк О.А.

Представники:

Від позивача : Чайковський Т.В. - за дов. № 2419/10/10-031 від 28.11.2006р.

Від відповідача : не з'явився

За участю третьої особи на стороні позивача : Поліховська Л.В. - за дов. № 428 від 25.10.2006 р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Карла Маркса", с. Куча, Новоушицького району на користь Державного бюджету України 51528,00 грн. заборгованості за бюджетною позичкою, яка надана згідно рішення  9-ї сесії Новоушицької районної ради ХХІV скликання від  31.03.2004р. №6, щодо надання фінансової підтримки на поворотній основі сільськогосподарським товаровиробникам для забезпечення виконання програми "Озимі-200р" та відповідно до договорів позики від 27.08.2003р. та від 16.04.2004р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представник третьої особи на стороні позивача - Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації,  смт. Нова Ушиця  у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника для участі під час розгляду справи не направив, своїми процесуальними правами не скористався, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив. Однак, судом враховується, що кореспонденція відповідачу направлялась на його юридичну адресу.

Розглядом наявних в справі матеріалів судом встановлено наступне:

1). 27.08.2003р. між управлінням сільського господарства і продовольства Новоушицької райдержадміністрації (яке на даний момент, згідно розпорядження  голови  Новоушицької районної державної адміністрації № 370/05-р.  від 25.06.2005р. є Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації, яке діє на підставі Положення "Про управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації", затв. розпорядженням голови Новоушицької районної державної адміністрації № 711/05-р від 16.11.2005р.) та ТОВ "Ім. Карла Маркса", с. Куча, Новоушицького району укладено договір позики.  Згідно п.п.1.1 п. 1 та п.п. 2.1 п. 2 договору відповідачу надано безпроцентну позику в сумі 46528,00 грн. (що підтверджується копіями платіжних доручень від 02.09.2003р. за №29 , від 03.09.2003р. № 32 та від 09.09.2003р. № 61) на умовах повернення до 01.08.2004р. Після закінчення терміну, відповідач зобов'язувався протягом 30 календарних днів повернути управлінню суму позики.   

2). На підставі договору від 16.04.2004р., укладеного між управлінням сільського господарства і продовольства Новоушицької райдержадміністрації  та ТОВ "Ім. Карла Маркса", с. Куча, Новоушицького району, останньому надано фінансову підтримку на поворотній основі грошовими коштами для забезпечення виконання програми "Озимі-2004", згідно рішення 9-ї сесії Новоушицької районної ради ХХІV скликання від  31.03.2004р. №6 в сумі 5000,00 грн. (п.п.1.1 п. 1 договору) на умовах повернення до 01.10.2004р. Надання фінансової допомоги підтверджується  копією платіжного доручення від 20.04.2004р. за №7. Відповідно до п.2.1 договору  відповідач зобов'язувався повернути фінансової допомогу на рахунок районного бюджету не пізніше 01.10.2004р. Даний договір вступив в силу з моменту підписання сторонами і діє до його повного виконання        (п. 6.1 ).

Укладені договори від 27.08.2003р. та 16.04.2004р. підписано представниками та скріплено печатками сторін.

Згідно акта звірки даних обліку позик, виданих і отриманих згідно рішень сесій ХХІV скликання від  21.06.2003р. №№ 5, 6 та від 31.03.2004р. № 6 станом на 01.03.2005р. заборгованість відповідача склала 51528,00грн.

Станом на 20.09.2006р. свої зобов'язання щодо повернення до бюджету заборгованості відповідач в добровільному порядку не виконав, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення 51528,00 грн. простроченої заборгованості.

На момент вирішення спору по суті відповідачем прострочена заборгованість не погашена.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, наведені доводи та міркування, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Як вбачається з вищезазначених доказів ( договори від  27.08.2003р. та 16.04.2004р., платіжні доручення, акт  звірки ), наданих в матеріали справи, відповідачу надано фінансову допомогу, яка  у  зазначений термін не погашена. Доказів про  погашення останньої  відповідачем не надано.  

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції  подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Згідно ч. 4 ст.17 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам та організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом про стягнення не внесених у строк податків та неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна божника.

Згідно ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органом стягнення є податковий орган.

Згідно  ст. 22 Закону України “ Про Державний бюджет України на 2006 рік “  від 20.12.2005р.  визнано   в  2006 році органи державної податкової служби України органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86,  104,  158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД  

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Новоушицькому районі, смт. Нова Ушиця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Карла Маркса", с. Куча, Новоушицького району про стягнення 51528,00 грн. простроченої заборгованості по бюджетних позичках  задовільнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Карла Маркса", с. Куча, Новоушицького району / код 30795890 / на користь Державної податкової інспекції у Новоушицькому районі, смт. Нова Ушиця / пров.Український, 6а, код 33844002 / 51528,00 грн. / п'ядтесят одну тисячу п'ятсот двадцять вісім гривень 00 коп.  / простроченої заборгованості по бюджетних позичках.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - третій особі.