Постанова

від 04.12.2013 по справі 813/8935/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року № 813/8935/13-а

17 год. 00 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Ячмінська Я.О.

в присутності

представника позивача Брунець В.Г.

відповідача 1 не прибув

відповідача 2 Кіх С.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сідус-Плюс» про визнання протиправними і скасування реєстраційних дій Державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гнат Ірини Володимирівни та Кіх Світлани Богданівни.

Обставини справи.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Сідус-Плюс», звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гнат Ірини Володимирівни від 10.10.2013 року «Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37398377), запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 415 168 0009 024472.

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кіх Світлани Богданівни від 05.11.2013 року «Внесення змін до установчих документів юридичної особи» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37398377), запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1 415 105 0010 024472.

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кіх Світлани Богданівни від 07.11.2013 року «Внесення змін до установчих документів юридичної особи, що не пов'язані зі змінами в установчих документа» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37398377), запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1 415 107 0011 024472.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач не втрачав оригіналів установчих документів та не звертався до реєстратора за вчиненням будь-яких реєстраційних дій.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить:

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гнат Ірини Володимирівни від 10.10.2013 року «Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37398377), запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 415 168 0009 024472.

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кіх Світлани Богданівни від 05.11.2013 року «Внесення змін до установчих документів юридичної особи» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37398377), запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1 415 105 0010 024472.

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кіх Світлани Богданівни від 07.11.2013 року «Внесення змін до установчих документів юридичної особи, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37398377), запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 415 107 0011 024472.

Відповідач 1 до суду не прибув, повідомлений належним чином.

Відповідач 2 проти позову заперечень не подав, повідомив, що на час вчинення реєстраційних дій не мав відомостей, що за вчиненням таких звернулися не уповноважені від позивача особи.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно всебічно та об'єктивно оцінив подані докази та

в с т а н о в и в:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.10-12) державним реєстратором реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гнат Іриною Володимирівною 10.10.2013 року вчинена реєстраційна дія до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (запис № 1 415 168 0009 024472)щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС-ПЛЮС»: «Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи».

У подальшому, 05.11.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кіх Світланою Богданівною вчинена реєстраційна дія щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ «СІДУС-ПЛЮС» (запис № 1 415 105 0010 024472), а саме - зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна складу та інформації про засновників та 07.11.2013 року реєстраційна дія щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ «СІДУС-ПЛЮС», що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис № 1 415 107 0011 024472), а саме - зміна керівника юридичної особи (а.с.12).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін визначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює, згідно преамбули, Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. N 755-IV в редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон N 755-IV .

Згідно ч.15 ст. 19 Закон N 755-IV у разі втрати оригіналів установчих документів засновники (учасники) юридичної особи або уповноважений ними орган чи особа подає державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заяву про втрату оригіналів установчих документів встановленого зразка.

До цієї заяви додаються:

документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціальному друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів;

довідка, видана органом внутрішніх справ, про реєстрацію заяви про втрату оригіналів установчих документів.

Якщо заява про втрату оригіналів установчих документів подається особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт.

Якщо документи подаються представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт та надається документ, що засвідчує повноваження представника.

Державний реєстратор має право залишити без розгляду заяву про втрату оригіналів установчих документів, якщо заява оформлена з порушенням вимог, встановлених частинами першою та другою статті 8 цього Закону, або якщо до заяви не додаються документи, передбачені цією частиною, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», встановлено вимогу до оформлення документів, які подаються державному реєстратору, а саме підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.9) на час вчинення 10.10.2013 p. Державним реєстратором реєстраційної дії «Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (запис № 1 415 168 0009 024472) директором ТзОВ «СІДУС-ПЛЮС» була ОСОБА_4, докази засвідчення якою підписів на заяві про втрату установчих документів відповідачем не надано.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5, який згідно оригіналу статуту як власник та єдиний засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС-ПЛЮС», не укладав договорів та не вчиняв жодних дій щодо відчуження своїх корпоративних прав чи виходу з учасників Товариства, оскільки в матеріалах справи міститься його заява про злочин та витяг з Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень (а.с.30-31).

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та того, що представником позивача надано в судовому засіданні для огляду оригінал статуту ТзОВ «СІДУС-ПЛЮС», копія якого долучена до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що оскільки оригінали установчих документів не втрачалися, а заяву реєстратору про втрату установчих документів подала не уповноважена особа, то реєстраційну дію державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гнат Ірини Володимирівни від 10.10.2013 року «Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37398377), запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № і 415 168 0009 024472 слід скасувати.

Оскільки результатом вчинення вищевказаної реєстраційної дії щодо внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів позивача стало те, що 05.11.2013 року державний реєстратор Кіх Світлана Богданівна вчинила на підставі поданих, як встановлено судом не уповноваженою особою документів, реєстраційну дію шляхом внесення запису № 1 415 105 0010 024472 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ «СІДУС-ПЛЮС», а саме - зміна місцезнаходження юридичної особи (з адреси: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 273 на - м. Київ, вул. Горького, 7в) та зміна засновника (з ОСОБА_5 на ОСОБА_6) та вчинення 07.11.2013 року Кіх Світланою Богданівною реєстраційної дії шляхом внесення запису № 1 415 107 0011 024472 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника ТзОВ «СІДУС-ПЛЮС», то такі теж підлягають скасуванню.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними відповідно до ст. 70 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачами, суб'єктами владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачами дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Сукупність вищенаведених встановлених судом обставин справи з урахуванням норм діючого законодавства дає підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 206,46 грн. (а.с.3), такий відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гнат Ірини Володимирівни від 10.10.2013 року «Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37398377), запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 415 168 0009 024472.

3. Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кіх Світлани Богданівни від 05.11.2013 року «Внесення змін до установчих документів юридичної особи» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37398377), запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1 415 105 0010 024472.

4. Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кіх Світлани Богданівни від 07.11.2013 року «Внесення змін до установчих документів юридичної особи, що не пов'язані зі змінами в установчих документа» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37398377), запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 415 107 0011 024472.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС-ПЛЮС» (м. Київ вул. Горького 7-в, ЄДРПОУ 37398377) судовий збір в сумі 206 (двісті шість) грн. 46 коп.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови .

Повний текст постанови складено та підписано 09.12.2013 р. о 11:00 год.

Суддя Коморний О.І.