Рішення

від 11.12.2006 по справі 11/6641

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/6641

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2006 р.Справа № 11/6641

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю  "Хімпостач" с. Адампіль Старокостянтинівського району   

до Державне підприємство дослідне господарство "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН с. Шарівка Ярмолинецького району

про стягнення  35 109, 34 грн.

                   Суддя   Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача      Дроздовський В.О. –директор

Яцина В.О. –представник за довіреністю  від 24.11.2006р.

від відповідача  не з'явився

Позивач –ТОВ „Хімпостач”  с. Адампіль Старокостянтинівського району звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ДПДГ „Шарівка” Хмельницької ДСГДС УААН с. Шарівка Ярмолинецького району на свою користь заборгованості в розмірі 32 109, 00 грн., що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 21.04.2005р. договору поставки за №7, а також пені за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 3 000, 34 грн.

Ухвалою господарського суду від  13.11.2006 року порушено провадження у справі № 11/6641.  Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Розгляд справи відкладався через неявку в судове засідання 28.11.2006р. представника відповідача.

В судовому засіданні 11 грудня 2006 року повноважні представники позивача позовні вимоги підтримують, мотивуючи тим, що вони заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Повноважний представник відповідача  в судове   засідання  не  з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив. Однак як вбачається з підписаного 12.09.2006 року представниками обох сторін акту звірки розрахунків, відповідач суму заборгованості в розмірі 32 109, 00 грн. визнає.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, а тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

21 квітня 2005 року між сторонами по справі укладено договір поставки за №7. У відповідності до умов даного договору, позивач продав, а відповідач прийняв та зобов'язався оплатити засоби захисту рослин –Меркурій 75% в.г. в кількості 25 кг. вартістю 2385,00 грн./кг. на загальну суму 59 625, 00 грн., підтвердженням чого є накладна №64 від 21.05.2005р. та акт приймання-передачі засобів захисту рослин від 21.05.2006р.

У відповідності до п. 2.1 договору, покупець здійснює стовідсоткову оплату партії товару на загальну суму 59 625, 00 грн. в термін до 30 листопада 2005 року.

Свої зобов'язання по оплаті отриманого товару відповідач здійснив частково і станом на 12.09.2006р. за ним рахується заборгованість в сумі 32 109, 00 грн.

Згідно п. 3.1 договору, за порушення покупцем умов п. 2.1 даного договору він сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення платежу.

На підставі цього позивачем нараховано до стягнення з відповідача 3 000, 34 грн. пені.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позов  заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору поставки за №7 від 21.04.2005р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст.. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань», платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в   розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.  Розмір   пені,  передбачений  даним законом, обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може

перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ „Хімпостач” відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань», ст. ст. 11, 258, 525, 526, 538 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпостач” с. Адампіль Старокостянти-нівського району до державного підприємства дослідного господарства „Шарівка” Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН с. Шарівка Ярмолинецького району про  стягнення 35 109 грн. 34 коп.. задоволити.

Стягнути з державного підприємства дослідного господарства „Шарівка” Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН с. Шарівка Ярмолинецького району (код ЄДРПОУ 00729770) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпостач” с. Адампіль Старокостянти-нівського району, вул.. Привокзальна, 6 (код ЄДРПОУ 32013403) суму основного боргу в розмірі 32 109, 00 грн.; 3 000, 34 грн. –пені; витрати по оплаті державного мита в розмірі 351, 09 грн.,  118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя