Постанова

від 01.12.2006 по справі 10/6764-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/6764-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"01" грудня 2006 р.                                                            Справа №10/6764-А

за позовом  Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Теофіпольському районі смт. Теофіполь  

до Теофіпільского професійного аграрного ліцею в особі навчально-виробничої дільниці "Рута" с. Кров'є Теофіпольський район

про звернення стягнення податкової заборгованості в сумі 3111 грн. на активи платника  

Суддя  Виноградова В.В.                    Секретар судового засідання Лісняк О.А.

                                                    (помічник судді)          

Представники сторін:

позивача            Калужська Н.О. –за довіреністю №3039/7/10 від 30.11.2006р.

відповідача            Сліпчук М.П. –директор ліцею

за участю прокурора прокуратури Хмельницької області –Шкадько В.В.

Прокурор в інтересах позивача  звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить  у відповідності до вимог Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” звернути стягнення на активи відповідача 3479,51 грн. податкового боргу, який складається із 2322,93 грн. податку на додану вартість (в т.ч.692 грн. штрафних санкцій та 246,93 грн. пені), 1156,58 грн. податку з доходів найманих працівників (в т.ч. 690 грн. штрафних санкцій та 121,58 грн. пені), що утворився станом на 24.10.2006р.

Вказує на те, що позивачем у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу направлялись перша та друга податкові вимоги, а також згідно пп..7.2.1 п.7.2 ст.7 вказаного Закону було прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Проте вказані заходи позитивного результату не дали, заборгованість залишилась непогашеною.

          Посилається на п.3.1.1 ст.3 вказаного Закону, відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).          

          Позивач в додаткових поясненнях зазначив, що відокремлений підрозділ не в змозі погасити заборгованість, оскільки відсутні активи. Посилається на те, що відповідно до п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачає, що у разі відсутності у підприємства, яке є відокремленим структурним підрозділом, додатковим джерелом погашення податкового боргу є активи юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення.

          Позивачем та прокурором подано письмову заяву про зменшення позовних вимог, просять суд звернути стягнення на активи відповідача заборгованість в сумі 3111 грн., яка складається із заборгованості по ПДВ в сумі 2076 грн. (в т.ч. 1384 грн. основного платежу та 692 грн. штрафних санкцій) та заборгованості по податку із доходів найманих працівників в сумі 1035 грн. ( в т.ч. 345 грн. основного платежу та 690 грн. штрафних санкцій). В підтвердження подано розрахунок заборгованості.

          Подане зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому задовольняється судом.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому поясненні зазначив, що навчально-виробнича дільниця „Рута” припинила свою діяльність в 2003р., а перевірка проводилась в квітні 2005р. Зазначив, що вказаний відокремлений підрозділ самостійно несе відповідальність за результати своєї господарської діяльності. Повідомив, що вільних грошових коштів та власних активів на балансі підрозділу немає. При цьому, наявність податкового боргу не заперечив.

Розглядом   матеріалів  справи  встановлено :

           Навчально-виробнича дільниця „Рута” Теофіпольського ПТУ-34 с. Коров'є Теофіпольського району є відокремленим підрозділом головного підприємства –Теофіпольського професійно-технічного училища №34( правонаступником якого є Теофіпольський професійний аграрний ліцей згідно п.1.4 Статуту ), включена до Єдиного державного реєстру, що підтверджується довідкою головного управління статистики у Хмельницькій області № 2321, зареєстрована як платник податків згідно довідки №356/17 від 06.09.2001р.

          У відповідача з врахуванням зменшення позовних вимог утворилась податкова заборгованість до бюджету в розмірі 3111 грн., що складається із:

- 2076 грн. заборгованості по податку на додану вартість (в т.ч. 1384 грн. основного платежу по податку на додану вартість, 692 грн. штрафних санкцій), що підтверджується актом перевірки №40/231-26036703 від 20.04.2005р., податковим повідомленням-рішенням №0000612301 від 25.04.2005р., картками особового рахунку платника, поданим розрахунком;

1035 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб ( в т.ч. 345 грн. податку з доходів найманих працівників, 690 грн. штрафних санкцій), що підтверджується актом перевірки №40/231-26036703 від 20.04.2005р., податковим повідомленням-рішенням №0000021730 від 25.04.2005р., картками особового рахунку платника, поданим розрахунком.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було вручено дві податкові вимоги: перша - №1/59 від 13.05.2005р. та друга №2/60 від 22.06.2005р. з відмітками про їх одержання відповідачем відповідно 17.05.2005р. та 24.06.2005р.       

Позивачем у відповідності до пп..7.2.1 п.7.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було прийнято рішення №4 від 30.08.2006р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Доказів про погашення податкового боргу суду не подано.

В зв'язку із несплатою податкового боргу в добровільному порядку, прокурором в інтересах позивача подано позов до суду.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення  зобов'язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ від   21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу надано  право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення  стягнення на активи  платника податків у рахунок погашення його  податкового  боргу.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової  заборгованості  відповідача  та  вжиття  заходів  її  стягнення.

Відповідно до п.п.5.1., 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.1.3. вказаного Закону передбачено, що податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, суми по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб узгоджені відповідно до податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками перевірки. При цьому судом зважається на те, що дані податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги в установленому законом порядку не оскаржені та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не подано.

Судом враховується, що згідно п.п. 7.4.3. п.7.4 ст. 7 вказаного Закону передбачено, що у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, активів, достатніх для погашення його податкового боргу, додатковим джерелом погашення податкового боргу такого платника податків є активи юридичної особи, на які може бути звернено стягнення згідно з цим Законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                       

    П О С Т А Н О В И В :

          Позов прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Теофіпольському районі до Теофіпольського професійного аграрного ліцею в особі навчально-виробничої дільниці „Рута” с. Коров'є Теофіпольського району про звернення стягнення податкової заборгованості в сумі 3111 грн. на активи платника  задоволити.          

          Звернути стягнення 3111 грн. (три тисячі сто одинадцять гривень 00 коп.) податкового боргу на активи Теофіпольського професійного аграрного ліцею в особі навчально-виробничої дільниці „Рута” с. Коров'є Теофіпольського району (код 02548481) на користь Державної податкової інспекції у Теофіпольському районі смт. Теофіполь, вул. Леніна,25 (код 33872569).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4,5-в прокуратуру