Рішення

від 16.06.2006 по справі 77/15-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

77/15-06

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

16.06.06                                                                                    Справа №  77/15-06

Суддя господарського суду Київської області Рябцева О.О. розглянувши справу

За позовом           товариства з обмеженою  відповідальністю “Агрора”, м. Київ

до           сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Макарів”, Київська обл., смт. Макарів

про           стягнення 29827,30 грн.  

за участю представників:

від позивача: Загура В.П. (дов. № 1 від 04.04.2006 р.);

від відповідача:  не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулося товариство з обмеженою  відповідальністю “Агрора” (далі - Позивач) з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Макарів” (далі - Відповідач) про стягнення 29827,30 грн., з яких 23165,08 грн. заборгованості за договором № 17/02 від 17.02.2004 р. безвідсоткової цільової позики, 5887,44 грн. –інфляційних втрат та 774,78 грн. –3% річних.

Ухвалою суду від 02.06.2006 р. в судове засідання на підставі ст. 30 ГПК України був викликаний для дачі пояснень представник Макарівського бюро технічної інвентаризації.

В судове засідання 16.06.2006 р. представник Макарівського БТІ не з'явився. Проте, від Макарівського БТІ до суду надійшли пояснення № 105 від 15.06.2006 р., з яких вбачається, що роботи по проведенню технічної інвентаризації та правової реєстрації комплексу СТОВ “Макарів” проведені на підставі гарантійного листа СТОВ “Макарів” № 5 від 04.02.2004 р. та Договору від 18.02.2004 р.. Також Макарівським БТІ зазначено, що сплату за виконані за договором від 18.02.2004 р. роботи здійснювало ТОВ “Агрора”. Макарівським БТІ у зазначених поясненнях вказано, що після підрахунків об'ємів робот було проведено остаточних розрахунок за надані послуги, що в сумі становить 25165,08 грн., згідно з калькуляцією та положеннями про виконання інвентаризаційних та правових робіт в терміновому порядку. До пояснень Макарівського БТІ додані гарантійний лист СТОВ “Макарів” № 5 від 04.02.2004 р., Договір від 18.02.2004 р. та акт прийому-передачі виконаних робіт від 30.07.2004 р.       

Відповідач в судові засідання 16.05.2006 р., 02.06.2006 р. та 16.06.2006 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 ГП К України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності,  заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Макарів” на адресу Макарівського бюро технічної інвентаризації був надісланий лист № 5 від 04.02.2004 р., в якому СТОВ “Макарів” просить надати дозвіл на проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічної документації на будівлі та споруди СТОВ “Макарів” (комплекс), що розташовані за адресою: смт. Макарів, вул. Першотравнева, 68. Також у зазначеному листі вказано, що платником за виконані роботи є ТОВ  “Агрора”.   

17 лютого 2004 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Агрора” та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Макарів” був укладений договір № 17/02 безвідсоткової цільової позики, відповідно до умов якого ТОВ “Агрора” (Кредитор) зобов'язується надати безвідсоткову цільову позику, а СТОВ “Макарів” (Позичальник) зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути позику у визначений даним Договором строк. Відповідно до 2.1 Договору метою надання позики Позичальнику є оплата за технічну інвентаризацію сільськогосподарського майнового комплексу, розташованого за адресою: смт. Макарів, вул. Першотравнева, 68.  Згідно з п. 3 Договору № 17/02 від 17.02.2004 р. безвідсоткової цільової позики сума позики становить 2010 грн.

Пунктами 4.1, 4.2 Договору № 17/02 від 17.02.2004 р. передбачено, що кредитор зобов'язаний надати позику  протягом 2-х днів з моменту підписання договору шляхом внесення коштів в касу Позичальника.

Позивачем виконаний зазначений пункт договору, кошти у сумі 2010 грн. внесені позивачем у касу відповідача, про свідчить копія корінця до прибуткового касового ордеру № 12 від 18.02.2004 р., наявна в матеріалах справи.

Пунктами 5.1 та 6.1 Договору № 17/02 від 17.02.2004 р. передбачено, що позика повертається Позичальником протягом 20 –ти днів, починаючи з дати внесення Кредитором коштів в касу Позичальника.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2004 р. між Відповідачем та Макарівським бюро технічної інвентаризації  був укладений договір, відповідно до умов якого СТОВ “Макарів” (Замовник) доручає, а Макарівське БТІ (Виконавець) зобов'язується виконати технічну інвентаризацію тваринницького комплексу СТОВ “Макарів”, що розташований за адресою: смт. Макарів,              вул. Першотравнева, 68. Відповідно до умов п. 3 зазначеного Договору Виконавець зобов'язаний з моменту отримання від Замовника авансу виконати вказані роботи та передати Замовнику по акту документи в строк 60 днів. Підпунктам д, е пункту 4 Договору від 18.02.2004 р. встановлено, що Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю аванс в розмірі 2000 грн. на протязі 3 банківських днів з моменту підписання даного Договору та оплатити Виконавцю вартість робіт відповідно до положення про виконання інвентаризаційних та правових робіт в терміновому порядку на договірній основі. Згідно з підпунктом ж пункту 4 цього Договору Замовник зобов'язаний прийняти від Виконавця виконану роботу (Документи) на протязі 3 днів з моменту закінчення строку, вказаного в п. 3 Договору.

10.03.2004 р. Макарівським БТІ виставлений ТОВ “Агрора” рахунок            № 21, з якого вбачається, що вартість основної інвентаризації цілісного майнового комплексу СТОВ “Макарів” по вул. Першотравневої становить 23165,08 грн.

Отже, зазначене свідчить про те, що між сторонами було досягнуто згоди про збільшення суми позики на 23165,08 грн. для виготовлення технічної документації.   

На виконання умов Договору № 17/02 від 17.02.2004 р. безвідсоткової цільової позики, ТОВ “Агрора” сплачена Макарівському БТІ передплата за основну інвентаризацію майнового комплексу у сумі 23165,08 грн., про що свідчить платіжне доручення № 279 від 26.03.2004 р. яке наявне в матеріалах справи.

Макарівським бюро технічної інвентаризації виконані зазначені в договорі від 18.02.04 р. роботи, що підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт від 30.07.2004 р.. З вказаного акту вбачається, що Виконавцем –Макарівським БТІ виконано технічну документацію на загальну суму 25165,08 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме з виписки з банківського рахунку позивача, відповідачем в порушення умов п. 5.1, 6.1 Договору № 17/02 від 17.02.2004 р. безвідсоткової цільової позики перераховано позивачу 2010 грн. з призначенням платежу повернення безвідсоткової позики лише 18.02.2005 р.     

Позивачем була надіслана відповідачу письмова претензія № 1 за вих. № 22 від 25.03.2005 р., з вимогою сплатити 23165,08 грн. заборгованості за проведену Макарівським БТІ інвентаризацію цілісного майнового комплексу.

Відповідач не повернув позивачу позику у сумі 23165,08 грн. надану на проведення інвентаризації та виготовлення технічної документації на будівлі та споруди. Як вбачається з резолюції, яка міститься на письмовій претензії № 1 за вих. № 22 від 25.03.2005 р., кошти на оплату технічної документації у відповідача відсутні.

Таким чином, станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 23165,08 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 23165,08 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі  5887,44 грн., з яких 235 грн. інфляційних втрат, розрахованих від суми 2010 грн. та нарахованих за період з квітня 2004 р. по січень 2005 р. і 5652,27 грн. інфляційних втрат, розрахованих від суми 23165,08 грн. і нарахованих за період з квітня 2004 р. по березень 2006 р., та 3% річних у сумі 774,78 грн., з яких 56,99 грн. 3% річних, розрахованих від суми 2010 грн. та нарахованих за період з 11.03.2004 р. по 18.02.2005 р. і 717,79 грн. 3% річних, розрахованих від суми 23165,08 грн. та нарахованих за період з 01.04.2005 р. по 12.04.2006 р.

Згідно з ч. 1. ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, позивачем у позовній заяві при розрахунку інфляційних втрат у сумі 5652,27 грн., розрахованих від суми 23165,08 грн. та нарахованих за період з квітня 2004 р. по березень 2006 р., невірно зазначений період їх нарахування. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційні втрати у сумі 2238,95 грн., з яких 235,17 грн. інфляційних втрат, розрахованих від суми 2010,00 грн. та нарахованих за період з квітня 2004 р. по січень 2005 р. і 2003,78 грн. інфляційних втрат, розрахованих від суми 23165,08 грн. та, з урахуванням вимог ст. 530 ЦК України, нарахованих за період з квітня 2005 р. по березень 2006 р., та 3% річних у сумі 774,78 грн., з яких 56,99 грн. 3% річних, розрахованих від суми 2010 грн. та нарахованих за період з 11.03.2004 р. по 18.02.2005 р. і 717,79 грн. 3% річних, розрахованих від суми 23165,08 грн. та нарахованих за період з 01.04.2005 р. по 12.04.2006 р. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

          Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Макарів” (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 27, код 03754662) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агрора” (03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25, код 25203075) 23165,08 грн. (двадцять три тисячи сто шістдесят п'ять грн. 08коп.) боргу, 2238,95 грн. (дві тисячи двісті тридцять вісім грн. 95 коп.) інфляційних втрат, 774,78 грн. (сімсот сімдесят чотири грн. 78коп.) 3% річних, 261,79 грн. (двісті шістдесят одна грн. 79коп.) витрат по сплаті державного мита та 103,57 грн. (сто три грн. 57коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          2. В іншій частині позову відмовити.

         Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 30.06.2006 р.