Рішення

від 29.05.2007 по справі 19/7264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/7264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" травня 2007 р.Справа № 19/7264

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Чортківський цукровий завод" смт.Заводське Тернопільської області   

до Сільськогосподарського фермерського господарства "Подільський Альянс Плюс" с. Залісся-2 Кам'янець-Подільського

про стягнення 14230,74 грн.

                                                                                                                           суддя  Розізнана І.В.

 ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача: Маньовський А.З. - за довіреністю від 11.12.06р.

відповідача: не з'явився

Повноважний представник позивача в судовому засіданні повідомив суд. що сторони не виконали вимог суду та не провели звіряння розрахунків, оскільки відповідач не з'явився на підприємство позивача для проведення звіряння розрахунків.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зменшення позовних вимог та зміну підстав позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 5974,04 грн. із застосуванням ст. 692 ЦК України, у зв'язку з тим, що документи, які підтверджуюють отримання відповідачем матеріальні цінності не були належним чином оформлені, а саме в первинних бухгалтерських документах не зазначено на виконання яких договорів були отримані відповідачем матеріальні цінності.

Клопотання про зменшення позовних вимог та зміну правових підстав заявлених позовних вимог приймається господарським судом, так як подане відповідно до ст.22 ГПК України та не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин не'явлення в судове засідання не повідомив, в попередньому судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували, стверджували, що відповідачем позивачу були надані послуги по перевезенню вантажу на суму 5165,03 грн., а тому є неправомірними вимоги позивача щодо стягнення всієї суми боргу.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі договору на виробництво та переробку цукрових буряків урожаю 2004р. № 232001 від 08.10.04р.  в сумі 14230,74 грн., з яких 5806,54 грн. –сума за відпущений товар, 8424,20 грн. –штраф за невиконання умов договору.

Відповідно до умов вищезазначеного договору позивач зобов'язувався відпустити позивачу товарно-матеріальні цінності, зокрема, дизельне паливо в кількості 2200 л. на суму 5974,04 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язувався виростити та доставити на призаводський бурякопункт 1000 тонн цукрових буряків.

Представники позивача в судовому засіданні стверджували, що позивач свої зобов'язання виконав, а саме відпустив СФГ  "Подільський Альянс Плюс" дизельне паливо в кількості 2200 л. на суму 5974,04 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 000377 від 30.10.2004р., № 000346 від 27.10.2004р. та довіреністю ЯИЗ № 024906 від 09.10.2004р. яка видана Кучеру М.М. на отримання цінностей від ВАТ  "Чортківський цукровий завод" за договором № 31.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмові заперечення на позов, в яких стверджував, що СФГ "Подільський Альянс Плюс" не отримувало від ВАТ  "Чортківський цукровий завод" дизельного палива на суму 5806,54 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 000377 від 30.10.2004р., № 000346 від 27.10.2004р. які не містять підпису відповідальної за отримання товару особи, а також довіреністю ЯИЗ № 024906 по якій нібито позивачем відпускалось дизпаливо відповідачу, після закінчення строку її дії (19.10.04р.).

          Враховуючи те, що представниками сторін були надані суперечливі пояснення щодо виконання умов договору, зокрема, щодо отримання матеріальних цінностей, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.01.06р. зупинено провадження по справі № 19/7264, матеріали справи надіслано в прокуратуру Хмельницької області для проведення перевірки.

Прокуратурою Кам'янець-Подільського району 12.03.07р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно голови СФГ „Подільський Альянс Плюс” Кучер М.М. за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 190, 364 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

В ході проведеної прокуратурою перевірки встановлено, що 07.10.04р. між сторонами укладено договір № 31 на перевезення цукрових буряків урожаю 2004 року, згідно умов якого відповідач надав позивачу послуги по перевезенню цукрових буряків на суму 5165,03 грн., про що свідчить рахунок від 25.10.04р.  Дизельне паливо в кількості 2200 літрів на суму 5974,04 грн. відповідач отримав від позивача в жовтні 2004 року згідно доручення ЯИЗ № 024906 від 09.10.04р. та товарно-транспортні накладні № 000377 від 30.10.2004р., № 000346 від 27.10.2004р.  По договору на виробництво та переробку цукрових буряків урожаю 2004р. № 232001 від 08.10.04р. відповідач не отримував дизельне пальне від позивача.

Ухвалою суду від 26.03.07р. провадження у справі № 19/7264 поновлено та призначено справу до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.04.07р. змінив свої пояснення і пояснив суду, що відповідач не отримував дизельне пальне по договору № 232001 від 08.10.04р., а отримував його по договору № 31 від 07.10.04р. на перевезення цукрових буряків.

Позивач, з врахуванням клопотання про зменшення позовних вимог та зміну правових підстав заявлених позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 5974,04 грн. заборгованості за поставлений товар згідно товарно-транспортних накладних № 000377 від 30.10.2004р., № 000346 від 27.10.2004р., отриманих на підставі доручення серії ЯИЗ № 024906 від 09.10.04р., виданого на ім'я Кучера М.М.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.  Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, в товарно-транспортних накладних № 000377 від 30.10.2004р., № 000346 від 27.10.2004р. в графі „вантажоодержувач” зазначено номер договору 232001 та назва відповідача, а в довіреності на отримання матеріальних цінностей серії ЯИЗ № 024906 від 09.10.04р., виданого на ім'я Кучера М.М. вказано, що підставою їх отримання є договір № 31.

Оцінивши дані письмові докази та пояснення сторін, суд вважає, що при передачі матеріальних цінностей у сторін не було єдиного розуміння того, на виконання якого договору вчиняються дії.

Оскільки в первинних бухгалтерських документах не вказано чітко реквізитів договору, на виконання якого здійснюється передача та отримання матеріальних цінностей, а відповідачем не заперечується факт отримання даного товару, суд вважає, що конклюдентні дії сторін були направлені на виникнення цивільно-правових відносин, які виникають з договору купівлі-продажу.

У відповідності до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

 Позов Відкритого акціонерного товариства "Чортківський цукровий завод" смт. Заводське Тернопільської області до Сільськогосподарського фермерського господарства "Подільський Альянс Плюс" с. Залісся-2 Кам'янець-Подільського району про стягнення 5974,04 грн. задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського фермерського господарства "Подільський Альянс Плюс" с. Залісся-2 Кам'янець-Подільського району (код 31392102) на користь Відкритого акціонерного товариства "Чортківський цукровий завод" смт. Заводське, вул. Франка-1 Тернопільської області (код 05429587) 5974,04 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири грн. грн. 04 коп.) заборгованості, 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.  

                              Суддя                                                                      І.В. Розізнана