Постанова

від 13.05.2009 по справі 22/467

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/467

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13.05.09 р.                                                                                 Справа № 22/467

     Господарський суд Донецької області у складі судді Кододової О.В., при секретарі судового засідання Котельніковій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом -  Державної податкової інспекції в м. Сніжному      

до відповідача – Приватного підприємства „Будівельник”, м. Сніжне

про стягнення 11807,96 грн.

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов Державною податковою інспекцією в м. Сніжному до Приватного підприємства „Будівельник”, м. Сніжне про стягнення заборгованості перед державним бюджетом  у розмірі  11807,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 11807,96грн., яка залишається не сплаченою.

У запереченнях проти адміністративного позову від 11 січня 2007року (вхід. 02-41/943) відповідач просив зупинити провадження у справі  до розгляду справи №7/445а.

Інших заперечень відповідачем суду не надано.

Ухвалою від 11 січня 2007року господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №22/467 до набрання законної сили документом, який спір по справі №7/445а буде вирішено по суті.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 03 листопада 2008року справу №22/467 передано на розгляд судді Кододовій О.В.

08 квітня 2009року на адресу господарського суду надійшла заява від позивача (вхід. №02-41/15272) про поновлення провадження у справі №22/467  та ухвалою господарського суду Донецької області від 09 квітня 2009року провадження у справі №22/467 поновлено, справу призначено до судового розгляду на 28 квітня 2009року.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Як вбачається з поштового повідомлення №11285968 відповідач 15 квітня 2009року отримав ухвалу суду від 09.04.2009року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд встановив:

Заборгованість відповідача перед бюджетом виникла в результаті самостійно узгоджених та несплачених  податкових зобов'язань визначених у податкових деклараціях, розрахунку, а також за актами перевірки податковим органом,  яка складається:

-          з прибуткового податку в сумі 1279,59грн., з них основний платіж 425,99грн., штрафні санкції 851,98грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0000061742 (а.с.31) від 22.06.2006року; пеня 1,62грн.;

-           з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 7390,45грн., з них основний платіж 6300,00грн., штрафні санкції 188,26грн. ( у зв'язку із сплатою відповідачем штрафних санкцій у розмірі 1111,74грн.) згідно податкового повідомлення-рішення №0000142342 від 15.03.2006року (а.с.32), основний платіж 3,00грн. згідно декларації №4621 від 21.04.2006року, основний платіж 849,00грн. згідно декларації №9350 від 07.08.2006року, пеня у розмірі 50,19грн.

-          зі збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 854,92грн., з них  основний  платіж 3,04грн. згідно розрахунку №8417 від 19.07.2006року, основний платіж 4,79грн.,  штрафні санкції 846,96грн. (у зв'язку із сплатою відповідачем 3,04грн.) згідно податкового повідомлення-рішення №0000152342 від 20.02.2006року (а.с.33), пеня у розмірі 0,13грн.

-          штрафні санкції з РРО у розмірі 2283,00грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000042343/0 від 18.02.2006року (а.с.34) у розмірі 2283,00грн.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково  у розмірі 10956,08грн. з огляду на наступне:

   Постановою Донецького окружного адміністративного суду  від 24 липня 2008року по справі „2-а-3149/2008р. позов Приватного підприємства „Будівельник” до Державної податкової інспекції у м. Сніжне про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0000152342/0 від 20.02.2006року. Зазначена постанова набрала законної сили 04 серпня 2008року.

  Як вбачається з матеріалів справи (а.с.33) податковим повідомленням-рішенням №0000152342 від 20 лютого 2006року відповідачу визначено суму податкового зобов'язання  зі збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 854,79грн., з них 4,79грн. основний платіж, 850,00грн. штрафні (фінансові) санкції.

  Згідно п.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно п.2 ст.255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій справі за участю тих самих сторін.

  Предметом спору у даній справі у тому числі є також стягнення податкового боргу, який виник в результаті несплати  податкових зобов'язань визначених у податковому повідомленні-рішенні №0000152342 від 20 лютого 2006року у розмірі 851,75грн., з них  основний платіж 4,79грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 846,96грн. (у зв'язку з частковою оплатою відповідачем штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням у розмірі 3,04грн.), яке фактично в судовому порядку визнано недійсним, тому підстави для стягнення з відповідача цих сум, як податкового боргу відсутні.

  Також задоволенню не підлягають позовні вимоги позивача щодо  стягнення  пені у розмірі 0,13грн., оскільки вона нарахована за несплату податкових зобов'язань за податковим повідомлення-рішенням , яке у судовому порядку визнано недійсним.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 851,75 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0000152342 від 20 лютого 2006року та пені у розмірі 0,13грн. є безпідставними, тому не підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення 10956,08грн. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня            1991 року N 1251-XII платники  податків  і   зборів   (обов'язкових   платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків  і  зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 5.3.1. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від  21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (надалі – Закон “Про порядок погашення...”)  передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

          Підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону “Про порядок погашення...” передбачає, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). У разі, якщо звітним (базовим) податковим періодом є рік – податкові декларації подаються протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року. Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду.  

          Визначена у розрахунку сума податку вважається узгодженою сумою (п. 5.1 ст. 5 Закону України N 2181-III) і сплачується юридичними особами у строки передбачені законодавством, на спеціальні рахунки відповідного бюджету.

          Згідно до п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України №2181 від 21.12.2000року податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду  від 24 липня 2008року по справі №2-а-3149/2008р. відмовлено Приватному підприємству „Будівельник” у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень  №0000042343/0 від 18.02.2006року, №0000142342/0 від 20.02.2006року та №0000142342/1 від 15.03.2006року. У постанові від 24 липня 2008року зазначено, ДПІ у м. Сніжне правомірно визначені податкові зобов'язання у зазначених податкових повідомленнях-рішеннях.

          Згідно до п.6 та п.8 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року N 509-XII органи державної податкової служби забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства та  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України від 21.12.2000року №2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  ( надалі Закон №2181) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пункт 1.3 статті 1 Закону №2181 із змінами, внесеними згідно із  Законом України від 20.02.2003 р. N 550 передбачає, що податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону №2181 передбачено, що податкове зобов'язання  це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до положення ст.41 Конституції України та ст.55 Закону України “Про власність” майно може бути безоплатно вилучено (конфісковано) у власника за рішенням (вироком) суду, арбітражного суду.

Оскільки відповідач добровільно в установленому порядку та строки не сплатив податковий борг, а прийняті заходи позивачем, направлені на погашення боргу, не дали позитивних наслідків і податковий борг у сумі  10956,08грн. залишився відповідачем не сплаченим, то господарський суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у цій частині.

Відповідно до п.4 ст.94 КАСУ, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          Керуючись Конституцією України,  Законом України від 21.12.2000року №2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, та ст.ст.11,17-20,69-72,86,94,158-163, 167,185,186,254, п.6,7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

          Позов Державної податкової інспекції в м. Сніжному  до  Приватного підприємства „Будівельник”, м. Сніжне про стягнення заборгованості перед державним бюджетом  у розмірі  11807,96 грн. задовольнити частково.

          Стягнути з Приватного підприємства „Будівельник”  (86500, м. Сніжне Донецької області, вул. Косарева,12а/1, код ЄДРПОУ 32457893, р/р 26060301570731 в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Сніжне Донецької області”, МВФ 334237) на  користь Державного бюджету (р/р 33213800700078 отримувач УДК у м. Сніжному ГУДКУ у Донецькій області, ОКПО34686453, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) штрафи по прибутковому податку код 11010100 – 1279,59грн. (основний платіж – 425,99грн., штрафні санкції – 851,98грн., пеня – 1,62грн.)

Стягнути з Приватного підприємства „Будівельник”  (86500, м. Сніжне Донецької області, вул. Косарева,12а/1, код ЄДРПОУ 32457893, р/р 26060301570731 в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Сніжне Донецької області”, МВФ 334237) на  користь Державного бюджету (р/р 31113009700078 отримувач УДК у м. Сніжному ГУДКУ у Донецькій області, ОКПО34686453, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) податок на прибуток приватних підприємств код 11021000 – 7390,45грн. (основний платіж – 7152,00грн., штрафні санкції – 188,26грн., пеня – 50,19грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Будівельник”  (86500, м. Сніжне Донецької області, вул. Косарева,12а/1, код ЄДРПОУ 32457893, р/р 26060301570731 в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Сніжне Донецької області”, МВФ 334237) на  користь Державного бюджету (р/р 33114329700078 отримувач УДК у м. Сніжному ГУДКУ у Донецькій області, ОКПО34686453, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) збір за забруднення код 50080200 – 0,13грн. (пеня – 0,13грн.);

Стягнути з Приватного підприємства „Будівельник”  (86500, м. Сніжне Донецької області, вул. Косарева,12а/1, код ЄДРПОУ 32457893, р/р 26060301570731 в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Сніжне Донецької області”, МВФ 334237) на  користь Державного бюджету (р/р 31115104700078 отримувач УДК у м. Сніжному ГУДКУ у Донецькій області, ОКПО34686453, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) штрафи РРО код 23030100 – 2283,00грн. (штрафні санкції – 2283,00грн.)

 У іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Кододова О.В.