Постанова

від 03.12.2013 по справі 810/6055/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року 810/6055/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Інвест Центр" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2013 року №0005522201.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 жовтня 2013р. відповідачем проведена позапланова документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37256581) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «СБК Будсервіс» (код ЄДРПОУ 36515873) за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011р.

Перевірка проводилася в приміщенні Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області: 07300, Київська область, м. Вишгород, проспект Шевченка, 1-а.

За результатами проведення перевірки складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.10.2013 р. № 1213/22-00/37256581 (надалі - Акт перевірки), відповідно до висновків якого встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР»:

- п. 198.1 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено показники, задекларовані в p. 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року на загальну суму 70 223,00 грн.

За результатами перевірки та на підставі Акту перевірки від 17.10.2013 р. № 1213/22-00/37256581, Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 31.10.2013 року № 0005522201 форми «В4», яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 70223,00грн.

В основу зазначеного повідомленням-рішенням податковий орган посилається лише на наявність акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СБК Будсервіс» (код ЄДРПОУ 36515873) щодо не підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Граньстройінвест» (код ЄДРПОУ 37649152), їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.10.2011 р. - 31.10.2011 р.

Фактично, основним доказом , на підставі якого ґрунтуються претензії до позивача, є інформація зі змісту акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СБК Будсервіс» (код ЄДРПОУ 36515873) щодо не підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Граньстройінвест» (код ЄДРПОУ 37649152), їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.10.2011 р. - 31.10.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає висновки податкового органу безпідставними, оскільки укладений позивачем з ТОВ «СБК Будінвест» договір підряду мав реальний характер - роботи виконані контрагентом у повному обсязі та оплачені позивачем, дані факти підтверджуються документально і матеріальними носіями, господарські операції належним чином відображені у податковому обліку та податковій звітності. Позивач стверджував, що він правильно визначив податкові зобов'язання з податку на додану вартість та суму податкового кредиту, тому просив суд податкове повідомлення-рішення визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року було відкрито провадження у справі, в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у відповідача: - належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів, що свідчать про правомірність проведення перевірки та докази вручення їх позивачеві; - належним чином завірені копії документів, які свідчать, що діяльність ТОВ "СБК Будсервіс» містить ознаки фіктивності (судові рішення, акти анулювання свідоцтв платника ПДВ та інше); - належним чином завірені копії документів, які використовувались відповідачем у ході проведення перевірки та свідчать про обґрунтованість висновків акту перевірки.;

03.12.2013 року представник позивача Угрин С.В. надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачем позов не визнано, заперечення надано суду в письмовій формі. За поясненнями відповідача правочин, укладений між позивачем та ТОВ "СБК Будсервіс» є фіктивним, має ознаки нікчемності, а контрагент позивача здійснював надання робіт без мети реального настання правових наслідків, що призвело до безпідставного віднесення позивачем сум до податкового кредиту. Таким чином, на думку відповідача, оскаржуване рішення прийнято ним з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв у межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Документів, які витребовувались у відповідача, ухвалою суду від 11 листопад 2013 року, останній суду не надав, як і не повідомив про їх існування.

Представник відповідача Завальська С.В. 03.12.2013 року надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має права заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі ст. 122, ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Інвест Центр" є юридичною особою, що зареєстрована 01.09.2010року Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області , як платник податків перебуває на обліку в Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області . Позивач також зареєстрований як платник податку на додану вартість.

На підставі наказу Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 16.10.2013р. №151 «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки» та відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України від 02.12.2 010 р. із змінами і доповненнями та направлення від 16.10.2013р. №106/22-00, проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Інвест Центр» з питань перевірки дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «СБК Будсервіс» (код за СДРПОУ 36515873), за період з 01.10.2011р. по 31.10.2011р.

За результатами проведення перевірки складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.10.2013р. № 1213/22-00/37256581 (надалі - Акт перевірки), відповідно до висновків якого встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР»:

- п. 198.1 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено показники, задекларовані в p. 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року на загальну суму 70 223,00 грн.

За результатами перевірки та на підставі Акту перевірки від 17.10.2013 р. № 1213/22-00/37256581, Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 31.10.2013 року № 0005522201 форми «В4», яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 70223,00грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковим повідомленням-рішенням та рішенням вищестоящого податкового органу за результатом адміністративного оскарження, позивач звернувся до суду.

Висновки податкового органу пов'язуються з оцінкою господарських операцій позивача, які здійснювалися ним на підставі договору підряду №110812-01 від 12.08.2011 року, укладеного між позивачем та його контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю "СБК Будсервіс " з приводу виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт з монтажу «системи протидимного захисту на об'єкті «Будівництво складських приміщень та цеху по виготовленню меблів в с. Старі Петрівці, Вишгородського району». На думку посадових осіб податкового органу, ніякі роботи контрагентом фактично не виконувались, правочин , укладений між позивачем та ТОВ "СБК Будсервіс» є фіктивними, має ознаки нікчемності , а контрагент позивача здійснював надання послуг без мети реального настання правових наслідків, а формування податкового кредиту здійснено позивачем незаконно.

Вказані висновки Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндорходів у Київській області ґрунтуються на оцінці Акту від 10.04.2013р. №1242/22-119/36515873 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СБК БУДСЕРВІС", код за СДРПОУ 36515873, щодо не підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Граньстройінвест" (код СДРПОУ 37649152), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2011р. по 31.10.2011р. взаємовідносин.

У зазначеному акті перевірки вчинено запис, що ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС, на податкову адресу ТОВ «СБК БУДСЕРВІС», а саме: 2660, Дніпровський р-н, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд.21, було направлено запит «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження» №16402/10/22-111 від 07.12.2012 року. Зустрічну звірку неможливо було провести у зв'язку з тим, що підприємство ТОВ «СБК БУДСЕРВІС» не знаходиться за юридичною адресою: 2660, Дніпровський р-н, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд.21, відповідно до повернутого листа №16402/10/22-111 від 07.12.2012 року, з поштовою відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

В зв'язку з цим було направлено службову записку та запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків до ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС від 08.02.2013 №161/22-116. Від ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС отримано службову записку від 21.03.2013 №495ДПІ/074/50 в якій зазначено, що місцезнаходження ТОВ «СБК БУДСЕРВІС» не встановлено, про що була складена довідка за формою №2.

В Акті перевірки від 17.10.2013 року зазначено, що при перевірці були використані наступні документи: податкова декларація з податку на додану вартість платника за жовтень 2011 року; додаток №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року; АКТ ДПІ у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби №280/23-1/37649152 від 13.02.2012 року Про результати позапланові - виїзної перевірки ТОВ «Граньстройінвест» (код СДРПОУ 37649152) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 13.04.2011 року по 31.12.2011 року, інформація, що міститься в базах даних: АРМ «Звіт», АРМ «Аудит», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів», АІС «Облік», АІС «Податки», TAX, що використовуються в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС та інших джерел інформації.

Судом встановлено, що установчі документи ТОВ «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР» свідчать про те, що підприємство працює на ринку починаючи з 2010 року, а предметом діяльності позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель, складське господарство, неспеціалізована оптова торгівля, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ТОВ «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР» підприємство, яке створено, зокрема, з метою здійснення діяльності в сфері надання в оренду власного нерухомого майна.

В 2010 році позивачем була придбана земельна ділянка за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, 8-А та. На даній земельній ділянці розпочато будівництво об'єкту: «Складські приміщення та цех по виробництву меблів».

Складські приміщення та цех по виробництву меблів були побудовані та введені в експлуатацію 31.08.2012 р.

Зазначена будівля - є цілісним майновим комплексом конструктивно сполучених систем та конструкцій, які виконують свої функції для забезпечення функціонування єдиного комплексу за призначенням.

В склад зазначених приміщень входять такі системи, як системи електропостачання, водозабезпечення, протипожежного захисту, в тому числі система димовидалення, а також системи вентиляції, повітряного опалення та теплопостачання, та інші.

Відповідно до вимог пп. 5.1, 5.2 п. 5 «Противодимний захист при пожарі» Будівельних норм і правил (СНиП 2.04.05-91*У. Стр. 37), необхідним елементом складських приміщень та цеху по виробництву меблів є наявність система димовидалення, для забезпечення евакуації людей із приміщень будівлі в початковій стадії пожежі, що виникла в одному з приміщень.

У зв'язку із вищевказаним, для забезпечення дотримання встановлених норм і правил введення в експлуатацію та безпечного використання складських приміщення та цеху по виробництву меблів в с. Старі Петрівці, Вишгородського району, у ТОВ «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР» виникла необхідність в монтажі «Системи протидимного захисту на об'єкті «Будівництво складських приміщень та цеху по виготовленню меблів в с. Старі Петрівці, Вишгородського району».

Монтажні та пусконалагоджувальні роботи з монтажу «Системи протидимного захисту на об'єкті «Будівництво складських приміщень та цеху по виготовленню меблів в с. Старі Петрівці, Вишгородського району» для ТОВ «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР» здійснював підрядник - ТОВ «СБК Будсервіс».

Так, між ТОВ «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР» та ТОВ «СБК Будсервіс» укладено господарський договір підряду № 110812-01 від 12.08.2011 р.

Відповідно до договору Позивачем було замовлено, а підрядником - ТОВ «СБК Будсервіс», виконано монтажні та пусконалагоджувальні роботи з монтажу «Системи протидимного захисту на об'єкті «Будівництво складських приміщень та цеху по виготовленню меблів в с. Старі Петрівці, Вишгородського району».

Договірна ціна виконання монтажних робіт з монтажу системи протидимного захисту за договором підряду № 110812-01 від 12.08.2011 р., згідно додатку № 1 до цього Договору «Договірна ціна Будівництво складських приміщень та цеху по виготовленню меблів в с. Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області», визначеної згідно з ДБН Д.1.1- 1-2000, складеної в поточних цінах станом на 10 серпня 2011 року становить 561 782, 40 грн.

Детальний розрахунок вартості монтажних робіт з монтажу системи протидимного захисту за договором № 110812-01 від 12.08.2011 р., надано підрядником - ТОВ «СБК Будсервіс» в Локальному кошторисі № 2-1-1 на монтаж системи димовидаленя «Система автоматичного димовидаленя», складеного в поточних цінах станом на 10 серпня 2011 року.

В рамках здійснення господарсько-правових відносин за вказаним договором та за результатами виконання ТОВ «СБК Будсервіс» монтажних робіт з монтажу системи протидимного захисту за договором підряду №110812-01 від 12.08.2011 р., комісією у складі представників ТОВ «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР», ТОВ «СБК Будсервіс» та за участю Державної інспекції техногенної безпеки України була прийнята в експлуатацію Система димовидаленя на об'єкті «Будівництво складських приміщень та цеху по виготовленню меблів в с. Старі Петрівці, Вишгородського району», на підтвердження чого складено та підписано уповноваженими представниками сторін Акт прийняття в експлуатацію системи димовидаленя на об'єкті «Будівництво складських приміщень та цеху по виготовленню меблів в с. Старі Петрівці, Вишгородського району» від 03 липня 2012 року.

Таким чином, факт виконання робіт з монтажу системи протидимного захисту за договором підряду №110812-01 від 12.08.2011 р., та введення вказаної системи в експлуатацію підтвердив та зафіксував уповноважений державний орган - Державна інспекція техногенної безпеки України, про що свідчить підпис уповноваженого представника та кругла печатка уповноваженого державного органу на Акті прийняття в експлуатацію системи димовидаленя від 03.07.2012 р.

Окрім цього, в результаті здійснення вищевказаних монтажних робіт та введення в експлуатацію системи димовидаленя, було завершено будівництво Складських приміщень та цеху по виготовленню меблів в с. Старі Петрівці, Вишгородського району та прийнято їх в експлуатацію, що підтверджується Актом прийняття в експлуатацію системи димовидаленя на об'єкті «Будівництво складських приміщень та цеху по виготовленню меблів в с. Старі Петрівці, Вишгородського району» від 03.07.2012 р.

В кінцевому результаті, включаючи введення в експлуатацію Системи димовидаленя 03.07.2012 р., було введено в експлуатацію «Складські приміщення та цех по виготовленню меблів в с. Старі Петрівці, Вишгородського району», що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області зареєстрованої 30.07.2012 р. №КС14312129707 та Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (введення в експлуатацію) будівлі складських приміщень та цеху по виробництву меблів від 31.08.2012р.

Також, відповідно до умов договору № 110812-01 від 12.08.2011 р. та за результатами виконання монтажних робіт з монтажу системи димовидаленя «Системи протидимного захисту на об'єкті «Будівництво складських приміщень та цеху по виготовленню меблів в с. Старі Петрівці, Вишгородського району», представниками ТОВ «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР» та ТОВ «СБК Будсервіс» складено Акт приймання виконаних будівельних робіт від 03 липня 2012 р. за формою № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/ від 03 липня 2012 р. за формою № КБ-3.

На підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт від 03 липня 2012 р. за формою № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/ від 03 липня 2012 р. за формою № КБ-3, результати виконаних монтажних робіт були оприбутковані ТОВ «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР» по бухгалтерському обліку по рахунку 631 про що свідчить карточка Рахунку 631 за період: Вересень 2010 р. - Листопад 2013 р., щодо оприбуткування ТОВ «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР» робіт, отриманих від ТОВ «СБК Будсервіс» за договором підряду № 110812-01 від 12.08.2011 р., що міститься в матеріалах справи.

Крім того, факт виконання вказаних у договорі монтажних робіт підтверджується виписаними податковими накладними від ТОВ «СБК Будсервіс»: № 2 від 19.10.2011 р. на загальну суму 4213336, 80 грн , в тому числі ПДВ - 70222, 80 грн. , № 2 від 16.01.2012 р. на суму 100000 грн., в тому числі ПДВ - 16666, 67 грн. , № 1 від 03.07.2012 р. на загальну суму 40445, 60 грн , в тому числі ПДВ - 6740, 93 грн .

Оплата вартості виконаних монтажних робіт за договором № 110812-01 від 12.08.2011р. підтверджується платіжними дорученнями: № 201 від 19.10.2011 р. на суму 421 336,80 грн., № 247 від 16.01.2012 р. на суму 100 000,00 грн., № 368 від 14.08.2012 р. на суму 40445,60 грн., а всього на загальну суму 561782, 40 грн.

Копії документів, що підтверджують вищезазначене, наявні в матеріалах справи .

За результатами здійснення вищезазначеної господарської операції, позивачем включено до складу податкового кредиту за жовтень 2011року суми податку на додану вартість сплачених у складі робіт у розмірі 70222, 80 грн.

Правомірність формування податкового кредиту Позивача по господарських операціях з ТОВ «СБК Будсервіс» підтверджується первинними документами, оформленими під час здійснення господарських операцій з придбання монтажних робіт, які, відповідно до чинного законодавства, містять всі необхідні реквізити та є первинними документами, що фіксують та документально підтверджують факти здійснення господарських операцій та їх реальність, а відповідно спростовують висновки Відповідача стосовно нікчемності операцій, укладання правочинів без мети реального настання правових наслідків тощо.

Окрім того, про реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР» та ТОВ «СБК Будсервіс» також свідчать належно оформлені документи щодо подальшого використання у власній господарській діяльності результатів виконання монтажних робіт, отриманих від зазначеного підприємства-контрагента, в тому числі, документи щодо використання результатів робіт в комплексі результатів інших робіт, наданих ТОВ «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР» іншим підрядниками (виконавцями), а саме відповідні договори оренди складських приміщень, які наявні в матеріалах справи.

Так, обставини подальшого використання ТОВ «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР» результатів монтажних робіт, виконаних ТОВ «СБК Будсервіс» в комплексі результатів робіт з будівництва об'єкту: «Складські приміщення та цех по виробництву меблів» в с. Старі Петрівці, Вишгородського району, підтверджуються договорами оренди укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕВАРЕКС Україна» № 4 від 27.04.2012 р. та договір оренди № 5 від 27.04.2012 року.

Також суд зазначає, що відповідно до інформації, що розміщена на офіційному сайті ДПС України за адресою в Інтернеті http://minrd.gov.ua/reestr підприємство-контрагент ТОВ «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР» - ТОВ «СБК Будсервіс» на момент операцій та на даний час зареєстровано платником податку на додану вартість і має свідоцтво:" ТОВ «СБК Будсервіс» (код ЄДРПОУ - 36515873) - свідоцтво платника ПДВ № 100233686, дата початку дії 02.07.2009 р., та, відповідно, має право виписки податкових накладних за результатом проведених господарських операцій.

Будь-яке посилання на рішення суду щодо визнання недійсними первинних документів з реквізитами ТОВ «СБК Будсервіс» - в акті перевірки від 17.10.2013 р. №1213/22-00/37256581 відсутнє.

Крім того, позивачем надана суду Ліцензія Серії АВ №548572 Державного Департаменту пожежної безпеки МНС України на проектування, монтаж, технічне обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінка протипожежного стану об'єктів, видана ТОВ «СБК Будсервіс» 14 жовтня 2010 року (строк дії - необмежений).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, податкові зобов'язання визначено позивачу у зв'язку з формуванням за рахунок сум податку, сплачених контрагенту позивача у складі ціни виконаних робіт, податкового кредиту з податку на додану вартість. Оскільки, як стверджує податковий орган, ніякі роботи фактично не виконувались, договори про виконання цих робіт є нікчемними, а формування податкового кредиту вчинено позивачем незаконно.

Таким чином, вирішення даної справи залежить від доведеності тверджень податкового органу про відсутність факту виконання робіт, які покладено в основу висновків про нікчемність правочинів та прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом, факти виконання робіт та оплати їх вартості підтверджуються документально та матеріальним носієм, господарські операції належним чином відображено у податковому обліку позивача та у податковій звітності; право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними.

Наявність певної аналітичної інформації з інформаційних систем Державної податкової служби щодо господарських операцій платників податків або відомості, одержані від інших підрозділів податкової служби, можуть породжувати у податкового органу певний сумнів щодо правомірності та правильності визначення платником податків своїх податкових зобов'язань та утворювати привід для перевірки податкової інформації, але не є беззаперечним доказом порушення платником податків податкового законодавства.

Суд зазначає, що прийняття податкових повідомлень-рішень, на підставі яких визначаються податкові зобов'язання, не може ґрунтуватися на припущеннях щодо тих чи інших обставин, а повинно доказуватись як факт і підтверджуватись документально.

З досліджених у судовому засіданні акту невиїзної перевірки позивача вбачається, що посадові особи податкового органу в дійсності факт виконання робіт не перевіряли, безпосереднього аналізу фінансово-господарських документів не робили. Висновки, що відображені в акті перевірки, ґрунтуються на даних інформаційних систем Державної податкової служби щодо податкової звітності контрагента позивача та на актах інших податкових органів .

Суд також наголошує, що обов'язок сплачувати податки і збори та відповідальність за порушення податкового законодавства є персоніфікованою. Це означає, що на особу не може покладатися відповідальність за правопорушення, вчинені іншими особами. Визначення податкових зобов'язань платнику податків не може ставитись у пряму залежність від виконання податкових обов'язків його контрагентами.

За наведених обставин висновок податкового органу про нікчемність господарських зобов'язань, що виникли між позивачем і його контрагентом, є безпідставним.

З приводу визначення позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість визначено статтею 198 Податкового кодексу України, згідно з якою право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/ послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України на час вчинення спірних операцій та видачі податкової накладної).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу положень пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пункт 201.6 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналіз положень податкового законодавства дозволяє дійти висновку, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наявності сукупності таких елементів: (1) наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); (2) фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; (3) наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; (4) документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які зазвичай супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; (5) наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної (має усі обов'язкові реквізити).

Суд на підставі оцінки наявних у справі матеріалів та доказів у їх сукупності встановив, що факт виконаних робіт позивачу з боку його контрагента документально підтверджується. Твердження податкового органу про відсутність факту виконання робіт у судовому засіданні не були доказані, а надані позивачем докази є переконливими і достатніми для беззаперечного висновку суду щодо реальності господарських операцій.

Таким чином, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог пункту 198.6, статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, є безпідставними.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Інвест Центр" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 31.10.2013 року №0005522201.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язанням Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Інвест Центр" понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 172 (сто сімдесят дві) грн.05 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.