Постанова

від 09.12.2013 по справі 807/3958/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3958/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

прокурора: Камінська О.В. - старший прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода (посвідчення № 010312)

позивача: Нагорняк І.А. (довіреність від 02.04.2013 року № 263-7)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, у сумі 4442,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 9 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова складена в повному обсязі 10 грудня 2013 року.

Хустський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою (а.с.2-5) в інтересах держави в особі Хустського міськрайонного центру зайнятості (далі - позивач, Хустський МРЦЗ) до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3), якою просить стягнути кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у сумі 4442,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та в зв'язку з поданням неправдивих відомостей, відповідач зобов'язаний відшкодувати кошти у сумі 4442,50 грн., виплачені як допомога по безробіттю.

В судовому засіданні представники прокурора та позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, та стягнути на користь Хустського МРЦЗ кошти у сумі 4442,50 грн.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, явку представників в судові засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином повідомлявся судом про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи (що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомлення про отримання кореспонденції суду, а.с.34, а.с.36, а.с.37). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення сторін про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справу розглянуто за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_3 перебувала на обліку в Хустському МРЦЗ з 20.03.2009 року як безробітна (персональна картка № 071500309031300001, а.с.7), та їй було призначено допомогу по безробіттю. Під час отримання статусу безробітного нею подано заяву від 20.03.2009 року (а.с.6), якою зазначено, що ніякою трудовою діяльністю не займається, пенсії та іншого доходу не отримує., та в даний час не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності.

30 квітня 2010 року наказом Хустського МРЦЗ від 30.04.2010 року за № НТ100430 (а.с.10) знята з обліку відповідно до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.

За час перебування на обліку як безробітна ОСОБА_3 отримала допомогу по безробіттю у сумі 4442,50 грн. за період з червня 2009 року по березень 2010 року (довідка Хустського МРЦЗ від 10.09.2010 року за № 071510227, а.с.8).

Наказом Хустського МРЦЗ від 15.09.2010 за № 92 (а.с.11) наказано вжити заходів щодо повернення коштів у сумі 4442,50 грн., виплачених ОСОБА_3 як допомога по безробіттю, у разі відмови добровільно повернути кошти - звернутись до суду із позовною заявою.

Листом Хустського МРЦЗ від 16.09.2010 року за № 583-6 (а.с.12), направленого ОСОБА_3, направлено копію наказу Хустського МРЦЗ від 15.09.2010 за № 92 та зазначено про необхідність повернення отриманих коштів, однак, вказана сума не повернута, в зв'язку з чим Хустський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хустського МРЦЗ про стягнення коштів в судовому порядку.

Згідно преамбули Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року за № 1533-III (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон 1533) - цей Закон визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Постановою кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних" від 14 лютого 2007 року за № 219 затверджено Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних(з наступними змінами та доповненнями, далі - Порядок), та згідно п. 11 Порядку - безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Підпунктом 1 п. 20 Порядку встановлено, що громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_3 зареєстрована з 1 грудня 2003 року як суб'єкт підприємницької діяльності (фізична особа - підприємець), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_3 як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (а.с.9), про що зроблено запис 28.11.2003 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 04053714Ф00101699.

Частиною 3 ст. 36 Закону 1533 встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Норма ст. 36 Закону 1533 передбачає врегулювання відповідних правовідносин іншим нормативно-правовим актом, до якого, в даному випадку, слід віднести Постанову Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року № 357, якою затверджено Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", згідно п. 7 якого - у разі відмови особи повернути суми незаконно виплачених коштів, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Таким чином, виплата допомоги по безробіттю ОСОБА_3 проведена на підставі поданих нею недостовірних відомостей, а саме неповідомлення про наявність статусу суб'єєкта підприємницької діяльності, загальна сума коштів, виплачених ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Хустському МРЦЗ як безробітної, становить 4442,50 грн., сума виплачених коштів в добровільному порядку на користь Хустського МРЦЗ не відшкодована та підлягає до відшкодування в судовому порядку.

Право на звернення до суду з відповідним позовом встановлено абзацом п'ятим ч. 1 ст. 34 закону 1553, яким передбачено стягнення відповідно до закону коштів, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Згідно ч. 4 ст. 38 Закону 1553, строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам закону, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав), та підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі, згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, у сумі 4442,50 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Хустського міськрайонного центру зайнятості (Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900 - річчя Хуста, 25 код 22110367) кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у сумі 4442,50 грн. (чотири тисячі чотириста сорок дві гривні п'ятдесят копійок).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті