Рішення

від 04.12.2013 по справі 910/16801/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16801/13 04.12.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Папір» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Караван» простягнення 319 149,85 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Созінова Ю.В. від відповідача:Ганган В.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ультра Папір» (надалі - ТОВ «Ультра Папір») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Караван» (надалі - ТОВ «Торговий дім «Караван») про стягнення 342 133,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки товару №2/13 від 02.01.2013 р. позивач здійснив поставку товару, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 331 360,72 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 8 872,13 грн. та 3% річних у розмірі 1 900,41 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.09.2013 р.

27.09.2013 р. від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 303 360,72 грн., пеню у розмірі 13 005,94 грн. та 3% річних у розмірі 2 783,19 грн. Суд відзначає, що подана заява позивача за своєю суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог, і приймається судом до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 30.09.2013 р. у зв'язку із перебуванням судді Босого В.П. у відрядженні справу №910/16801/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2013 р. справу прийнято до свого провадження суддею Стасюком В.П. та призначено до розгляду на 28.10.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.10.2013 р. справу передано на розгляд судді Босому В.П. у зв'язку із поверненням з відрядження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Босим В.П., розгляд справи відкладено до 04.12.2013 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду.

В судове засідання представник позивача з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримала.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду надав пояснення по суті спору, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 р. між ТОВ «Ультра Папір» (постачальник) та ТОВ «Торговий дім «Караван» (покупець) було укладено договір поставки №2/13 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується відповідно до умов цього договору поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, визначений специфікаціями та накладними, що є невід'ємними частинами цього договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем за кожну поставлену партію на умовах: відстрочка 21 календарний день з моменту отримання товару покупцем, відповідно до специфікації до цього договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 331 625,14 грн., що підтверджується видатковими накладними №01474 від 18.05.2013 р., №01475 від 18.05.2013 р., №01477 від 19.05.2013 р., №01638 від 22.05.2013 р., №01639 від 27.05.2013 р. та №01790 від 03.06.2013 р., а позивачем частково оплачено поставлений позивачем товар.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті поставленого згідно Договору товару, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 303 360,72 грн.

Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (видатковими накладними №01474 від 18.05.2013 р., №01475 від 18.05.2013 р., №01477 від 19.05.2013 р., №01638 від 22.05.2013 р., №01639 від 27.05.2013 р. та №01790 від 03.06.2013 р.) підтверджується передача відповідачу товару згідно Договору на загальну суму 331 625,14 грн.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 3.1 Договору, відповідач був зобов'язаний розрахуватися за поставлений товар протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Таким чином, з урахуванням часткової оплати, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 303 360,72 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача на підставі Договору за переданий товар. Відповідачем вказана заборгованість визнана у повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «Торговий дім «Караван» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Ультра Папір» про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Караван» заборгованості у розмірі 303 360,72 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 13 005,94 грн. та 3% річних у розмірі 2 783,19 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з 09.06.2013 р. по 27.09.2013 р.

Відповідач у встановлений строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 5.3 Договору у випадку прострочення покупцем строків оплати товару покупець зобов'язується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок та вважає за можливе стягнути з відповідача пеню у розмірі пені у розмірі 13 005,94 грн. та 3% річних у розмірі 2 783,19 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «Торговий дім «Караван» на користь ТОВ «Ультра Папір» заборгованості у розмірі 303 360,72 грн., пені у розмірі 13 005,94 грн. та 3% річних у розмірі 2 783,19 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Папір» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Караван» (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, нежиле приміщення 43; ідентифікаційний код 33940942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Папір» (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 6-В; ідентифікаційний код 38376401) заборгованість у розмірі 303 360 (триста три тисячі триста шістдесят) грн. 72 коп., пеню у розмірі 13 005 (тринадцять тисяч п'ять) грн. 94 коп., 3% річних у розмірі 2 783 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 6 383 (шість тисяч триста вісімдесят три) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.12.2013 р.

Суддя В.П. Босий