Рішення

від 04.12.2013 по справі 913/2748/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

04 грудня 2013 року Справа № 913/2748/13

Провадження №2н/913/2748/13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Берещенко Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Біжінар Р.В., довіреність від 26.09.2013 № 101,

від відповідача - Костенко А.В., довіреність № 597 від 01.10.2012,

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у засіданні суду було оголошено перерву з 21.11.2013 до 03.12.2013 та з 03.12.2013 до 04.12.2013 о 15 год. 00 хвил.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування позивачеві вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 86989 грн. 00 коп. застосовану відповідачем у формі протокольного рішення комісії від 01.08.2013 № 741 за актом складеним ЛГЕС ТОВ "ЛЕО" від 23.05.2013 № 804940.

21.11.2013 позивачем надано суду письмові пояснення та доповнення до позову.

В обґрунтування позову та доповнень до нього позивач послався на неправомірність складення Акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 804940 від 23.05.2013, а саме на те, що зазначений Акт та оспорюване рішення комісії відповідача у вигляді протоколу № 741 від 01.08.2013 не відповідають Правилам користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 та Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562.

Відповідач відзивом від 24.10.2013 б/н та письмовими поясненнями від 03.12.2013 б/н на позовну заяву проти позову заперечив з підстав, зазначених у них.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судових засіданнях під час судового розгляду справи представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

11.09.2006, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопромресурс" (позивач) укладено договір про постачання електричної енергії № 4176 (далі за текстом - договір) (а.с. 11-15), відповідно до умов пункту 1.1 якого відповідач зобов'язався постачати позивачеві електричну енергію, а позивач зобов'язався оплачувати вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

23.05.2013, представниками відповідача на об'єкті позивача за адресою: пос. Металіст вул. Магістральна, 9 було здійснено перевірку дотримання споживачем Правил.

Результати вищезазначеної перевірки представники ТОВ "ЛЕО" зафіксували в Акті про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 804940 від 23.05.2013 (далі за текстом - Акт) (а.с. 16-17), який підписали три представники ТОВ "ЛЕО" та представник позивача. В Акті зазначено про порушення позивачем п. 3.3.1, п. 3.3. Правил, а саме відсутність пломби ТОВ "ЛЕО" № 03174675, зазначеної в акті про пломбування, що встановлена на камері силового трансформатору КТП-1315А.

В п. 5 Акту уповноваженими особами відповідача у графі переліку струмоприймачів. приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи зафіксовано (мовою оригіналу): " ... нет возможности определить из-за отсутствия паспортных данных на электрическое оборудование..."

Крім того, в п. 7 Акту у графі перелік об'єктів або струмоприймачів, відключених від електропостачання зафіксовано (мовою оригіналу): нет .

Причини відсутності можливості одночасно підключити усі струмоприймачі позивача на максимальну потужність в Акті взагалі не зазначені .

У пункті 3 Акту виміри параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень не зазначені. Правові підстави недотримання вимог Правил щодо виміру вказаних параметрів в Акті не зазначені.

04.07.2013 відбулося засідання комісії з розгляду Акта від 23.05.2013 № 804940, за результатами якого складений протокол № 666 (а.с. 64) з додатком до протоколу від 04.09.2013 про виправлення описки (а.с. 65). За результатами засідання комісія дійшла висновку (мовою оригіналу): "... провести дополнительное обследование с целью подтверждения фактической мощности установленного оборудования на соответствие паспортным данным..."

01.08.2013 відбулося засідання комісії з розгляду Акта від 23.05.2013 № 804940, за результатами якого складений протокол № 741 (а.с. 18) з додатком до протоколу від 04.09.2013 про виправлення описки (а.с. 52). За результатами засідання комісія дійшла висновку про порушення позивачем пунктів 3.3, 3.31, Правил і доведеність факту відсутності пломби ТОВ "ЛЕО" № 03174675, зазначеної в акті опломбування.

Акт вказаним рішенням комісії відповідача визнано складеним правомірно та виконано розрахунок вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 на суму 86989 грн. 00 коп.

Під час засідання комісії відповідача представник позивача у протоколі зазначив, що з ним не згодний, оскільки фактів втручання в електрообладнання не було.

Позивач посилаючись на неправомірність зазначеного вище рішення комісії відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Правовідносини сторін у даній справі регулюються умовами укладеного ними договору, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Правилам користування електричною енергією, затвердженим постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі за текстом - Правила), Методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 ( далі за текстом - Методика) та іншими нормативними актами у сфері електроенергетики.

Відповідно до пункту 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків .

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії(електропередавальної організації).

Пунктом 6.42 Правил в редакції, що діяла на час засідання комісії та складання протоколу № 741, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки уповноваженими представниками відповідача був складений Акт № 804940 (далі по тексту - Акт), в якому було зазначено сутність виявлених порушень. Зокрема, зазначено про порушення позивачем 3.31., 3.3. Правил, а саме відсутність пломби ТОВ "ЛЕО", зазначеної в акті про пломбування.

В Акті уповноваженими особами відповідача замір максимальної потужності усіх підключених струмоприймачів не здійснювався .

Крім того, п. 5 Акту уповноваженими особами відповідача у графі переліку струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи зафіксовано (мовою оригіналу): " ... нет возможности определить из-за отсутствия паспортных данных на электрическое оборудование..."

Причини відсутності можливості одночасно підключити усі струмоприймачі позивача на максимальну потужність в Акті взагалі не зазначені .

У пункті 3 Акту виміри параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень не зазначені. Правові підстави недотримання вимог Правил щодо виміру вказаних параметрів в Акті не зазначені.

Відповідно до пункту 2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W , кВт · год) визначається за формулою

доб W = P · t · K , (2.4)

доб доб в

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення Правил, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Дослідивши матеріали справи, її фактичні обставини, вказані вище норми закону, суд доходить висновку про те, що під час розрахунку суми вартості не облікованої електричної енергії відповідачем у справі неправомірно використані дані, виміри яких уповноваженими представниками відповідача у справі під час складання Акту взагалі не здійснювалися (що зафіксовано у пункті 3 Акту).

Матеріали справи не містять доказів того, що під час здійснення перевірки від позивача у справі вимагалися паспортні дані струмоприймачів, наявних на об'єкті.

Вимірювання максимальної потужності усіх підключених струмоприймачів відповідачем здійснене не було з невідомих причин.

Причини відсутності можливості одночасно підключити усі струмоприймачі позивача на максимальну потужність в Акті взагалі не зазначені.

Відомостей щодо недопуску позивачем працівників відповідача для здійснення одночасного підключення усіх струмоприймачів позивача на максимальну потужність Акт не містить.

Крім того, судом встановлено, що під час засідання комісії відповідача 04.07.2013 та складання протоколу № 666 комісія прийшла до висновку (мовою оригіналу): «... провести дополнительное обследование с целью подтверждения фактической мощности установленного оборудования на соответствие паспортным данным ...».

Таким чином, відповідач фактично підтвердив, що на момент перевірки не було встановлено кількість наявних у споживача на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів, які були підключенні на час складання акта про порушення Правил та не була встановлена дозволена потужність.

Викладені вище обставини свідчать про доведеність позивачем факту порушення відповідачем у справі під час складання Акту та засідання комісії з розгляду Акту, що відбулося 01.08.2013, вимог Правил та Методики, що є безумовною підставою для скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії ТОВ "ЛЕО", оформленим протоколом № 741 від 01.08.2013 про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Екопромресурс" 86989 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського України до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського України встановлено перелік видів оперативно-господарських санкцій, а в частині 2 вказаної норми зазначено, що цей перелік не є вичерпним і сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Однією з передбачених в укладеному сторонами у справі договорі оперативно-господарських санкцій є обмеження або припинення електропостачання внаслідок, зокрема, самовільного внесення споживачем змін у схеми обліку електроенергії, порушення розрахункового обліку, зриву чи пошкодження пломб, інших дій, визначених Правилами та Методикою.

Пунктом 4.4.3 договору передбачено сплату Споживачем вартості недоврахованої електричної енергії, зокрема, у випадку порушень, передбачених Правилами.

Частина 1 статті 237 Господарського кодексу України встановлює, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Відповідно до частини 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором.

Згідно із частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим, ніж зазначено в цій статті, способом, що встановлений договором або законом.

Як встановлено частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання і споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства та умов укладеного сторонами у справі договору вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недорахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарської санкцією, а не актом ненормативного характеру у розумінні частини 2 статті 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду і з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (Постанова Верховного Суду України від 29.11.2010 у справі № 2-15/1783-2009; постанова Верховного Суду України від 16.05.2011 у справі №2-28/2397-2010).

Відповідно до ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

За таких обставин заявлена позивачем вимога про скасування оперативно-господарської санкції - рішення комісії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" від 01.08.2013 по розгляду Акта від 23.05.2013 № 804940, за результатами якого складений протокол № 741 та донараховано вартість не облікованої електричної електроенергії у розмірі 86989 грн. 00 коп., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі , ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, позивачу слід повернути судовий збір в сумі 592 грн. 78 коп., який було ним сплачено більш ніж треба. Питання по повернення судового збору буде вирішено в ухвалі суду.

В судовому засіданні 04.12.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати оперативно-господарську санкцію - рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" від 01.08.2013 по розгляду Акту ЛГЕС ТОВ "ЛЕО" від 23.05.2013 № 804940, за результатами якого складений протокол № 741, про донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Екопромресурс" 86989 грн. 00 коп. вартості не облікованої електроенергії.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, кв. Гаєвого, буд. 35, код 31443937, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромресурс", м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 4, прим. 186, код 33181963 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1147 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Дата складення та підписання повного рішення - 09.12.2013.

Суддя О.О. Седляр