Рішення

від 05.03.2007 по справі 11/759

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/759

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2007 р.Справа № 11/759

За позовом  1. управління житлово-комунального господарства  Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2.   Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до    приватного малого підприємства „Темпла”  м. Хмельницький

про  виселення з приміщення по вул. М. Рибалка,  20/1

                                                                                                                   Суддя Д.І. Радченя

Представники:

від  позивача 1. –  Бокотюк Т.В.   –представник за довіреністю  №15-10-139  від 20.01.2007р.

від  позивача 2. –  не з'явився

від відповідача –  не з'явився

Позивачі - 1. управління житлово-комунального господарства  Хмельницької міської ради м. Хмельницький  2. Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький звернулися до суду з позовною заявою про виселення відповідача - приватного малого підприємства „Темпла” з орендованого приміщення по вул. М. Рибалка,  20/1.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2007 року порушено провадження у справі №11/759.

Розгляд справи відкладався через неявку представника відповідача в засідання суду.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 05.02.2007р. позовні вимоги підтримує, мотивуючи тим, що вони заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Повноважний представник відповідача  в судове   засідання  не  з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши поданні позивачем докази по справі, визнав достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

22 травня 2003 року на підставі приймання-передачі, ЖЕК-6 передано, а відповідачем прийнято в оренду приміщення по вул.. М. Рибалка, 20/1, загальною площею 47,7 кв.м..

31 серпня 2004 року на виконання рішень виконкому №418 між Управлінням комунального майна Хмельницької міської Ради (Орендодавець), Управлінням житлово-комунального господарства (отримувач коштів) та приватним малим підприємством „Темпла”  (Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності.

У відповідності до умов даного договору, орендодавцем передано, а орендарем прийнято в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно –нежитлове приміщення площею 47, 7 кв.м., розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул.. М. Рибалки, 20/1, з метою використання під телемайстерню, терміном на 11 місяців з 31.08.2004р. по 30.07.2005р..

Згідно п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міської Ради №11 від 28.12.1999р., №6 від 24.06.2003р. згідно з розрахунком за перший місяць оренди: вартість орендованого майна, встановлена за результатами проведення незалежної оцінки (експертним шляхом) 609,5 грн. за 1 кв.м.; орендна ставка нерухомого майна 2,5%; індекс інфляції з дати проведення оцінки до моменту укладення договору (з 29.02.2004р. по 31.08.2004р.) - 1, 02523; сума нарахованої орендної плати за перший місяць оренди без ПДВ 62,10 грн. (без врахування індексу інфляції за серпень 2004р.). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством і становить за перший місяць оренди 12,42 грн. Сума орендної плати за перший місяць оренди 74,52 грн. (без врахування індексу інфляції за серпень 2004р.).

Пунктом 3.2 договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3. Договору оренди, орендар зобов'язаний щомісяця (до 15 числа місяця, наступного за звітним) перераховувати отримувачу коштів плату за оренду приміщення.

Згідно п.3.5 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до законодавства України з урахуванням пені в розмірі 1% від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Орендар зобов'язаний сплачувати в повному обсязі орендну плату щомісяця до 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, (п.5.4 договору).

10 червня 2005 року управлінням ЖКГ на адресу відповідача направлено лист –попередження №15-10-722 про необхідність укладення договору оренди приміщення по вул.. М. Рибалка, 20/1.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.07.2005р. № 456 дозволено управлінню комунального майна продовжити на одинадцять місяців строк оренди приміщень міської комунальної власності ПМП „Темпла” на приміщення по вул.. М. Рибалка, 20/1 площею 47,7 кв.м. під майстерню радіоапаратури.

Пунктом 3 цього ж рішення, зобов'язано орендарів в місячний термін укласти договори на оренду.

Однак, відповідач вимоги рішення №456 не виконав, на звернення позивача не прореагував, чим порушив його законні права та інтереси, оскільки УЖКГ не отримує прибуток за використання відповідачем приміщення по вул..М. Рибалка, 20/1 і не має можливості передати його в оренду іншому орендарю. На момент звернення позивача до суду відповідачем п. 3 рішення №456 не виконано, дане приміщення не звільнено та не повернуто орендодавцю.

Своїми діями приватного малого підприємства „Темпла” порушив законні інтереси управління житлово-комунального господарства, управління комунального майна та чинне законодавство.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позов  заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади  Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

В силу статті  12  Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі  справи  у спорах, що виникають   при укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання актів  з підстав, зазначених у законодавстві.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою   є   засноване   на  договорі  строкове  платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтями 26, 27 вищевказаного Закону передбачено, що договір оренди припиняється в разі     закінчення строку, на який його було укладено. У разі розірвання договору оренди,  закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених  у  договорі  оренди.

У відповідності до ст.. 785 цього ж кодексу, у разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Приймаючи до уваги, що термін оренди, який встановлювався рішенням №418 від 08.07.2004р., закінчився 30.07.2005р., ніяких дій відповідно до вимог чинного законодавства на продовження строку його дії не вчинено, новий договір не укладено, тобто правові підстави для користування орендним приміщенням у відповідача відсутні, тому вимоги позивача про виселення останнього з приміщення по вул.. М. Рибалка, 20/1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги управління житлово-комунального господарства  Хмельницької міської ради м. Хмельницький та Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу  України, - суд

вирішив:

Позов 1. управління житлово-комунального господарства  Хмельницької міської ради м. Хмельницький 2. Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький до    приватного малого підприємства „Темпла”  м. Хмельницький про  виселення з приміщення по вул. М. Рибалка, 20/1 задоволити.

Виселити приватного малого підприємства „Темпла”  (м. Хмельницький, вул.. Зарічанська, 18, кв.12) з приміщення по вул. М. Рибалка, 20/1 в м. Хмельницькому, загальною площею 47,7 м.кв.

Видати наказ.

Стягнути з приватного малого підприємства „Темпла”  (м. Хмельницький, вул.. Зарічанська, 18, кв.12) (код 14168364) на користь управління житлово-комунального господарства  м. Хмельницький, вул.. Проскурівська, 1 ( код ЗКПО 03356163) –  85 грн. 00 коп.  –витрат по оплаті  державного  мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.   

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя