Рішення

від 04.12.2013 по справі 903/1362/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 грудня 2013 р. Справа № 903/1362/13

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача : Сорока Анатолій Петрович - представник за дов. № 4 від 10.01.2013 р.

від відповідача : н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельелектромонтаж" до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про стягнення 113 286,85 грн.,

В судовому засіданні 04.12.2013 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельелектромонтаж" звернулося в суд з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про стягнення 113 286,85 грн.

Позов мотивує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельелектромонтаж" згідно договорів підряду, які були укладені з товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" провело комплекс робіт по монтажу електрообладнання і електропроводок.

Позивач зазначає, що станом на 01.10.2012 р. відповідач заборгував йому кошти на суму 113 286,85 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, долученим до матеріалів справи.

24.07.2013 р. відповідачу було надіслано вимогу про сплату заборгованості, яка залишена відповідачем без уваги.

Позивач заявляє, що станом на день подання позову вищевказане зобов'язання не виконано відповідачем і просить суд стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд 113 286,85 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2013 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі, призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Подав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11). Про причини неявки суд не повідомив.

Явка сторін обов'язковою не визнавалась. Отже, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні за відсутністю відповідача, за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

Дослідивши письмові докази в справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельелектромонтаж" відповідно до договорів підряду (№ 12 від 05.02.2008 р., № 10 від 02.04.2009 р. та № 16 від 17.08.2010 р.), які були укладені з товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" провело комплекс робіт по монтажу електрообладнання і електропроводок на обє'ктах.

На виконання умов зазначених у договорах позивачем було виконано, а відповідачем у встановленому порядку прийнято визначених угодою робіт на загальну суму 113 286,85 грн.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи копіями та представленими додатково представником останнього в судовому засіданні оригіналами довідкок про вартість виконаних будівельних робіт - за листопад 2009 р., за вересень 2010 р., за серпень 2010 р. та актами приймання виконаних будівельних робіт - за квітень 2009 р., за вересень 2009 р., за листопад 2009 р., за вересень 2010 р., за серпень 2010 р., за серпень 2010 р. (а.с.22-30, 32-39, 44-46, 50-53).

24.07.2013р. позивачем на адресу товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" була надіслена вимога про оплату заборгованості, яка залишена без уваги.

В даному випадку відбулося реальне настання правових наслідків, а саме позивач провів комплекс робіт по монтажу електрообладнання і електропроводок, а відповідач прийняв виконанні роботи.

Відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, щодо оплати наданих йому послуг, тому виникла заборгованість, що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення із відповідача в повному обсязі.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передавання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і його підписує друга сторона.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між ними договір підряду.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначає ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

В даному випадку матеріалами справи та фактичними обставинами справи підтверджується факт проведення комплексу робіт схвалення та прийняття їх останнім, вчинення дій по виконанню усної домовленості, отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Оскільки, спір до суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 2 338,74 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України ст. 173, 193 Господарського кодексу України,на підставі ст.ст., 526, 527, ч. 4 ст. 882, 853 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"(вул. Садовського, 4Б, м. Луцьк код ЄДРПОУ 20136316) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельелектромонтаж" (вул. Варшавська, 3, м. Ковель код ЄДРПОУ 31533323) 113 286 (сто тринадцять тисяч двісті вісімдесят шість грн.) 85 коп. основного боргу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 338 (дві тисячі триста тридцять вісім грн.) 74 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено

та підписано 09.12.13 р.

Суддя І. О. Гарбар