Рішення

від 27.11.2013 по справі 910/9786/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9786/13 27.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр"

До Приватного акціонерного товариства "Укрбронекомплект"

Про стягнення 128 400,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Очеретюк О.О. дов. №б/н від 01.01.2013р.

Від відповідача не з'явилися

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Укрбронекомплект" про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 128 400,00 грн., крім того просив судові витрати також покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 було порушено провадження у справі №910/9786/13 та призначено розгляд справи на 10.06.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2013 розгляд справи було відкладено на 24.07.2013, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 24.07.2013 справу №910/9786/13 було передано в провадження судді Пукшин Л.Г.

24.07.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва, від представника позивача, надійшли уточнення №61 від 24.07.2013 до позовної заяви, відповідно до яких позивач зазначав, що на виконання умов договору №1805/12 відповідачу було надано позику на сумму 14 200,00грн, на виконання умов договору №2305/12 відповідачу було надано позику на сумму 37 000,00грн, на виконання умов договору №110612 відповідачу було надано позику на сумму 77 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2013 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу №910/9786/13 до свого провадження та призначила до розгляду на 12.08.2013.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 справу №910/9786/13 було передано в провадження судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №910/9786/13 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2013 розгляд справи було відкладено на 09.09.2013, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.09.2013 оголошувалася перерва до 16.09.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2013 розгляд справи було відкладено на 18.09.2013, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.09.2013 оголошувалася перерва до 25.09.2013.

У судовому засіданні 25.09.2013 оголошувалась перерва до 02.10.2013.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. у відрядженні, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 справу було передано в провадження судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв справу №910/9786/13 до свого провадження та призначив судове засідання на 21.10.2013.

У зв'язку з поверненням судді Митрохіної А.В. з відрядження, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 справу №910/9786/13 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №910/9786/13 до свого провадження.

У судовому засіданні 21.10.2013 оголошувалась перерва до 06.11.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 розгляд справи було відкладено на 27.11.2013, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання 27.11.2013 з'явився, надав пояснення по справі та повністю підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача судове засідання 27.11.2013 не з'явилися, вимоги ухвали суду у справі не виконали, 27.11.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання №б/н від 27.11.2013 про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №910/9786/13.

В судовому засіданні 27.11.2013 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАНЕР - ЦЕНТР» (далі - Позикодавець) та Приватним акціонерним товариством «Укрбронекомплект» (далі - Позичальник) було укладено договір про надання поворотної безвідсоткової позики №1805/12 (далі - Договір №1805/12).

Відповідно до умов Договору №1805/12 (п. 1.1) Позикодавець зобов'язується надати Позичальнику поворотну фінансову позику, а останній зобов'язується використати і повернути позику до 18.05.2013р. (п. 4.1 Договору №1805/12).

Сума позики становить 15 000,00 грн. без ПДВ. (п. 2.1 Договору №1805/12), яку Позикодавець зобов'язаний надати Позичальнику протягом 5-х банківських днів з моменту підписання даного Договору (п. 3.1 Договору №1805/12).

Пунктом 5.1 Договору №1805/12 сторони погодили, що він набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і є Дійсним до моменту його остаточного виконання.

23 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАНЕР - ЦЕНТР» (далі - Позикодавець) та Приватним акціонерним товариством «Укрбронекомплект» (далі - Позичальник) було укладено договір про надання поворотної безвідсоткової позики №2305/12 (далі - Договір №2305/12).

Відповідно до умов Договору №2305/12 (п. 1.1) Позикодавець зобов'язується надати Позичальнику поворотну фінансову позику, а останній зобов'язується використати і повернути позику до 23.05.2013р. (п. 4.1 Договору №2305/12).

Сума позики становить 37 000,00 грн. без ПДВ. (п. 2.1 Договору №2305/12), яку Позикодавець зобов'язаний надати Позичальнику протягом 5-х банківських днів з моменту підписання даного Договору (п. 3.1 Договору №2305/12).

Пунктом 5.1 Договору №2305/12 сторони погодили, що він набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і є Дійсним до моменту його остаточного виконання.

11 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАНЕР - ЦЕНТР» (далі - Позикодавець) та Приватним акціонерним товариством «Укрбронекомплект» (далі - Позичальник) було укладено договір про надання поворотної безвідсоткової позики №110612 (далі - Договір №110612).

Відповідно до умов Договору №110612 (п. 1.1) Позикодавець зобов'язується надати Позичальнику поворотну фінансову позику, а останній зобов'язується використати і повернути позику до 11.06.2013р. (п. 4.1 Договору №110612).

Додатковою угодою №1 до Договору 110612 сторони внесли зміни в частині строку повернення позики, а саме вказавши його до 18.05.2013.

Сума позики становить 110 000,00 грн. без ПДВ. (п. 2.1 Договору №110612), яку Позикодавець зобов'язаний надати Позичальнику протягом 5-х банківських днів з моменту підписання даного Договору (п. 3.1 Договору №110612).

Пунктом 5.1 Договору №110612 сторони погодили, що він набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і є Дійсним до моменту його остаточного виконання.

На виконання умов Договору №1805/12, Договору №2305/12 та Договору №110612 Позикодавець надав Позичальнику поворотну фінансову позику у розмірі 128 400,00 грн., з яких за Договором №1805/12 у розмірі 14 200,00 грн., за Договором №2305/12 у розмірі 37 000,00 грн. та за Договором №110612 у розмірі 77 200,00 грн.

Факт надання позики у розмірі 128 400,00 грн. підтверджується банківськими виписками, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Пунктом 4.1 Договору №1805/12 Позивальник зобов'язався повернути позику у строк до 18.05.2013р.

Відповідно до п 4.1 Договору №2305/12 Позивальник зобов'язався повернути позику у строк до 23.05.2012.

За Договором №110612 з урахуванням додаткової угоди №1 до Договору сторони внесли зміни в частині строку повернення позики, а саме вказавши його до 18.05.2013.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України , де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення відповідач не повернув грошову суму у розмірі 128 400,00 грн., у зв'язку з чим порушив умови Договорів, а відтак має заборгованість перед позивачем в розмірі 128 400,00 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання належним чином доведений, документально обґрунтований та відповідачем не спростований.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Вимога позивача про забезпечення позову судом задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог ст. 66 ГПК України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії провадження у справі, якщо вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Господарського суду. Позивачем не надано суду достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього, може зникнути, зменшиться за кількістю або погіршиться за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України , при задоволенні позову стягнення судового збору покладається на відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укрбронекомплект» (02660, м. Київ, вул. Крайня, 1, код ЄДРПОУ 31362007), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНЕР-ЦЕНТР» (02660, м. Київ, вул. Крайня, 1, код ЄДРПОУ 31409351) заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової позики №1805/12 від 18.05.2012 у розмірі 14 200,00 грн.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укрбронекомплект» (02660, м. Київ, вул. Крайня, 1, код ЄДРПОУ 31362007), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНЕР-ЦЕНТР» (02660, м. Київ, вул. Крайня, 1, код ЄДРПОУ 31409351) заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової позики 2305/12 від 23.05.2012 у розмірі 37 000,00 грн.

4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укрбронекомплект» (02660, м. Київ, вул. Крайня, 1, код ЄДРПОУ 31362007), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНЕР-ЦЕНТР» (02660, м. Київ, вул. Крайня, 1, код ЄДРПОУ 31409351) заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової позики №110612 від 11.06.2012 у розмірі 77 200,00 грн.

5.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укрбронекомплект» (02660, м. Київ, вул. Крайня, 1, код ЄДРПОУ 31362007), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНЕР-ЦЕНТР» (02660, м. Київ, вул. Крайня, 1, код ЄДРПОУ 31409351) 2 568,00 грн. - судового збору.

6.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

7.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

8.Дата складання повного рішення 29.11.2013р.

Суддя А.В.Митрохіна