Рішення

від 09.12.2013 по справі 922/4683/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/4683/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом ПП "Зовнішньо-торгівельна компанія "Техекспорт", м. Кременчук до ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків про стягнення 230 000,00грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 230 000,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 79/У12/10 від 04.04.11р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення позивача та відповідача про час та місце розгляду справи, проте останні не скористалися своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників позивача та відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

04.04.11р. між Приватним підприємством "Зовнішньо-торговельна компанія "Техекспорт" (позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" (відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 79/У12/10 (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача асфальтозмішувальну установку ДС-168 із комплектуючими пристроями до неї (товар), а відповідач прийняти та своєчасно оплатити її вартість на умовах, передбачених даним договором (п.1 договору).

Поставка товару здійснюється на умовах EXW - с. Алтинівка, Сумської області, відповідно до "Інкотермс-2000" (п.2.1 договору).

Умови оплати за поставлений за договором товар сторони погодили у розділі 3 договору, а саме протягом семи днів після підписання договору відповідач зобов'язався перерахувати на користь позивача аванс у розмірі 4 000 000,00грн., остаточний розрахунок сторони погодили одночасно з підписанням акту приймання-передачі асфалтозмішувальної установки. Загальна сума договору становить 5 000 000,00грн.

Додатком № 1 від 04.04.11р. до договору (а.с. 11) сторони погодили найменування обладнання та комплектуючі пристрої, що підлягають поставці за договором.

В силу ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За своєю правовою природою укладений договір є договором поставки.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Позивач на виконання умов договору поставив на адресу відповідача асфальтозмішувальну установку ДС-168 та комплектуючі пристрої до неї на загальну суму 5 000 000,00грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000001 від 26.08.11р. на суму 520 000,00грн. (а.с. 17) та видатковою накладною № РН-0000002 від 29.11.11р. на суму 4 480 000,00грн. (а.с. 27) разом з довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей № 371 від 26.08.11р. (а.с. 18) та № 647 від 29.11.11р. (а.с. 28).

Видаткові накладні відповідають вимогам ст.9 Закону України від 16.07.99р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Дані накладні є первинними документами, які фіксують здійснення господарської операції (поставка товару) та початок перебігу строку для оплати за поставлений товар.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконав неналежним чином, за отриманий товар розрахувався частково на суму 4 770 000,00грн., що підтверджується копіями банківських виписок, наявними у справі.

Таким чином у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за поставлений за договором товар в розмірі 230 000,00грн.

Позивач неодноразово звертався на адресу відповідача з вимогою сплатити суму основного боргу, які залишені останнім без відповіді та задоволення.

За приписами ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт наявності заборгованості підтверджується належними доказами, наявними у справі.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 230 000,00грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є цілком обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 509, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", код ЄДРПОУ 05422384 (61009, м. Харків, вул. Железнякова, 235, р/р 260098450321 в ХОФ АКБ СР Укрсоцбанку" м. Харкова, МФО 351016) на користь Приватного підприємства "Зовнішньо-торговельна компанія "Техекспорт", код ЄДРПОУ 34792909 (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 70, кв.43, р/р 26006027503980 в ПРРУ АТ Банк "Фінанси та Кредит", МФО 331564) - 230 000,00грн. основного боргу, 4 600,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.12.2013 р.

Суддя Лавренюк Т.А.