Ухвала

від 09.12.2013 по справі 812/10236/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2013 рокуСправа № 812/10236/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит - техно» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у луганській області, заступника начальника відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області Полякової С.А., Головного спеціаліста Відділу контролю послуг реклами та по зверненням громадян Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області Клокол В.В. про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказу від 11.11.2013 №86, визнання протиправними та скасування направлення на проведення перевірки від 11.11.2013 №000731/731, постанови про накладення стягнень №000379 від 02.12.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранит - техно» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у луганській області, заступника начальника відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області Полякової С.А., Головного спеціаліста Відділу контролю послуг реклами та по зверненням громадян Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області Клокол В.В. в якому позивачем заявлено вимогу про:

-визнання протиправним та скасування наказу Інспекції з питань захисту прав споживачів у луганській області №86 від 11.11.2013,-

-визнання протиправним та скасування направлення на проведення перевірки №000731/731 від 11.11.2013,

-визнання неправомірними дій посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області - заступника начальника відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі Полякової С.А. та головного спеціаліста відділу контролю послуг реклами та по зверненням громадян Клокол В.В. з проведення позапланової перевірки за направленням №000731/731 від 11.11.2013,

-визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень №000379 від 02.12.2013.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, серед іншого зазначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»)

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За таких обставин вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Під час перевірки матеріалів адміністративного позову суддею встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами як майнового так і немайнового характеру, оскільки позивач просить як визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки, що є вимогами немайнового характеру, так і скасувати рішення суб'єкта владних повноважень яким нараховано штрафні санкції, що відповідно до викладеного є майновою вимогою. Однак судовий збір при зверненні до суду товариством сплачено лише за подання до суду позову немайнового характеру, що суперечить ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року № 590-VII під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Судовий збір підлягає сплаті у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року № 590-VII за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО: 37991503

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок: 31213206784006

По коду класифікації доходів (ККД): 22030001

Символ: 206

Назва: судовий збір

(Державна судова адміністрація України, 050)

З урахуванням вимог ст.108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків шляхом надання до суду відповідно документу на підтвердження сплати судового збору при зверненні до суду з вимогою майнового характеру.

В разі невиконання ухвали, позовну заяву буде повернуто.

Керуючись ст. ст. 87, 104-106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит - техно» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у луганській області, заступника начальника відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області Полякової С.А., Головного спеціаліста Відділу контролю послуг реклами та по зверненням громадян Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області Клокол В.В. про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказу від 11.11.2013 №86, визнання протиправними та скасування направлення на проведення перевірки від 11.11.2013 №000731/731, постанови про накладення стягнень №000379 від 02.12.2013 залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 172,05 грн. при зверненні до суду з вимогами майнового характеру за вказаними реквізитами.

Роз'яснити позивачу що решта суми судового збору у розмірі 1548,45 грн. за наслідками розгляду справи буде стягнута з позивача або з відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Недоліки повинні бути усунені протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали. Суд зауважує, що позивачу строк визначений саме для отримання судом усунення недоліків, а не для їх надіслання на адресу суду для чого позивачу слід завчасно вжити відповідні заходи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданим до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

СуддяА.М. Каюда