Ухвала

від 09.12.2013 по справі 907/1220/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.12.2013 Справа № 907/1220/13

Суддя господарського суду Л.М.Якимчук,

Розглянувши матеріали

За позовом Відділу культури Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мендоса", м. Ужгород

Про стягнення 6695,88 грн. надмірно сплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву від 05.12.2013 №01-24/357 належить повернути без розгляду, з огляду на наступне.

Долучений до позовної заяви поштовий чек №7492 від 05.12.2013 містить інформацію про адресата та адресу: „кому: товариство з обмеже", „куди: 88000 Ужгород". Отже, зі змісту даного чеку не вбачається, що позовну заяву направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю „Мендоса".

До позовної заяви не додано опису поштового відправлення, про що канцелярією суду складено Акт від 06.12.2013 №02.5.1-13/100/13.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI „Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви", яка діє з 18.06.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Крім того, до позовної заяви долучено копію Платіжного доручення №64 від 04.12.2013 про сплату 1721,25 грн. судового збору, у якій відсутні відомості про те, за розгляд якої саме позовної заяви сплачено судовий збір (не зазначено, до кого пред'явлено позов).

Згідно з п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі ; копії , у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору .

Частиною другою пункту 2.22 вказаної Постанови передбачено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно з приписами пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися з нею після усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на 44 (сорока чотирьох) аркушах, а також Акт канцелярії суду від 06.12.2013 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л. М. Якимчук