Постанова
від 04.12.2013 по справі 820/11130/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 грудня 2013 р. Справа № 2а- 820/11130/13

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НДІ Укрзалізницябуделектромонтаж" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - позивач, Основ'янська ОДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НДІ Укрзалізницябуделектромонтаж" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "НДІ Укрзалізницябуделектромонтаж"), в якому просить суд стягнути суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 31168, 63 грн. на користь Державного бюджету України.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач включений до ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 17451725 станом на 25.10.2013 року та є платником податків і зборів.

ТОВ "НДІ Укрзалізницябуделектромонтаж" було подано податкові декларації з податку на додану вартість за квітень-серпень 2012 року , в яких самостійно визначав суму грошових зобов'язань по податку, але в установлений Податковим кодексом України строк узгоджена сума податкового зобов'язання згідно цих декларацій відповідачем не була сплачена.

Також, позивачем виносилися податкові повідомлення-рішення на суму, згідно яких донараховано штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), які направлялися відповідачу засовами поштового зв'язку та відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались, а отже визначені у податкових повідомленнях - рішеннях суми є узгодженими та такими, що підлягають стягненню.

Крім того, позивач зазначає, що ним на адресу відповідача у встановленому законом порядку надсилалася податкова вимога, з часу направлення якої, сума податкового боргу відповідача безперервно зростала. Просить стягнути з ТОВ "НДІ Укрзалізницябуделектромонтаж" на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 31168, 63 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Конверт із поштовим відправлення на адресу відповідача останнім місцем реєстрації, яке містить копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, інформацію про процесуальні права та обов'язки, судову повістку повернулося до суду із довідкою про повернення з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 45-46). Згідно ч. 11 ст. 35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ТОВ "НДІ Укрзалізницябуделектромонтаж" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 05.04.2007 р., включене до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 17451725 станом на 25.10.2013 року (а.с. 22-24) та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

Судом встановлено, що ТОВ "НДІ Укрзалізницябуделектромонтаж" до Основ'янської ОДПІ було подано податкові декларації з податку на додану вартість за квітень- серпень 2012 року, а саме:

- № 9025482469 від 10.05.2012 р. з терміном сплати - 30.05.2012 р. на суму 1332, 52 грн.;

- № 9034747746 від 19.06.2012 р. з терміном сплати - 30.06.2012 р. на суму 1862, 00 грн.;

- № 9041846052 від 19.07.2012 р. з терміном сплати - 30.07.2012 р. на суму 391, 00 грн.;

- № 9050285704 від 20.08.2012 р. з терміном сплати - 30.08.2012 р. на суму 787, 00 грн.;

- № 9055510160 від 13.09.2012 р. з терміном сплати - 30.09.2012 р. на суму 181, 00 грн.;

- № 9064254167 від 18.10.2012 р. з терміном сплати - 30.10.2012 р. на суму 25988, 00 грн. (а.с.

Задекларовані відповідачем до сплати суми податку на додану вартість згідно вказаних податкових декларацій у встановлений законом строк сплачені не були, що також підтверджується копією зворотнього боку облікової картки по податку на додану вартість платника (а.с. 20-21) та розшифровкою сум по платежам перед бюджетом (а.с. 6).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Основ'янською ОДПІ було проведено перевірку своєчасності сплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість за вересень 2011 року - листопад 2012 року по ТОВ «НДІ Укрзалізницябуделектромонтаж» за результатами якої було складено акт від 07.02.2013 р. № 831/15.3-09/34953858 (а.с. 31-33).

Відповідно до висновку акта перевірки ТОВ «НДІ Укрзалізницябуделектромонтаж» несвоєчасно сплатило податок на додану вартість за перевіряємий період, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачем було винесено податкові повідомлення-рішення № 0001270153 від 19.03.2013 року на суму 261, 65 грн. та № 0001280153 від 19.03.2013 року на суму 195,46 грн. (а.с. 28-29).

Також, як встановлено судом при судовому розгляді справи, Основ'янською ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за результатами якої було складно акт від 1571/15-312/34953858 від 31.05.2012 р. (а.с. 37-39)

Згідно вказаного акта встановлено з боку відповідача порушення, а саме - неподання та несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість, а також було виявлено завищення суми податкового зобов'язання заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, через що позивачем було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) згідно податкового повідомлення-рішення № 0001271520 від 01.06.2012р. на суму 170, 00 грн. (а.с. 36).

Статтею 34 розділу I Податкового кодексу України визначено види податкових періодів, з яких згідно з пунктом 202.1 статті 202 розділу V Кодексу для податку на додану вартість звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II Кодексу визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Аналогічна норма для податку на додану вартість передбачена статтею 203 розділу V Кодексу, згідно з пунктом 203.1 якої визначено, що податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, і подається протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Враховуючи вищевикладене, останнім днем сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, самостійно визначених платником у податковій декларації з податку на додану вартість, буде тридцятий календарний день, що настає за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (для платників, які подають звітність щомісячно).

В установлений чинним законодавством термін зазначені у податкових деклараціях суми, платником податків сплачено самостійно не було.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що коли платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, то така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно ст. 36 Податкового кодексу України обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов'язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.

Позивачем на адресу відповідача у встановленому законом була винесена податкова вимога на суму 7497,93 грн. від 21.05.2012 р. № 430, яка була вручена 01.06.2012 року посадовій особі ТОВ «НДІ Укрзалізницябуделектромонтаж», про що свідчить її підпис на корінці вказаної податкової вимоги (а.с. 36).

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вищий адміністративний суд у своєму інформаційному листі від 12.04.2012, № 1044/11/13-12 "Щодо строків звернення до адміністративного суду у справах, що виникають із податкових відносин у сфері погашення податкового боргу" зазначив наступне - якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого. При цьому, далі зазначається у листі, заявник (позивач) не повинен подавати до суду доказів, що підтверджують надсилання повторних податкових вимог у разі, якщо податковий борг збільшився після надсилання податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір податкового боргу відповідача збільшився та є таким, що не переривався, докази щодо зворотнього в матеріалах справи відсутні.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НДІ Укрзалізницябуделектромонтаж" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НДІ Укрзалізницябуделектромонтаж" (61001, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 16, код ЄДРПОУ 34953858) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 31168. 63 грн. (тридцять одна тисяча сто шістдесят вісім гривень 63 копійки) на користь Державного бюджету України (р/р № 31111029700011 у відділенні УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код одержувача (37999628) в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 14010100).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Бадюков Ю.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2013
Оприлюднено10.12.2013
Номер документу35865621
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/11130/13-а

Ухвала від 14.11.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 14.11.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Постанова від 04.12.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні