Рішення

від 09.07.2007 по справі 3/3417

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/3417

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2007 р.Справа № 3/3417

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" м. Красилів   

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" с. Корчівка Красилівського району

про стягнення 65075,68 грн.

                   Суддя   Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача  -  Ханніязова В.С.  – представник за дорученням від 16.04.2007р.

Від відповідача   -     не з'явився

  Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача заборгованості  в сумі 65075 грн.

  Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному об'ємі.

  Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд  не поінформував. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

 Розглядом матеріалів справи встановлено:

 Згідно накладної   №329 від 28.07.2006р. ВАТ „Красилівський цукровий завод” (позивач)  відпустив СТОВ „Мир” вапно через Балан О.Я. (довіреністьЯКЮ №666104 від 28.07.2006р.) на загальну суму 426,72 грн. з ПДВ.

 05.04.2006р. на підставі договору товарного кредиту №01/04-2006-04-Н від 01.04.2006р., накладної   №6 відповідач отримав від позивача сертифіковане насіння цукрового буряка на загальну суму 45679,73 грн. з ПДВ через Балан О.П. (довіреність ЯЛЛ №178608 від 05.04.2006р.).

 Відповідно до договору товарного кредиту №01/04-02-МД від 01.04.2006р., накладної  №4 05.04.2006р. відповідач отримав мінеральні добрива на загальну суму 60526,62 грн. з ПДВ через Балан О.П. (довіреність ЯЛЛ №178607 від 05.04.2006р.).

  25.04.2006р. згідно накладної   №53 від 28.04.2006р. відповідач отримав від позивача вапно гашене в кількості 4,6 тонн на загальну суму 817,88 грн. з ПДВ через Ліпського В.Д. (довіреність ЯЛЛ №178621 від 25.04.2006р.).

 28.04.2006р. відповідач отримав від позивача мінеральні добрива (тукосуміш) в кількості 11 тонн на загальну суму з ПДВ 17469,37 грн. про, що свідчить договір товарного кредиту №27/04-15-МД від 27.04.2006р., накладна та податкова накладна №16 від 28.04.2006р.

  Згідно договору товарного кредиту №03/05-02-ЗЗР укладеного між сторонами 03.05.2006р. на засоби захисту рослин, які відповідач отримав 25.05.2006р. на підставі накладної та податкової накладної №3 від 25.05.2006р. на загальну суму 103085,24 грн. через Балан О.Я. (довіреність ЯЛЛ №178641).

  Позивачем було проведено попередню оплату за цукровий буряк в розмірі 102774,78 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями №758, №1312 та договорами №10/04/01-ЦБ від 10.04.2006р., №21/06-01 ЦБ від 21.06.2006р.

 30.09.2006р. відповідно до накладних №853, №854, №855 відповідач доставив на бурякоприймальний пункт ВАТ „Красилівськи цукровий завод” цукровий буряк урожаю 2006 р. в кількості 1875,901 тонн на загальну суму 423226,42 грн.

 Позивачем було зараховано в рахунок погашення заборгованості кошти за надані відповідачем автопослуги в сумі 2639,52 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №14 від 28.11.2006р., рахунок №45 від 28.11.2006р. та податкова накладна №911 від 28.11.2006р.

 Отже, загальна сума погашеного боргу склала 425865,94 грн. з ПДВ.

 24.09.2006р.  сторони уклали договір на 2006 рік №24/09-02-ЦБ, згідно якого відповідач зобов'язався поставити позивачу цукровий буряк врожаю 2006 року в кількості 1391 тонн на загальну суму з ПДВ 319930 грн.

 27.09.2006р. позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача попередню оплату за цукровий буряк в сумі 16000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2101 та 18.10.2006р. згідно договору укладеного між сторонами на 2006 рік №24/09-02-ЦБ від 24.09.2006р. позивач зробив попередню оплату в сумі 131700 грн. –платіжне доручення №2374.

   31.10.2006р. відповідач отримав від позивача згідно накладної та податкової накладної №625/1 через Кізіцьку Л.М. (доручення ЯКЮ №666117 від 10.10.2006р.) жом в кількості 706,7 тонн на загальну суму 4887 грн. з ПДВ.  

   Відповідно до накладної та податкової накладної №789 від 28.11.2006р. відповідач  отримав від позивача жом в кількості 382,4 тонни на загальну суму 2589 грн. з ПДВ.

   28.12.2006р. відповідач отримав від цукрового заводу дизпаливо в кількості 540 літрів на суму 2014,20 грн. з ПДВ на підставі накладної та податкової накладної №876.

   Взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості відпущеної продукції  відповідач  не виконав.   

        З метою досудового врегулювання спору позивачем 29.01.2007 року надіслано відповідачу направлена претензія №  71, яка отримана господарством про, що свідчить поштове повідомлення про вручення №228031, однак залишена без відповіді.      

   Нарахування пені передбачено умовами договору, а тому вимоги щодо її стягнення в розмірі 2971,07 грн. обґрунтовані.

   Таким чином, на день звернення позивачем з позовом до суду заборгованість відповідача становить 62104,61 грн. основного боргу та пені в розмірі 2971,07 грн.

Аналізуючи надані по справі докази,  оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

 Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

       Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню .

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

             Позов Відкритого акціонерного товариства „Красилівський цукровий завод” м. Красилів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” с. Корчівка Красилівського району про стягнення  65075,68  грн. задовольнити .

        Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” с. Корчівка Красилівського району ( код ЄДРПОУ 05534835) на користь відкритого акціонерного товариства „Красилівський цукровий завод” м. Красилів (м. Красилів вул.. Центральна, 4-А, р/р 26002301211758 в Красилівському БВ №8 Хмельницького центрального відділення „Промінвестбанку”, МФО 315278 індивідуальний податковий №003733122109, свідоцтво платника ПДВ №31654620 код  00373310) 62104,61 грн. ( шістдесят дві тисячі сто чотири гривні 61 коп.) основного боргу та пені в сумі 2971,07 грн. (дві тисячі дев'ятсот сімдесят одна грн.. 07 коп.), 650,76 грн. ( шістсот п'ятдесят грн. 76 коп. ) витрат по оплаті державного мита та  118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      О.Д. Вибодовський