Ухвала

від 10.12.2013 по справі 804/16753/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2013 р. Справа № 804/16753/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне товариство «Італ Партнер Груп», треті особи - Акціонерне товариство «FINGHOLEND S.A», ОСОБА_2, Командитне товариство з обмеженою відповідальністю «МІРТЕКС ГЛОБАЛ ЛЛП» про ліквідацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне товариство «Італ Партнер Груп», -

ВСТАНОВИВ

06.12.2013 ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне товариство «Італ Партнер Груп», треті особи - Акціонерне товариство «FINGHOLEND S.A», ОСОБА_2, Командитне товариство з обмеженою відповідальністю «МІРТЕКС ГЛОБАЛ ЛЛП» з наступними позовними вимогами:

1. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Італ Партнер Груп» (ідентифікаційний код: 34365147. юридична адреса: 49000. Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, буд. 151);

2. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю призначити арбітражного керуючого Величко Віктора Юрійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора) НОМЕР_1 від 27 лютого 201 3 року):

3. Встановити двомісячний строк для заявлення претензій кредиторами з моменту публікації оголошення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Італ Партнер Груп» в Бюлетені державної реєстрації.

4. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Італ Партнер Груп» після закінчення всіх заходів ліквідаційної процедури подати на затвердження Дніпропетровському окружному адміністративному суду ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Італ Партнер Груп».

Проаналізувавши зміст заявлених вимог, норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Викладені положення кореспондуються з нормами п.1 ч.2 ст. 17 КАС України відповідно до яких юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України - контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Однак, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач звертається до суду із позовними вимогами щодо ліквідації підприємства за процедурою, яка передбачена Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року №2343-ХІІ та Господарським кодексом України в порядку господарського судочинства.

За таких обставин суд вважає, що оскільки законодавством передбачений інший порядок ліквідації підприємства, позов поданий ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 8 та 19 Конституції України, ст.. ст.. 7-11, 109, ст. 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне товариство «Італ Партнер Груп», треті особи - Акціонерне товариство «FINGHOLEND S.A», ОСОБА_2, Командитне товариство з обмеженою відповідальністю «МІРТЕКС ГЛОБАЛ ЛЛП» про ліквідацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне товариство «Італ Партнер Груп»- відмовити.

Роз'яснити, що вирішення даного спору здійснюється в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали разом з усіма поданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст. 186 КАС України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева