Ухвала

від 10.12.2013 по справі 901/1323/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2013 року Справа № 901/1323/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Видашенко Т.С.,

Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пукас А.Ю.) від 08 травня 2013 року у справі № 901/1323/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист і К" (пр. Ген. Острякова, 246, м. Севастополь, 99055)

до військової частини А 1370 (вул. Ген. Горбачова, 5, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

про стягнення 275512,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 травня 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист і К" задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з військової частини А 1370 МОУ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист і К" заборгованість в сумі 275512,67 грн. та 5510,25 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, заступник Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2013 року заступнику Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України відновлено строк на подачу апеляційної скарги, скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Під час виготовлення повного тексту вказаної ухвали було допущено описку у вступній частині, а саме, було зазначено „про стягнення 275512,7 грн." замість „про стягнення 275512,67 грн.".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, судова колегія з власної ініціативи вирішила виправити допущену описку у вступній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2013 року у справі №901/1323/13 та зазначити замість „про стягнення 275512,7 грн." - „про стягнення 275512,67 грн.".

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2013 року у справі №901/1323/13, а саме: замість слів: „про стягнення 275512,7 грн." вказати „про стягнення 275512,67 грн.".

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді Т.С. Видашенко

В.М. Плут

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметист і К" (пр. Ген. Острякова, 246, м. Севастополь, 99055)

2. Вйськова частина А 1370 (вул. Ген. Горбачова, 5, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

3. Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

4. Феодосійська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України (вул. Руська, 10, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

5. Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)