Ухвала

від 27.04.2009 по справі 37/9-2542/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/9-2542/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"27" квітня 2009 р.                                                                             Справа №  37/9-2542/1

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 1819 від 26.07.2007 р.

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі   Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

54020, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112

до Закритого акціонерного товариства «Віндроуз»

54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 4-а, кв. 11

про стягнення штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

в с т а н о в и в :

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі   Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Віндроуз»штрафу в розмірі 3 400,00 грн. за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 13.08.2007 року, господарський суд повернув позовну заяву на підставі п.3 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2008 р., ухвала про повернення позовної заяви від 13.08.2007 року скасована, а матеріали адміністративного позову направлені до господарського суду для продовження розгляду.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України, відповідно до приписів якої в редакції Закону № 483-V  483-16 від 15.12.2006р. господарським судам підвідомчі справи у  спорах, що передбачені цією статтею, крім  спорів, що  виникають  із   публічно-правових   відносин   та  віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

З 01.09.05 набрав чинності Кодекс Адміністративного судочинства України, у відповідності до ч. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.  

Таким чином враховуючи, що з 02.03.2009 року розпочав діяльність Миколаївський окружний адміністративний суд, позовна заява у відповідності до ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, підлягає передачі до Миколаївського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративний позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі   Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Віндроуз»про стягнення штрафу в розмірі 3 400,00 грн. до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова