Рішення

від 06.12.2013 по справі 915/2105/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Справа № 915/2105/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмол", 03127, м. Київ, Голосіївський район, пр. 40-річчя Жовтня, 93, кімната 352А,

до відповідача публічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат", 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 58А,

про стягнення 301700 грн.

Суддя Алексєєв А.П.

За участю представників:

від позивача - Татарчук Л.І., дов. б/н від 01.07.2013 року,

від відповідача - Запорожець І.А., б/н від 02.09.2013 року.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Елітмол" (далі - позивач) звернулося до публічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат" (далі - відповідач) з позовом про стягнення заборгованості у сумі 301700 грн., а також про відшкодування судових витрат по справі, які складаються з судового збору в розмірі 6034 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договорів відповідач не поставив оплачений йому товар і не повернув кошти за нього та не повернув надану позику.

Відзивом № 103 від 29.11.2013 року на позовну заяву відповідач визнав позов у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні 06.12.2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

між публічним акціонерним товариством «Вознесенський сиркомбінат» (продавець) та приватним підприємством виробничо-комерційна фірма «Волинь-Продакшн» (покупець) 01.08.2011 року був укладений договір поставки (далі - договір, а.с. 7-8), згідно умов якого (п.1.1 договору) продавець зобов'язався передати, а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах даного договору, згідно накладних.

Розділом 3 договору передбачені умови поставки товару.

Так, п 3.2 договору встановлено, що продавець зобов'язаний поставити товар покупцю протягом 3-х днів з моменту надходження коштів на рахунок продавця. Датою передачі товару вважається дата оформлення видаткової накладної.

Ціна та вартість кожної партії товару, що передається покупцю, узгоджується по кожній окремій поставці.

Пунктом 5.1 договору передбачені умови оплати а саме: покупець здійснює оплату товару на умовах повної передоплати (авансу) товару, якщо інше не встановлено у Додатках до цього договору.

У випадку не поставки товару продавець зобов'язаний повернути перераховані кошти покупцю не пізніше закінчення трьохденного строку поставки (п. 5.2).

Положеннями ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 1 ст. 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В позовній заяві зазначено, що на виконання п. 5.1. договору у період з 01.09.2011 року по 08.09.2011 року ПП «ВКФ Волинь-Продакшн» було перераховано на рахунок ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» кошти у загальній сумі 147000 грн. Однак, ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» в порушення умов п.3.2 договору свої зобов'язання щодо поставки товару не виконало у зв'язку з чим ПП «ВКФ Волинь-Продакшн» 14.08.2011 року звернулось до ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» з вимогою погасити існуючу заборгованості. Дана вимога залишена без виконання.

15.08.2011 року між ПП «ВКФ Волинь-Продакшн» (кредитор) та ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» (позичальник) був укладений договір позики на зворотній основі (а.с. 9).

Так, згідно з п. 1 ст. 1046, ст. 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до п.1.1 договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику позику, а останній зобов'язується повернути позику у визначений даним договором строк.

Умовами п. 2.1 договору сторони обумовили, що сума позики за договором становить 679600 грн.

Строк надання позики становить один рік з моменту підписання даного договору (4.1 договору). Повернення позики позичальником здійснюється по закінченню строку, вказаного в п.4.1 даного договору (п.5.1 договору).

Строк дії даного договору визначається з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного його виконання (п. 6.1 договору).

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору, згідно банківської виписки від 19.08.2011 року ПП «ВКФ Волинь-Продакшн» перерахував на рахунок ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» грошові кошти в сумі 154700 грн. (а.с. 27).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

19.11.2013 року між ПП «ВКФ Волинь-Продакшн», ТОВ «Елітмол» та ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги на суму 301700 грн., за зобов'язаннями, які виникли у зв'язку з невиконанням боржником - ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» обов'язків:

- за договором поставки від 01.08.2011 року на суму 147000 грн.;

- договору позики на зворотній основі від 15.08.2011 року на суму 154700 грн.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги ПП «ВКФ Волинь-Продакшн» відступило, а ТОВ «Елітмол» (новий кредитор) набуло право вимоги, належне ПП «ВКФ "Волинь-Продакшн», щодо заборгованості яка виникла між ПП ВКФ «Волинь-Продакшн» та ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» (а.с.10).

Як вбачається з письмових пояснень позивача та наданих ним документальних доказів, ПП «ВКФ Волинь-Продакшн» за договором поставки перерахував на рахунок відповідача (ПАТ «Вознесенський сиркомбінат») 147000 грн., що підтверджується виписками банка (а.с. 33-37)

Враховуючи наведене, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 301700 грн., а саме: щодо повернення позики в сумі 154700 грн., за договором поставки в сумі 147000 грн.

Відповідно до норм ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 301700 грн. обґрунтовані, відповідачем визнані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмол" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 58А,; ідентифікаційний код 00446598) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмол» (03127, м. Київ, Голосіївський район, пр. 40-річчя Жовтня, 93, кімната 352А; ідентифікаційний код 37887364) грошові кошти в сумі 301700 грн. (триста одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до ст. 91, 93 ГПК України.

Повне рішення складено і підписано 10 грудня 2013 року.

Суддя А.П. Алексєєв