Постанова

від 19.11.2013 по справі 801/7605/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 р. (10 год. 44 хв.) Справа №801/7605/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., за участю секретаря судового засідання Лєбєдєвої О.М., представника відповідача Ліпницької Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рив'єра"

до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рив'єра" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002711503 від 15.07.2013р.

Позовні вимоги мотивовані помилковістю висновків податкового органу про порушення позивачем п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України щодо заниження податкового зобов'язання з орендної плати за землю за жовтень 2010р. - березень 2013р. на загальну суму 7260251,56 грн. Позивач зазначає, що ТОВ «Рив'єра» здійснювала орендну плату за землю у розмірі згідно умов укладеного між позивачем та Заозерненською селищною радою договору оренди земельної ділянки від 16.04.2007р., з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 16.04.2007р. та додаткової угоди до наведеного договору від 12.10.2010р.

Позивач у судове засідання 19.11.2013р. явку свого представника не забезпечив. Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, та просив їх задоволенні у повному обсязі, надавши пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Обґрунтованість своєї позиції виклав у письмових запереченнях на позов (а.с. 71-73).

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представника позивача .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

З 27.05.2013р. по 31.05.2013р. посадовими особами відповідача була проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Рив'єра" (ЄДРПОУ 32214788) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за податковий період з 12.10.2010р. по 31.03.2013р., за результатами якої складено акт перевірки № 000240/01-05-15-03/32214788 від 06.06.2013р. (а.с. 8-10, 81-83).

Згідно із висновками наведеного акту встановлено, що у порушення п. 288.4. ст. 288 Податкового кодексу України встановлено заниження податкового зобов'язання з орендної плати за землю за жовтень 2010р. - березень 2013р. на загальну суму 7260251,56 грн.

Позивачем на вказаний висновок були подані заперечення за вих. № 413 від 02.07.2013р., на які відповідачем була надана відповідь від 10.07.2013р. № 12/10/15.3-28 про підтвердження висновку перевірки. (а.с. 12-13, 14-15, 84-85, 86-87).

На підставі акту перевірки № 000240/01-05-15-03/32214788 від 06.06.2013р. Євпаторійською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.07.2012р. № 0002711503, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 9075314,45 грн., з яких за основним платежем в розмірі 7260251,56 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1815062,89 грн. (а.с. 11, 89).

Податкове повідомлення-рішення від 15.07.2012р. № 0002711503 було скероване на адресу позивача та отримана останнім 25.07.2013р., про що свідчить лист від 15.07.2013р. та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 88).

Не погодившись з вищевказаним рішенням, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання його протиправним та скасування.

Оцінюючи правомірність рішення відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчинюється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Рив'єра» (орендатор) та Заозерненською селищною радою (орендодавець) був укладено договір оренди земельної ділянки від 16.04.2007р., згідно з предметом якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки з рекреаційних земель, які зареєстровані за кадастровим № 0110945300:01:002:0010 (загальною площею 13,9499га), № 0110945300:01:002:0033 (загальною площею 7,1940га) за адресою: м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби, 3 (а.с. 16-18).

Відповідно до п. 8 вказаного договору орендна плата визначається відповідно до рішень селищної ради від 31 травня 2006р. №5-3/10, від 30 червня 2006р. №5-4/10, від 26 січня 2007р. №5-13/13. Орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Річний розмір орендної плати без ПДВ складає:

- до 05 вересня 2008р. - триста тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят сім грн. 21 коп., що становить 1 відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

- з 05 вересня 2008р. - три мільйона триста сорок сім тисяч шістсот сімдесят дві грн. 19 коп., що становить 10 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Розмір річного земельного податку складає триста тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят сім грн. 21 коп.

Пунктом 9 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Відповідно до прикінцевих положень договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Невід'ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки; рішення Заозерненської селищної ради від 30.06.2006р. № 5-4/10 «Про внесення змін та доповнень в рішення селищної ради від 26.04.2002р. № 23 «Про надання в користування , на умовах довгострокової оренди земельної ділянки ТОВ «Хімтек»для будівництва та обслуговування аквапарку по вул. 60 років СРСР між пансіонатом «Юність» та Центром параолімпійського спорту»; довідка УЗП про вартість земельної ділянки; розрахунок орендної плати.

Орендарем ТОВ «Рив'єра» договір підписаний з приміткою - з протоколом зауважень.

Вказаний договір зареєстровано у Кримському регіональному філіалі Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" при Держкомземі України 19.09.2007р. за №0407002001345 (а.с. 18 зворотній бік).

16.04.07 Заозерненською селищною радою та ТОВ «Рив'єра» був підписаний протокол узгодження розбіжностей до договору оренди, згідно з яким остаточну погоджену редакцію пункту 8 договору викладено так - орендна плата визначається відповідно до рішень селищної ради від 31 травня 2006р. № 5-3/10, 30 червня 2006р. № 5-4/10, 26 січня 2007р. № 5-13/13. Орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Річний розмір орендної плати без ПДВ складає:

- до моменту введення в експлуатацію будівель та споруд, розташованих на земель ділянці яка передана в оренду: триста тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят сім грн. 21 коп., що становить 1 відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

- з моменту введення в експлуатацію будівель і споруджень, розташованих на земельній ділянці, яка передана в оренду: 10 відсотків нормативної грошової оцінки частки земельної ділянки, що знаходиться під будівлями та спорудами і використовуються в комерційних цілях; 1 відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка не зайнята будівлями та спорудами і використовується в комерційних цілях (а.с. 19).

12.10.2010р. Заозерненською селищною радою та ТОВ «Рив'єра» було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 16.04.2007, Згідно з якою розрахунок за орендну земельної ділянки, загальною площею 211439,0 кв.м для будівництва та обслуговування аквапарку по вул.. Алея Дружби, 3 смт. Заозерне, уточняється згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2000р. № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель» на коефіцієнт індексації та рішенням Заозерненської селищної ради від 29.01.2010р. № 5-59/6 «Про встановлення річної орендної плати за земельні ділянки ТОВ «Рив'єра» на період проектування та будівництва об'єкту, але не більше ніж на п'ять років (а.с. 20).

Судом також досліджені податкові декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, надані ТОВ «Рив'єра» відповідачу в порядку звітності за 2010р., 2011р., 2012р. та 2013р. (а.с. 32-41).

Позивач вважає, що протокол узгодження розбіжностей від 16.07.2007р. був зареєстрований разом з самим договором оренди від 16.07.2007р. Проте, суд з таким твердженням позивача не погоджується, виходячи з наступного.

Само по собі підписання позивачем договору оренди земельної ділянки з приміткою - з протоколом розбіжностей не свідчить про включення цих розбіжностей до договору, оскільки у п. 38 договору оренди земельної ділянки від 16.04.2007р. наведений перелік невід'ємних частин договору, серед яких не має протоколу узгодження розбіжностей від 16.07.2007р.

Крім того, складання протоколу розбіжностей передбачено ст. 181 Господарського кодексу України.

За загальним порядком укладання господарських договорів, згідно з ч. 4 ст. 181 Господарського кодексу України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони (ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України).

Проте, суд звертає увагу, що згідно з ст. 4 Господарського кодексу України не є предметом регулювання цього Кодексу земельні відносини.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 06.10.1998р. № 161-XIV "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Суд також звертає увагу, що надає правовому оцінку саме спірним правовідносинам, які виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення контролюючого органу про визначення грошових зобов'язань, а не протоколу узгодження розбіжностей від 16.04.2007р., який підлягає оцінці лише як доказ у справі.

Законом України від 06.10.1998р. № 161-XIV "Про оренду землі" визначені певні терміни, зокрема: оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1); договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13).

Згідно з ст. 16 наведеного Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Суд зазначає, що ст. 18 Закону України від 06.10.1998р. № 161-XIV "Про оренду землі" (в редакції до 01.01.2013р.) передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду землі" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 25.12.1998 № 2073 «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі» (далі Порядок № 2073 в редакції до 05.08.2011р.).

Згідно із п.1, п. 2 Порядку № 2073 цей порядок визначає єдині умови реєстрації договорів оренди та договорів суборенди земельних ділянок (далі - договори оренди). Державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як вже зазначалось, договір оренди земельної ділянки від 16.04.2007р. зареєстровано у Кримському регіональному філіалі Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" при Держкомземі України 19.09.2007р. за № 0407002001345.

А отже, враховуючи, що передбачена законодавством державна реєстрація договору оренди була здійснена 19.09.2007р. за № 0407002001345, то й подальші укладені між ТОВ «Рив'єра» та Заозерненською селищною радою зміни до договору оренди земельної ділянки від 16.04.2007р. повинні вчиняється в такій самій формі, що й договір, а саме повинні бути зареєстровані у передбаченому законодавством порядку.

Статтею 21 Закону України від 06.10.1998р. № 161-XIV "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Суд зазначає, що як визначено в п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп. 14.1.147); орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.136).

Згідно із ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1), розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4).

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Приймаючи до уваги відсутність державної реєстрації додаткової угоди від 12.10.2010р., суд погоджується з доводами відповідача щодо обчислення розміру орендної плати, який повинний здійснюватися на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.04.2007р., а саме як зазначено у пунктах 8,9 договору - орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Річний розмір орендної плати без ПДВ складає:

- до 05 вересня 2008р. - триста тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят сім грн. 21 коп., що становить 1 відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

- з 05 вересня 2008р. - три мільйона триста сорок сім тисяч шістсот сімдесят дві грн. 19 коп., що становить 10 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Розмір річного земельного податку складає триста тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят сім грн. 21 коп.

Отже, відповідач дійшов вірного висновку про порушення позивачем вимог пп. 288.4 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України і заниження ним суми орендної плати за землю за жовтень 2010р. - березень 2013р. на загальну суму 7260251,56 грн.

Посилання позивача на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.07.2009р. у справі № 2-11/1200-2009 та на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.05.2013р. у справі № 5002-34/2000-2012 безпідставне, так як вони не мають преюдиційного значення, ними не встановлені факти, що мають юридичне значення, щодо протоколу узгодження розбіжностей від 16.04.2007р. та додаткової угоди від 12.10.2010р.,яке може мати місце лише при розгляді спору про право цивільне.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Доводи позивача не спростовують встановлений відповідачем факт порушення ТОВ «Рив'єра» вимог пп. 288.4 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України і заниження ним суми орендної плати за землю за жовтень 2010р. - березень 2013р. на загальну суму 7260251,56 грн. а також, доводи позивача та надані ним докази не спростовують наявність передбачених пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України підстав для донарахування податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 7260251,56 грн. та накладення на платника податків штрафу в розмірі 25%, що складає 1815062,89 грн.

Суд враховує, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

На підставі викладеного, суд вважає, що спірне податкове повідомлення - рішення є таким, що прийняте на підставі закону, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно.

Разом з тим суд враховує, що в п. 3 рішення Конституційного суду України від 09.07.2002 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення частини другої ст. 124 Конституції України (справа № 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) зазначено, що положення частини другої ст. 124 Конституції України треба розглядати у системному зв'язку з іншими положеннями Основного Закону України, які передбачають захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлюють юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами (ч. 5 ст. 55 Конституції України). Тобто кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у т.ч. судовий захист. Для забезпечення судового захисту Конституція України у ст. 124 встановила принципи здійснення правосуддя виключно судами. Із змісту частини другої ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції на всі правовідносини, що виникають у державі, випливає, що кожен із суб'єктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням.

Таким чином, позивач скористався своїм правом на судовий захист і його право не може бути обмежене, однак при встановлених обставинах підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню повністю.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.11.2013 року, було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 25.11.2013 року.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.