Рішення

від 22.04.2009 по справі 11/418-48/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/418-48/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/418-48/356

22.04.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «ОЛГА Аудит»

До                Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»

Треті особи:1) Київська міська рада;2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Рімфо»;3) Відкрите акціонерне товариство «Світанок»

Провизнання недійсними рішень та положень статуту

Суддя Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:Кобилецький О.І. –пред. за довір.

Від відповідача:Теплюк В.С. –пред. за довір.

Від третіх осіб:1) Селюков О.Г.  –пред. за довір.;2) не з'явився;3) не з'явився

Судові засідання 11.12.08., 28.01.09 та 12.02.09р. відкладалися відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.04.09р. за згодою представників сторін на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та недійсними рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»18.07.2007 року, а саме: - рішення про затвердження змін до статуту ЗАТ «Старий Хрещатик», - рішення про відмову ЗАТ «Старий Хрещатик»від права оренди на користь ТОВ «Римфо»земельною ділянкою під будівлями № 50-В та

50-Б по вул. Хрещатик у м. Києві; - рішення про затвердження договору на передачу функцій замовника будівництва ТОВ «Сучасна будівельна мережа»; та визнати недійсним статут Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»(нова редакція), затверджений на позачергових загальних зборах Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»18.07.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.07р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

У процесі судового розгляду позивач декілька разів уточняв позовні вимоги, і відповідно до Заяви про уточнення позовних вимог від 29.01.08р. просив суд визнати незаконними та недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»18.07.2007, а саме: - рішення про відмову від права оренди ЗАТ «Старий Хрещатик»земельної ділянки під нежилими будинками № 50-В та 50-Г по вул. Хрещатик у м. Києві на користь ТОВ «Рімфо»; рішення про відмову від права оренди ЗАТ «Старий Хрещатик»земельної ділянки під нежилим будинком № 50-Б по вул. Хрещатик у м. Києві на користь ВАТ «Світанок»; - рішення про укладення договору та передачу ТОВ «Сучасна будівельна мережа»виключного права організації та виконання функцій замовника з реставрації та реконструкції кварталу старої забудови, обмеженого будинками № 40-54 на вулиці Хрещатик, №№ 2, 4 на бульварі Тараса Шевченка, №№ 1, 3 на вул. Богдана Хмельницького у Шевченківському районі м. Києва, в тому числі на власний розсуд від свого імені та за рахунок ЗАТ «Старий Хрещатик»укладати будь-які правочини, пов'язані з реалізацією даного Договору, за ціною, передбаченою цими правочинами, незалежно від вартості робіт; визнати недійсними наступні положення статуту Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик» (нова редакція), що зареєстрований Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 13 серпня 2007 року, номер запису 10741050007001182: - Абзац другий підпункту 10.1.3 пункту 10.1 статті 10 - про делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання голови наглядової ради Товариства; - Абзац третій підпункту 10.1.3 пункту 10.1 статті 10 - про делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання (прийняття на роботу) голови правління Товариства; - Абзац четвертий підпункту 10.1.3 пункту 10.1 статті 10 - про делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання (прийняття на роботу) члена/членів Правління Товариства; - Абзац п'ятий підпункту 10.1.3 пункту 10.1 статті 10 –про делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) Голови Правління Товариства; - Абзац шостий підпункту 10.1.3 пункту 10.1 статті 10 –про делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) члена/членів Правління Товариства; - Абзац сьомий підпункту 10.1.3 пункту 10.1 статті 10 –про делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання та/чи відкликання голови Ревізійної комісії; - Абзац восьмий підпункту 10.1.3 пункту 10.1 статті 10 –про делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання та/чи відкликання члена/членів Ревізійної комісії; - Абзац другий підпункту 10.2.5 пункту 10.2 статті 10 – про надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання голови наглядової ради Товариства; - Абзац третій підпункту 10.2.5 пункту 10.2 статті 10 –про надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про обирання (прийняття на роботу) голови правління Товариства; - Абзац четвертий підпункту 10.2.5 пункту 10.2 статті 10 –про надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання (прийняття на роботу) члена/членів Правління Товариства; - Абзац п'ятий підпункту 10.2.5 пункту 10.2 статті 10 –про надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, Звільнення) Голови Правління Товариства; - Абзац шостий підпункту 10.2.5 пункту 10.2 статті 10 –про надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) члена/членів Правління Товариства; - Абзац десятий підпункту 10.2.5 пункту 10.2 статті 10 –про надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання та/чи відкликання Голови Ревізійної комісії; - Абзац одинадцятий підпункту 10.2.5 пункту 10.2 статті 10 –про надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання та/чи відкликання члена/членів Ревізійної комісії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.08р. у справі № 11/418 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.08р. рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.08р. у справі змінено: у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.08р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.08р. та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.08р. у справі № 11/418 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розгляд справи доручено судді Сулім В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.08р. справа прийнята до провадження, їй призначено новий номер № 11/418-48/356; справу призначено до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з їхніми правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

11.12.08р. Позивач подав суду пояснення та доповнення до позовної заяви, в яких просив визнати незаконними та недійсними рішення прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»18 липня 2007 року, а саме:

-          рішення про відмову від права оренди закритим акціонерним товариством «Старий Хрещатик»земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1 га на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рімфо», яке є власником нежилих будинків по вул. Хрещатик, №50 літера «В»та 50 літера «Г»;

-          рішення про відмову від права оренди закритим акціонерним товариством «Старий Хрещатик»земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1 га на користь відкритого акціонерного товариства «Світанок», яке є власником нежилих будинків по вул. Хрещатик № 46 літера «Б»;          

-          рішення про укладення договору та передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівельна мережа»виключного права організації та виконання функцій замовника з реставрації та реконструкції кварталу старої забудови, обмеженого будинками №№ 40-54 на вулиці Хрещатик, №№ 2, 4 на бульварі Тараса Шевченка, №№1,3 на вул. Богдана Хмельницького у Шевченківському районі м. Києва, в тому числі на власний розсуд від свого імені та за рахунок ЗАТ «Старий Хрещатик»укладати будь-які правочини, пов'язані з реалізацією даного Договору, за ціною, передбаченою цими правочинами, незалежно від вартості робіт;

визнати недійсними наступні положення статуту закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»(нова редакція), що зареєстрований Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 13 серпня 2007 року, номер запису 10741050007001182:

-          Абзац другий підпункту 10.1.3. пункту 10.1. статті 10 делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання голови наглядової ради Товариства;

-          Абзац третій підпункту 10.1.3. пункту 10.1. статті 10 делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання (прийняття на роботу) голови правління Товариства;

-          Абзац четвертий підпункту 10.1.3. пункту 10.1. статті 10 делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання (прийняття на роботу) члена/членів Правління Товариства;

-          Абзац п'ятий підпункту 10.1.3. пункту 10.1. статті 10 делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) Голови Правління Товариства;

-          Абзац шостий підпункту 10.1.3. пункту 10.1. статті 10 делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) члена/членів Правління Товариства;

-          Абзац сьомий підпункту 10.1.3. пункту 10.1. статті 10 делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання та/чи відкликання голови Ревізійної комісії;

-          Абзац восьмий підпункту 10.1.3. пункту 10.1. статті 10 делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання та/чи відкликання члена/членів Ревізійної комісії;

-          Абзац другий підпункту 10.2.5. пункту 10.2. статті 10 надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання голови наглядової ради Товариства;

-          Абзац третій підпункту 10.2.5. пункту 10.2. статті 10 надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про обирання (прийняття на роботу) голови правління Товариства;

-          Абзац четвертий підпункту 10.2.5. пункту 10.2. статті 10 надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання (прийняття на роботу) члена/членів Правління Товариства;

-          Абзац п'ятий підпункту 10.2.5. пункту 10.2. статті 10 надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) Голови Правління Товариства;

-          Абзац шість підпункту 10.2.5. пункту 10.2. статті 10 надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) члена/членів Правління Товариства;

-          Абзац десятий підпункту 10.2.5. пункту 10.2. статті 10 надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання та/чи відкликання Голови Ревізійної комісії;

-          Абзац одинадцятий підпункту 10.2.5. пункту 10.2. статті 10 надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання та/чи відкликання члена/членів Ревізійної комісії, а також Позивач просив покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач 11.12.08р. надав суду відзив на позовну заяву у справі № 11/418-48/356, в якому просить відмовити у задоволені позовної заяви повністю з тих мотивів, що оспорювані рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Старий Хрещатик»та його статут, нова редакція якого зареєстрована 13.08.07р., відповідають вимогам чинного законодавства та не порушують права та охоронювані законом інтереси Позивача.

11.12.08р. сторони звернулися до суду із спільним клопотанням про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.08р. продовжено строк вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.09р. до участі у справі в якості Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Рімфо», в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Відкрите акціонерне товариство «Світанок».

06.03.09р. Відповідач надав клопотання про залучення до матеріалів справи довідки ЗАТ «Старий Хрещатик». Довідкою Відповідач повідомляє суд про те, що його статутний капітал сформовано за рахунок грошових коштів, а спірними загальними зборами акціонерів ЗАТ «Старий Хрещатик»не приймалося рішення про зменшення статутного капіталу товариства.

02.04.09р. Відповідач надав суду копію довідки, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термінал-Реєстр»про те, що територіальній громаді м. Києва станом на 18.07.07р. належало 23549 простих іменних акцій ЗАТ «Старий Хрещатик», що становило 50,0% статутного капіталу товариства.

У судовому засіданні 08.04.09р. Київська міська рада надала пояснення, в яких зазначає, що вона 20.08.03р. за актом прийому-передачі передала до статутного капіталу Відповідача право користування земельною ділянкою, що підтверджується доданою до пояснення копією цього акту.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2005 року Київська міська рада прийняла рішення № 674/3249 «Про передачу закритому акціонерному товариству «Старий Хрещатик»земельної ділянки для реставрації та реконструкції кварталу, обмеженого будинками № № 40 - 54 на вулиці Хрещатик, №№ 2, 4 на бульв. Тараса Шевченка, №№ 1, 3 на вул. Богдана Хмельницького у Шевченківському районі м. Києва», розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до статей 93, 123, 124, пункту «в»статті 141 Земельного кодексу України, статті 19 Закону України «Про планування і забудову територій», рішення Київради від 26.12.2002 № 218/378 «Про реставрацію та реконструкцію кварталу, обмеженого будинками № 40 - 54 на вулиці Хрещатик, № 2, 4 на бульварі Тараса Шевченка, № 1, 3 на вулиці Богдана Хмельницького», яким вирішила:

1. Припинити Головкиївбуду право користування земельною ділянкою площею 0,18 га, відведеною відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 24.03.59 № 370 «Про відвод земельної ділянки Головкиївбуду під житлове будівництво», у зв'язку з припиненням діяльності підприємства (лист Київського міського управління статистики від 02.02.2005 № 15-594) та зарахувати її до земель запасу житлової та громадської забудови.

2. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки закритому акціонерному товариству «Старий Хрещатик»для реставрації та реконструкції кварталу, обмеженого будинками №№ 40 - 54 на вул. Хрещатик, №№ 2, 4 на бульв. Тараса Шевченка, №№ 1, 3 на вул. Богдана Хмельницького у Шевченківському районі м. Києва.

3. У порядку та на умовах, визначених цим рішенням та рішенням Київради від 26.12.2002 № 218/378 «Про реставрацію та реконструкцію кварталу, обмеженого будинками № 40 - 54 на вулиці Хрещатик, № 2, 4 на бульварі Тараса Шевченка, № 1, 3 на вулиці Богдана Хмельницького», передати ЗАТ «Старий Хрещатик»в короткострокову оренду, за умови виконання пункту 8 цього рішення, терміном на 5 років земельну ділянку площею 1,85 га для реставрації, реконструкції та забезпечення належної експлуатації внутрішніх інженерних мереж, транспортної та іншої інфраструктури кварталу, обмеженого будинками №№ 40 - 54 на вулиці Хрещатик, №№ 2, 4 на бульварі Тараса Шевченка, №№ 1, 3 на вулиці Богдана Хмельницького (надалі - квартал) у Шевченківському районі м. Києва, за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування (площею 1,78 га), та земель запасу житлової та громадської забудови (площею 0,07 га).

4. Врахувати, що зазначена земельна ділянка надається ЗАТ «Старий Хрещатик», до складу акціонерів якого входять Київська міська рада (з частиною в статутному фонді 50,001 %) та інші власники приміщень, розташованих в цьому кварталі (зазначені в Установчому договорі про створення та діяльність ЗАТ «Старий Хрещатик», затвердженому установчими зборами від 22.08.2003).

5. Керуючись статтею 19 Закону України «Про планування і забудову територій», встановити особливий режим забудови та іншого використання території кварталу, обмеженого будинками №№ 40 - 54 на вулиці Хрещатик, №№ 2, 4 на бульварі Тараса Шевченка, №№ 1, 3 на вулиці Богдана Хмельницького.

6. Взяти до відома, що викладені нижче положення щодо режиму забудови та іншого використання території кварталу для містобудівних потреб не тягнуть за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками до часу вилучення (викупу), надання цих ділянок для здійснення запланованої містобудівної діяльності у встановленому порядку.

7. Земельна ділянка кварталу передається в користування ЗАТ «Старий Хрещатик»на умовах, визначених рішенням Київради від 26.12.2002 № 218/378 «Про реставрацію та реконструкцію кварталу, обмеженого будинками № 40 - 54 на вулиці Хрещатик, № 2, 4 на бульварі Тараса Шевченка, № 1, 3 на вулиці Богдана Хмельницького», з дотриманням наступних вимог:

7.1. ЗАТ «Старий Хрещатик»надаються повноваження замовника щодо виконання проектних, ремонтних та будівельних робіт по реставрації та реконструкції кварталу.

7.2. Після завершення реконструкції кварталу ЗАТ «Старий Хрещатик»забезпечує належну експлуатацію внутрішньоквартальних інженерних мереж, транспортної та іншої інфраструктури кварталу.

7.3. Керуючись тим, що згідно з підпунктом 4.2 пункту 4 рішення Київради від 26.12.2002 № 218/378 «Про реставрацію та реконструкцію кварталу, обмеженого будинками № 40 - 54 на вулиці Хрещатик, № 2, 4 на бульварі Тараса Шевченка, № 1, 3 на вулиці Богдана Хмельницького»територіальною громадою міста Києва внесено до статутного фонду ЗАТ «Старий Хрещатик»право користування земельною ділянкою кварталу, до завершення реконструкції кварталу ЗАТ «Старий Хрещатик»сплачує орендну плату в розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

7.4. Надання земельної ділянки для зазначених цілей не тягне за собою обмеження прав власників щодо володіння, користування та розпорядження належними їм приміщеннями, будівлями, спорудами та земельними ділянками на території кварталу відповідно до законодавства.

7.5. Власники приміщень, будівель та споруд кварталу реалізують своє право щодо реставрації та реконструкції кварталу шляхом участі в ЗАТ «Старий Хрещатик»як акціонери або на підставі окремих договорів із ЗАТ «Старий Хрещатик».

7.6. У випадку відмови власників приміщень, будівель та споруд кварталу брати участь у реконструкції та реставрації кварталу, ЗАТ «Старий Хрещатик» викуповує у власників відповідне приміщення, будівлю або споруду за ринковою (справедливою) вартістю, що визначається експертною оцінкою в установленому порядку.

7.7. Якщо власник приміщення, будівлі або споруди, розташованої в кварталі, відмовляється брати участь у реконструкції і не погоджується на викуп у нього приміщення, будівлі або споруди, а згідно з затвердженим проектом здійснити реконструкцію без виконання ремонтно-будівельних робіт на відповідному об'єкті неможливо, то ЗАТ «Старий Хрещатик», керуючись частиною п'ятою статті 41 Конституції України, може ініціювати застосування в судовому порядку примусового відчуження конкретного об'єкта нерухомості з мотивів суспільної необхідності.

7.8. До затвердження проекту реконструкції кварталу власникам, орендарям та іншим балансоутримувачам приміщень, будівель та споруд кварталу за погодженням із ЗАТ «Старий Хрещатик»можуть надаватися дозволи на будівельні та ремонтні роботи за умови дотримання загальної концепції реставрації та реконструкції кварталу.

7.9. Власники окремо розташованих будівель та споруд кварталу укладають окремі договори оренди земельних ділянок під відповідними будівлями та спорудами при врахуванні наступних обставин:

- якщо будівлю або споруду кварталу згідно з концепцією реставрації та реконструкції кварталу планується зносити, то земельна ділянка надається в оренду до початку реконструкції кварталу, але не більше, ніж на п'ять років;

- якщо будівлю або споруду кварталу згідно з концепцією реконструкції кварталу не планується зносити, то земельна ділянка надається в довгострокову оренду за умови участі в реставрації та реконструкції кварталу в установленому порядку.

7.10. При проведенні реставрації та реконструкції кварталу право користування окремими частинами земельної ділянки може змінюватися в залежності від зміни права власності на будівлі та споруди кварталу.

7.11. За умови, коли реконструйована або новозбудована будівля або споруда має декілька власників, ЗАТ «Старий Хрещатик»має право укладати договори суборенди земельної ділянки.

8. Закритому акціонерному товариству «Старий Хрещатик»:

8.1. Виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України.

8.2. У місячний термін звернутися до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) та виготовленню документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

8.3. Питання відшкодування відновлюючої вартості зелених насаджень вирішити в установленому порядку.

8.4. Виконати вимоги, викладені у листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 10.01.2005 № 19-16, головного державного санітарного лікаря м. Києва від 25.06.2004 № 4655, управління охорони навколишнього природного середовища від 12.04.2005 № 071/04-4-19/1436, Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини від 18.04.2005 № 001-09/2084.

8.5. Питання пайової участі вирішити до початку будівництва відповідно до рішення Київської міської ради від 27.02.2003 № 271/431 «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва»(із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Київської міської ради від 12.02.2004 № 14/1223 та від 28.12.2004 № 1051/2461).

9. Визнати таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 24.03.59 № 370 «Про відвод земельної ділянки Головкиївбуду під житлове будівництво».

10. Попередити землекористувача, що використання землі не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування нею відповідно до вимог ст. ст. 141, 143 Земельного кодексу України.

Закрите акціонерне товариство «Старий Хрещатик»діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів 25.11.06р. протоколом № 6, (нова редакція). Статутом Відповідача передбачено, зокрема, наступне:

Цей статут визначає порядок діяльності, реорганізації та ліквідації Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик», зареєстрованого Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 03 грудня 2003 року, реєстраційний № 20235, ідентифікаційний код 32776288 (надалі - Товариство).

1.1. Товариство у своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним та Господарським Кодексами України, Законом України «Про господарські товариства»та іншими нормативно-правовими актами України.

1.2. Місцезнаходження Товариства: Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, 44.

2.1. Акціонерами Товариства є юридичні та фізичні особи, в тому числі іноземні, які придбали акції Товариства в порядку, передбаченому чинним законодавством України, цим Статутом, Установчим договором.

3.1. Товариство створюється для практичного здійснення заходів щодо будівництва, реставрації та реконструкції будинків у кварталі, обмеженому будинками:

№ 40-54 на вулиці Хрещатик;

№ 2, 4 на бульварі Тараса Шевченка;

№ 1, 3 на вулиці Богдана Хмельницького (надалі - квартал).

3.2. Основними напрямками діяльності Товариства є:

виконання функцій замовника щодо всього обсягу робіт з будівництва, реставрації та реконструкції будинків у кварталі;

обслуговування будинків кварталу протягом виконання робіт з будівництва, реставрації та реконструкції та після їх завершення;

залучення додаткових інвестицій для здійснення робіт з будівництва, реставрації та реконструкції будинків у кварталі.

3.3. Предметом діяльності Товариства є:

замовлення та організація виконання предпроектних та проектних робіт щодо будівництва, реставрації та реконструкції будинків у кварталі;

визначення проектних, будівельних та інших організацій, що виконуватимуть роботи з будівництва, реставрації та реконструкції будинків у кварталі;

фінансове та організаційне забезпечення виконання проектних та будівельних робіт з будівництва, реставрації та реконструкції будинків у кварталі;

3.3.4. укладання договорів з виконавцями робіт (послуг) та постачальниками продукції для здійснення будівництва, реставрації та реконструкції будинків у кварталі, а також для наступного їх обслуговування після завершення зазначених робіт;

3.3.5. контроль за якістю та термінами виконання робіт з будівництва, реконструкції та реставрації будинків у кварталі;

3.3.6. укладання договорів з власниками приватизованих приміщень на виконання ними на умовах собівартості без додаткових стягнень та нарахувань будівельних робіт щодо власних площ та додаткових площ, на які їм необхідно відселитися у зв'язку з проведенням будівництва, реставрації та реконструкції, відповідно до п. 7 Рішення Київської міської ради від 26.12.02р. № 218/378 «Про реставрацію та реконструкцію кварталу, обмеженого будинками № 40-54 на вулиці Хрещатик, № 2, 4 на бульварі Тараса Шевченка, № 1, 3 на вулиці Богдана Хмельницького»;

3.3.7. обслуговування та облаштування будинків кварталу після будівництва, реставрації та реконструкції будинків у кварталі;

3.3.8. залучення інвесторів для здійснення робіт з будівництва, реставрації та реконструкції будинків у кварталі;

3.3.9. укладання договорів на обслуговування приміщень в будинках кварталу та прилеглої території з власниками, які набули права власності на ці приміщення внаслідок проведення конкурсу інвесторів виконавчим органом Київської міської ради - Київською міською державною адміністрацією у порядку, передбаченому Рішенням Київської міської ради від 26.12.02р. № 218/378 та умовами конкурсу інвесторів;

3.3.10. участь в конкурсі інвесторів, що проводиться виконавчим органом Київської міської ради - Київською міською державною адміністрацією;

3.3.11. залучення та надання на договірних засадах фінансових коштів, майна і окремих майнових прав, інших об'єктів власності громадян та юридичних осіб;

3.3.12. здійснення іншої діяльності не забороненої чинним законодавством відповідно до поставленої мети створення Товариства.

3.4. У випадках, передбачених законодавством, Товариство отримує ліцензії (дозволи) на здійснення окремих видів діяльності.

4.3. Товариство від свого імені здійснює господарську діяльність в інтересах акціонерів, на основі та у відповідності до чинного законодавства, цього Статуту, на засадах повного госпрозрахунку.

4.4. Товариство має право від свого імені вчиняти правочини, не заборонені законодавством, набувати майнові та особисті немайнові права і нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем в суді, господарському суді.

Як свідчать матеріали справи, 24.11.05р. було проведено загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»(надалі –«Загальні збори») за наступним порядком денним:

Про збільшення статутного капіталу ЗАТ «Старий Хрещатик»;

Про розгляд заяв, які надійшли до ЗАТ «Старий Хрещатик»з приводу вступу до товариства;

Про затвердження нової редакції статуту ЗАТ «Старий Хрещатик».

Рішення прийняті Загальними зборами оформлені протоколом № 6 від 24.11.05р. Відповідно до Протоколу № 6 Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Старий Хрещатик»від 24.11.05р. було вирішено затвердити нову редакцію статут ЗАТ «Старий Хрещатик», доручено Голові правління підписати нову редакцію статуту та виконувати всі необхідні дії по його державній реєстрації.

В протоколі № 6 від 24.11.05р. зазначено, що на Загальних зборах присутні 11 акціонерів, які в сукупності володіють 46521 акціями, що складає 98% Статутного фонду. При цьому рішення про затвердження нової редакції Статуту було прийнято голосами 84,2 % акціонерів, які взяли участь у зборах.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Стаття 42 вказаного Закону встановлює, що рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань:

а) зміна статуту товариства;

б) прийняття рішення про припинення діяльності товариства;

в) створення та припинення діяльності дочірніх підприємств, філій та представництв товариства.

З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Таким чином, рішення загальних зборів від 24.11.05р. про затвердження нової редакції Статуту було прийнято відповідно до приписів Закону України «Про господарські товариства»щодо кворуму та порядку голосування.

Державну реєстрацію нової редакції статуту ЗАТ «Старий Хрещатик», затвердженої на загальних зборах акціонерів 24.11.05р., було проведено державним реєстратором 13.08.07р. за номером 10741050007001182.

Позивач зазначає, що положення вказаного Статуту щодо делегування певних повноважень наглядовій раді суперечать ст. 159 ЦК України.

Стаття 159 Цивільного кодексу України встановлює, що до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить обрання членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Як вбачається зі статуту ЗАТ «Старий Хрещатик»(п. 10.1.3) в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів Відповідача 24.11.05р., наглядовій раді акціонерів було делеговано повноваження приймати рішення про обрання голови наглядової ради Товариства; приймати рішення про обрання (прийняття на роботу) голови правління Товариства; приймати рішення про обрання (прийняття на роботу) члена/членів Правління Товариства; приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) Голови Правління Товариства; приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) члена/членів Правління Товариства; приймати рішення про обрання та/чи відкликання голови Ревізійної комісії; приймати рішення про обрання та/чи відкликання члена/членів Ревізійної комісії.

Відповідно до пункту 10.2.5 Статуту до компетенції Наглядової ради належить: приймати рішення про обрання голови наглядової ради Товариства; приймати рішення про обирання (прийняття на роботу) голови правління Товариства; приймати рішення про обрання (прийняття на роботу) члена/членів Правління Товариства; приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, Звільнення) Голови Правління Товариства; приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) члена/членів Правління Товариства; приймати рішення про обрання та/чи відкликання Голови Ревізійної комісії; приймати рішення про обрання та/чи відкликання члена/членів Ревізійної комісії.

При цьому, відповідно до п. 10.2.2 вказаного Статуту, наглядова рада формується у складі 5 осіб. Голова і члени наглядової ради обираються на термін три роки. Пунктом 10.3.3 Статут визначено, що голова правління товариства обирається (приймається на роботу) наглядовою радою товариства терміном на три роки. Члени правління є заступниками голови правління з відповідних напрямків діяльності товариства і обираються (приймаються на роботу) наглядовою радою терміном на три роки. Правління складається з 3 членів. Головою та членами правління товариства можуть бути особи, що перебувають із Товариством у трудових відносинах.

Згідно із п. 10.4.2 Статуту ревізійна комісія обирається наглядовою радою товариства з числа його акціонерів в кількості 3-х осіб строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Акціонери (їхні представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах.

До виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить:

1) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу;

2) обрання членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства;

3) затвердження річної фінансової звітності, розподіл прибутку і збитків товариства;

4) рішення про ліквідацію товариства.

До виключної компетенції загальних зборів статутом товариства і законом може бути також віднесене вирішення інших питань.

Питання, віднесені законом до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, не можуть бути передані ними для вирішення іншим органам товариства.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства. Акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, та/або Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку реєстрації письмово повідомляють виконавчий орган акціонерного товариства.

До компетенції загальних зборів належить:

а) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання;

б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу;

в) обрання і відкликання членів наглядової ради;

г) утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства;

д) затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків;

е) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень;

є) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства;

ж) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства;

з) вирішення питання про придбання акціонерним товариством акцій, що випускаються ним;

и) визначення умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв;

і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства;

ї) прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

й) прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом.

Повноваження, передбачені пунктами б», «в», «г», «д», «е», «ї», «й», належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства. Таким чином, положення норм ст. 159 Цивільного кодексу України та ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»встановлюють заборону передачі (делегування) загальними зборами акціонерів іншому органу акціонерного товариства повноваження щодо обрання (утворення) і відкликання виконавчого та інших органів, яка має імперативний характер, а отже не може бути змінена на підставі волевиявлення Відповідача.

Таким чином, питання щодо утворення і відкликання виконавчого та інших органів відповідача, викладені:

- у пункті у пункті 10.1.3 Статуту: приймати рішення про обрання (прийняття на роботу) голови правління Товариства; приймати рішення про обрання (прийняття на роботу) члена/членів Правління Товариства; приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) Голови Правління Товариства; приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) члена/членів Правління Товариства; приймати рішення про обрання та/чи відкликання голови Ревізійної комісії; приймати рішення про обрання та/чи відкликання члена/членів Ревізійної комісії;

- у пункті 10.2.5 Статуту: приймати рішення про обирання (прийняття на роботу) голови правління Товариства; приймати рішення про обрання (прийняття на роботу) члена/членів Правління Товариства; приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) Голови Правління Товариства; приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) члена/членів Правління Товариства; приймати рішення про обрання та/чи відкликання Голови Ревізійної комісії; приймати рішення про обрання та/чи відкликання члена/членів Ревізійної комісії;

належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів Відповідача та не можуть бути передані ними для вирішення іншим органам Відповідача з урахуванням наведених норм чинного законодавства.

Відтак, вищевказані положення статуту Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»(нова редакція), що зареєстрований Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 13 серпня 2007 року, номер запису 10741050007001182, підлягають визнанню недійсними як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8)          відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Отже, підставою визнання акту недійсним або його частини наявність одночасно двох обставин: суперечність цього акту чинному законодавству, а також порушення цим актом прав та охоронюваних законом інтересів Позивача.

У ст. 116 Цивільного кодексу України встановлені права учасника господарського товариства. Так, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Оскаржувані положення Статуту Відповідача в редакції від 24.11.05р. порушують право Позивача приймати участь в управлінні Закритим акціонерним товариством «Старий Хрещатик», оскільки позбавляють його права утворювати, обирати та відкликати органи товариства.

Отже, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання недійсними положення пп. 10.1.3 та 10.2.5 Статуту відповідача про надання наглядовій раді права приймати рішення про обрання голови наглядової ради, то суд відзначає таке.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про господарські товариства»в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу. У роботі наглядової ради акціонерного товариства з правом дорадчого голосу беруть участь представники профспілкового органу або іншого уповноваженого трудовим колективом органу, який підписав колективний договір від імені трудового колективу. В акціонерному товаристві, яке налічує понад 50 акціонерів, створення наглядової ради акціонерного товариства обов'язкове. Статутом акціонерного товариства або за рішенням загальних зборів акціонерів на наглядову раду акціонерного товариства може бути покладено виконання окремих функцій, що належать до компетенції загальних зборів.

Питання, віднесені статутом акціонерного товариства до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть бути передані на вирішення виконавчих органів товариства.

Члени наглядової ради акціонерного товариства не можуть бути членами виконавчого органу та ревізійної комісії.

Положення, викладені у пункті 10.1.3 та 10.2.5 Статуту Відповідача щодо делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання голови наглядової ради Товариства (з членів наглядової ради) не суперечить ст. 159 Цивільного кодексу України, ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»та іншим положенням законодавства України, оскільки перелічені норми не встановлюють будь-яких обмежень з цього питання, вирішення якого також не віднесено і до виключної компетенції загальних зборів акціонерів. Тому підстави для визнання цих положень Статуту недійсними відсутні.

Судом також встановлено, що в газеті «Голос України»№ 93 (4093) від 31.05.07р. було опубліковано повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів на 18.07.07р., визначено порядок денний позачергових Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик». Повідомлення про проведення зазначених вище загальних зборів акціонерів Відповідача, яке містило й порядок денний,  було надіслано  Позивачу (вих. № 44 від 31.05.07р.), що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів Відповідача, проведених 18.07.07р., містив наступні питання:

1. Затвердження рішень, прийнятих виконавчими органами Товариства;

2. Звіт правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2006 року;

3. Затвердження річних результатів діяльності, фінансової звітності товариства за 2006 року;

4. Затвердження результатів розподілу акцій додаткової емісії на підставі протоколу № 6 від 24.11.2005 року загальних зборів акціонерів ЗАТ «Старий Хрещатик»;

5. Затвердження витрат, пов'язаних з підготовкою проектно-кошторисної документації;

6. Питання землекористування та будівництва;

7. Різне.

18.07.07р. були проведені позачергові загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»(надалі - «Позачергові збори»), рішення яких оформлені протоколом № 8 від 18.07.07р.

В протоколі № 8 від 18.07.2007 зазначено, що на Позачергових зборах були присутні акціонери, які в сукупності володіють 43.315 акціями, що складає 91,97 % голосів від загальної кількості голосів акціонерів ЗАТ «Старий Хрещатик».

Відповідно до Протоколу № 8 від 18.07.07р. на Позачергових зборах з шостого питання порядку денного було прийнято рішення надати лист від імені ЗАТ «Старий Хрещатик»на ім'я Київського міського голови про відмову від права оренди Закритим акціонерним товариством «Старий Хрещатик»земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1 га на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімфо», яке є власником нежилих будинків по вул. Хрещатик № № 50, літ. «В»та 50 літ. «Г»; надати лист від імені ЗАТ «Старий Хрещатик»на ім'я Київського міського голови про відмову від права оренди Закритим акціонерним товариством «Старий Хрещатик»земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1 га на користь Відкритого акціонерного товариства «Світанок», яке є власником нежилого будинку по вул. Хрещатик № 46, літ. «Б».

Стаття 98 Цивільного кодексу України встановлює, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Таким чином, загальні збори вправі приймати рішення з будь-яких питань, що стосуються діяльності Товариства.

Відповідно до п. 4.2 рішення Київської міської ради від 26.12.02р. № 218/378 територіальна громада міста Києва внесла до статутного фонду закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик» право користування земельною ділянкою кварталу, обмеженою будинками №№ 40-54 на вулиці Хрещатик, №2, 4 на бульварі Тараса Шевченка, 1, 3 на вулиці Богдана Хмельницького.

20.08.03р. Київська міська рада та Закрите акціонерне товариство «Старий Хрещатик»склали акт прийому-передачі права користування земельною ділянкою до статутного фонду Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик», відповідно до якого Київська міська рада відповідно до п. «в»ст. 9 Земельного кодексу України та п. 4.2 рішення Київради від 26.12.02 № 218/378 «Про реставрацію та реконструкцію кварталу, обмеженого будинками № 40-54 на вулиці Хрещатик, № 2, 4 на бульварі Тараса Шевченка, №1, 3, на вулиці Богдана Хмельницького»передає в якості внеску до статутного фонду Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будинки № 40 –54 на вулиці Хрещатик, № 2, 4 на бульварі Тараса Шевченка, № 1, 3 на вулиці Богдана Хмельницького з прилеглою до цих будинків територію, а Закрите акціонерне товариство «Старий Хрещатик»приймає до свого статутного фонду право користування зазначеною земельною ділянкою, вартість якої відповідно до проведеної експертної грошової оцінки складає 2354900,00 грн. Від імені Відповідача цей акт підписано Зайцевою Валерією Германівною, яка діяла згідно із протоколом № 1 зборів засновників ЗАТ «Старий Хрещатик»від 25.06.03р. та на підставі довіреності від 26.06.03р.

Враховуючи те, що суду були надані належні та допустимі докази того, що Київська міська рада в якості вкладу до статутного фонду Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»передала право користування земельною ділянкою, суд відхиляє довідки, надані Відповідачем про те, що його статутний капітал сформований за рахунок грошових внесків акціонерів у національній валюті України, як такі, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Як встановлено ч. ч. 3, 4 ст. 142 Земельного кодексу України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Позивача вважає, що внаслідок прийняття рішення із оспорюваного шостого питання порядку денного Позачергових зборів було зменшено статутний капітал Відповідача, але при цьому не було дотримано порядок зменшення статутного капіталу акціонерних товариств, встановлений чинним законодавством України.

Згідно із ст. 155 Цивільного кодексу України статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій. Якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації.

Статтею 157 Цивільного кодексу України визначений порядок зменшення статутного капіталу акціонерного товариства. Акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів акціонерів зменшити статутний капітал шляхом зменшення номінальної вартості акцій або шляхом купівлі товариством частини випущених акцій з метою зменшення їх загальної кількості. Зменшення статутного капіталу акціонерного товариства допускається після повідомлення про це всіх його кредиторів у порядку, встановленому законом. При цьому кредитори товариства мають право вимагати дострокового припинення або виконання товариством відповідних зобов'язань та відшкодування збитків. Зменшення статутного капіталу акціонерного товариства шляхом купівлі та погашення частини акцій допускається, якщо така можливість передбачена у статуті товариства.

Згідно із ст. 39 Закону України «Про господарські товариства»рішення про зменшення статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства приймається у тому ж порядку, що і про збільшення його статутного (складеного) капіталу. Зменшення статутного (складеного) капіталу здійснюється шляхом зменшення номінальної вартості акцій або зменшення кількості акцій шляхом викупу частини акцій у їх власників з метою анулювання цих акцій. Зменшення статутного капіталу акціонерного товариства допускається після повідомлення про це всіх його кредиторів у порядку, встановленому законом. При цьому кредитори товариства мають право вимагати дострокового припинення або виконання товариством відповідних зобов'язань та відшкодування збитків. Рішенням акціонерного товариства про зменшення розміру статутного (складеного) капіталу акції, не подані для анулювання, визнаються недійсними, але не раніш як через шість місяців після доведення до відома про це всіх акціонерів передбаченим статутом способом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, зменшення статутного капіталу акціонерного товариства відбувається або з ініціативи такого акціонерного товариства, або внаслідок настання обставин, з якими Закон покладає на акціонерне товариство обов'язок зменшити розмір його статутного капіталу. Фактичні обставини справи свідчать, що акціонери на спірних Загальних зборах не приймали рішення про зменшення статутного капіталу. В той же час, Позивач не надав суду доказів того, що внаслідок прийняття Загальними зборами акціонерів спірного рішення з шостого питання порядку денного вартість чистих активів Відповідача стала меншою розміру статутного капіталу, а отже він був зобов'язаний зменшити розмір статутного капіталу.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку, що прийняття Загальними зборами акціонерів Відповідача від 18.07.07р. рішення надати лист від імені ЗАТ «Старий Хрещатик»на ім'я Київського міського голови про відмову від права оренди Закритим акціонерним товариством «Старий Хрещатик»земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1 га на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімфо», яке є власником нежилих будинків по вул. Хрещатик № № 50, літ. «В»та 50 літ. «Г»; надати лист від імені ЗАТ «Старий Хрещатик»на ім'я Київського міського голови про відмову від права оренди Закритим акціонерним товариством «Старий Хрещатик»земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1 га на користь Відкритого акціонерного товариства «Світанок», яке є власником нежилого будинку по вул. Хрещатик № 46, літ. «Б»не зменшило статутний капітал Відповідача.

Крім того, суд враховує, що п. 7.9 рішення Київської міської ради  від 07.07.05р. № 674/3249 встановлено, що власники окремо розташованих будівель та споруд кварталу укладають окремі договори оренди земельних ділянок під відповідними будівлями та спорудами при врахуванні наступних обставин:

- якщо будівлю або споруду кварталу згідно з концепцією реставрації та реконструкції кварталу планується зносити, то земельна ділянка надається в оренду до початку реконструкції кварталу, але не більше, ніж на п'ять років;

- якщо будівлю або споруду кварталу згідно з концепцією реконструкції кварталу не планується зносити, то земельна ділянка надається в довгострокову оренду за умови участі в реставрації та реконструкції кварталу в установленому порядку.

Позивач не надав суду доказів того, що оскаржувані рішення Позачергових зборів не ґрунтуються на обставинах, визначених як підстави для укладення окремих договорів оренди земельних ділянок п. 7.9 рішення Київської міської ради  від 07.07.05р. № 674/3249.

Статтею 115 Цивільного кодексу України встановлено, що господарське товариство є власником: 1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; 2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; 3) одержаних доходів; 4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом. Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. У ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. В той же час ст. 141 Земельного кодексу України однією із підстав припинення права користування земельною ділянкою визначено добровільну відмову від права користування земельною ділянкою.

Згідно із ст. 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

У статті 98 Цивільного кодексу України встановлено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Отже, в силу зазначених положень чинного законодавства України Почергові збори мали повноваження прийняти рішення з питання здійснення правомочностей користувача земельної ділянки шляхом відмови від права оренди земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1 га на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рімфо», яке є власником нежилих будинків по вул. Хрещатик, №50 літера «В»та 50 літера «Г», та рішення про відмову від права оренди земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1 га на користь відкритого акціонерного товариства «Світанок», яке є власником нежилих будинків по вул. Хрещатик № 46 літера «Б».

Таким чином, оскаржувані рішення Позачергових зборів не суперечать чинному законодавству України та волевиявленню власника земельних ділянок щодо порядку здійснення Відповідачем права користування переданою земельною ділянкою, в тому числі земельною ділянкою орієнтовним розміром 0,1 га на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімфо», яке є власником нежилих будинків по вул. Хрещатик № № 50, літ. «В»та 50 літ. «Г», та земельною ділянкою орієнтовним розміром 0,1 га на користь Відкритого акціонерного товариства «Світанок», яке є власником нежилого будинку по вул. Хрещатик № 46, літ. «Б».

Водночас, Позивач не надав доказів того, що вказане рішення Позачергових зборів порушує його права, оскільки позивач не є власником нежилих приміщень у будинках №№ 50, літ. «В», 50 літ. «Г» та 46 літ «Б»по вул. Хрещатик у м. Києві. Надані Позивачем докази засвідчують, що він є власником приміщення в будинку № 50 літ. «Б».

Отже, рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»від 18.07.07р. про відмову від права оренди закритим акціонерним товариством «Старий Хрещатик»земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1 га на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рімфо», яке є власником нежилих будинків по вул. Хрещатик, №50 літера «В»та 50 літера «Г», та рішення про відмову від права оренди закритим акціонерним товариством «Старий Хрещатик»земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1 га на користь відкритого акціонерного товариства «Світанок», яке є власником нежилих будинків по вул. Хрещатик № 46 літера «Б»прийняті без порушення чинного законодавства, не порушили та не могли порушити права Позивача.

Разом з тим, на порушення приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України Позивачем не було надано належних та допустимих доказів того, що прийняте Позачерговими зборами рішення з шостого питання порядку денного призведе до неможливості досягнення мети діяльності товариства. В протоколі Позачергових зборів зазначено, що відмова від права оренди здійснюється у зв'язку з тим, що ЗАТ «Старий Хрещатик»здійснює сплату орендної плати та земельного податку за ділянки, якими фактично користується ТОВ «Рімфо»та ВАТ «Світанок». Зважаючи на наведені вище положення чинного земельного законодавства, а також на визначені рішенням Київради від 07.07.05р. № 674/3249 умови надання Відповідачу в оренду земельної ділянки (зокрема, п. п. 6, 7.4, 7.9 рішення), суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, Позачергові збори прийняли рішення про зобов'язання голови правління ЗАТ «Старий Хрещатик»підписати Договір з ТОВ «Сучасна будівельна мережа»про надання послуг з організації та виконання функцій замовника.

Проте, п. 3 рішення Київської міської ради від 26.12.02р. № 218/378 встановлено, що основним напрямком діяльності закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»визначити виконання функцій замовника щодо всього обсягу робіт з реєстрації та реконструкції будинків кварталу з подальшим їх обслуговуванням та залучення в разі необхідності додаткових інвестицій. У п. 3.2 Статуту Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»у редакції від 2007 року встановлено, що основним напрямком діяльності товариства, зокрема, є виконання функцій замовника щодо всього обсягу робіт з будівництва, реставрації та реконструкції будинків у кварталі.

Згідно зі ст. 2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Позивач не надав доказів того, що вказане рішення суперечить Статуту Товариства та рішенню Київської міської ради, оскільки Закрите акціонерне товариство «Старий Хрещатик»зобов'язане підписати договір про надання послуг з організації та виконання функцій замовника, а безпосередньо замовником будівництва відповідно до чинного законодавства України у будь-якому випадку є Відповідач.

Позачергові збори акціонерів ЗАТ «Старий Хрещатик»вирішили, що таке рішення, навпаки, сприятиме якомога швидшій реалізації проекту, реставрації та реконструкції будинків у кварталі, оскільки створення служби замовника безпосередньо у структурі ЗАТ «Старий Хрещатик»відніме багато часу і вимагатиме значних фінансових і трудомістких вкладень.

Питання доцільності укладення відповідних договорів та здійснення господарської діяльності розглядається та вирішується саме загальними зборами акціонерів і не може бути підставою для визнання недійсними відповідних рішень загальних зборів, тим більше, що таке рішення прийняте 73,71 відсотками голосів від загальної кількості голосів акціонерів, що були присутніми на Позачергових зборах (за присутності загалом акціонерів, що володіють 91,97 % голосів).

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, посилання Позивача на те, що Позачерговими зборами прийняте рішення про підписання договору на передачу функцій замовника є безпідставним та не підтверджується матеріалами справи; Позивач не довів, що цим рішенням Позачергових зборів були порушені його права.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України не передбачає такого способу захисту порушених прав та охоронюваних інтересів як визнання рішення загальних зборів акціонерів незаконними, а тому суд відмовляє у задоволенні позивних вимог про визнання незаконними рішення Позачергових зборів про відмову від права оренди Закритим акціонерним товариством «Старий Хрещатик»земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1 га на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімфо», яке є власником нежилих будинків по вул. Хрещатик, №50 літера «В»та 50 літера «Г»; рішення про відмову від права оренди Закритим акціонерним товариством «Старий Хрещатик»земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1 га на користь Відкритого акціонерного товариства «Світанок», яке є власником нежилих будинків по вул. Хрещатик № 46 літера «Б»; рішення про укладення договору та передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівельна мережа»виключного права організації та виконання функцій замовника з реставрації та реконструкції кварталу старої забудови, обмеженого будинками №№ 40-54 на вулиці Хрещатик, №№ 2, 4 на бульварі Тараса Шевченка, №№1,3 на вул. Богдана Хмельницького у Шевченківському районі м. Києва, в тому числі на власний розсуд від свого імені та за рахунок ЗАТ «Старий Хрещатик»укладати будь-які правочини, пов'язані з реалізацією даного Договору, за ціною, передбаченою цими правочинами, незалежно від вартості робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги у вказаній частині задоволенню не підлягають.

Всебічно та об'єктивно дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма «ОЛГА Аудит»до Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»підлягає задоволенню частково.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними наступні положення Статуту Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»(нова редакція), що зареєстрований Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 13 серпня 2007 року, номер запису 10741050007001182:

- Абзац третій підпункту 10.1.3 пункту 10.1 статті 10 –про делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання (прийняття на роботу) голови правління Товариства;

- Абзац четвертий підпункту 10.1.3 пункту 10.1 статті 10 –про делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання (прийняття на роботу) члена/членів Правління Товариства;

- Абзац п'ятий підпункту 10.1.3 пункту 10.1 статті 10 –про делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) Голови Правління Товариства;

- Абзац шостий підпункту 10.1.3 пункту 10.1 статті 10 –про делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) члена/членів Правління Товариства;

- Абзац сьомий підпункту 10.1.3 пункту 10.1 статті 10 –про делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання та/чи відкликання голови Ревізійної комісії;

- Абзац восьмий підпункту 10.1.3 пункту 10.1 статті 10 –про делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання та/чи відкликання члена/членів Ревізійної комісії;

- Абзац третій підпункту 10.2.5 пункту 10.2 статті 10 –про надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про обирання (прийняття на роботу) голови правління Товариства;

- Абзац четвертий підпункту 10.2.5 пункту 10.2 статті 10 –про надання

повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання (прийняття на

роботу) члена/членів Правління Товариства;

- Абзац п'ятий підпункту 10.2.5 пункту 10.2 статті 10 –про надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, Звільнення) Голови Правління Товариства;

- Абзац шостий підпункту 10.2.5 пункту 10.2 статті 10 –про надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про дострокове (у будь-який час) відкликання (припинення повноважень, звільнення) члена/членів Правління Товариства;

- Абзац десятий підпункту 10.2.5 пункту 10.2 статті 10 –про надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання та/чи відкликання Голови Ревізійної комісії;

- Абзац одинадцятий підпункту 10.2.5 пункту 10.2 статті 10 –про надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання та/чи відкликання члена/членів Ревізійної комісії.

3. У задоволені позовних вимог в частині визнання незаконними та недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»  18.07.07р., про відмову від права оренди закритим акціонерним товариством «Старий Хрещатик»земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1 га на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рімфо», яке є власником нежилих будинків по вул. Хрещатик, №50 літера «В»та 50 літера «Г»; про відмову від права оренди закритим акціонерним товариством «Старий Хрещатик»земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1 га на користь відкритого акціонерного товариства «Світанок», яке є власником нежилих будинків по вул. Хрещатик № 46 літера «Б»; про укладення договору та передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівельна мережа»виключного права організації та виконання функцій замовника з реставрації та реконструкції кварталу старої забудови, обмеженого будинками №№ 40-54 на вулиці Хрещатик, №№ 2, 4 на бульварі Тараса Шевченка, №№1,3 на вул. Богдана Хмельницького у Шевченківському районі м. Києва, в тому числі на власний розсуд від свого імені та за рахунок ЗАТ «Старий Хрещатик»укладати будь-які правочини, пов'язані з реалізацією даного Договору, за ціною, передбаченою цими правочинами, незалежно від вартості робіт, відмовити.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44-а, код ЄДРПОУ 32776288, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «ОЛГА Аудит»(04071, м. Київ, вул. Хорива, 39-41, код ЄДРПОУ 24924074) державне мито у розмірі 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 копійок), витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 59,00 грн. (п'ятдесят дев'ять гривень 00 копійок).

5. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку від дати його підписання як такого, що оформлене згідно зі ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.В. Сулім