Рішення

від 29.01.2008 по справі 18/7719

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/7719

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" січня 2008 р.Справа № 18/7719

За позовом закритого акціонерного товариства фірми „Бакалія” м. Хмельницький

До 1 Чемеровецького районного споживчого товариства смт. Чемерівці

До 2 Чемеровецького коопзаготпрому с. Зарічанка Чемеровецького району

про стягнення 4154,54грн.

Суддя Саврій В.А.

Представників сторін:

Від позивача: Ніколова Л.В. –представник за довіреністю №119 від 18.01.2007р.

Від відповідача 1: Молчанюк О.О. –представник за дорученням №205 від 15.10.2007р.

Від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позові просить стягнути з відповідачів 4154,54 грн., заборгованості, з яких 3889,46 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 265,08 грн. 3% річних відповідно до усного правочину.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач (Чемеровецьке районне споживче товариство смт. Чемерівці) у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що продукція по товарно-транспортній накладній №24828 від 22.10.2004 року відповідачем не отримувалась. Тому, у відповідності п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України провадження у справі №18/7719 про стягнення з Чемеровецького районного споживчого товариства заборгованості просить припинити. Відносно позовних вимог до Чемеровецького коопзаготпрому повідомляє, що коопзаготпром є окремою юридичною особою, користується всіма правами наданими законодавством України, може виступати стороною у судовому процесі. На сьогоднішній день господарська діяльність цього підприємства припинена, а воно знаходиться в процесі ліквідації. Також представник Чемеровецького РайСТ звернув увагу суду, що єдиним доказом в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає товарно-транспортну накладну №24828 від 22.10.2004 року на суму 3426,26грн. Однак в претензії датованій 10.08.2007 року відповідачем під цим номером вказується товарно-транспортна накладна від 07.09.2004 року, а сама претензія адресована Чемеровецькому коопзаготпрому.

Відповідач (Чемеровецький коопзаготпром с. Зарічанка Чемеровецького району)  повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав. Ухвала про порушення провадження у справі була надіслана сторонам рекомендованим листом.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне: між позивачем та Чемеровецьким коопзаготпромом с. Зарічанка Чемеровецького району укладено усний двосторонній правочин.

На підставі згаданого правочину, на підставі накладної № 24828 від 22.10.2004р. позивачем відповідачу 2 відвантажено товар на загальну суму 3426,26грн.

Втім, відповідач 2 повного розрахунку за отриманий товар не провів. Ним в рахунок погашення заборгованості було сплачено 569,52грн.

Станом на день подання позову, як зазначив позивач у позовній заяві, заборгованість відповідача 2 перед ним становила 2856,74гри.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем відповідачу 2 була направлена претензія №1388 від 10.08.2007р. з вимогою погасити існуючу заборгованість. Втім борг не був погашений.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2 основної заборгованості у сумі 2856,74гри. підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 265,08грн. 3 % річних та 1032,72грн. індексу інфляції.

Разом із цим судом враховується, що згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, у разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання, він на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми. Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем суду не надано розрахунку нарахованих відповідачу 2 індексу інфляції та трьох відсотків річних. Отже з огляду на викладене, суд вважає за необхідне у позові в частині стягнення з відповідача 2 три відсотки річних у сумі 265,08грн. та 1032,72грн. індексу інфляції відмовити.

Що стосується вимоги позивача щодо стягнення з Чемеровецького районного споживчого товариства смт. Чемерівці заборгованості в сумі 4154,54грн. судом враховується наступне.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між позивачем та відповідачем 1 ніяких правочинів укладено не було, а отже ніяких зобов'язань також не виникало. А тому суд вважає за необхідне у позові до Чемеровецького районного споживчого товариства смт. Чемерівці про стягнення 4154,54грн. відмовити.

Судові витрати в розмірі пропорційно правомірно заявленим позовним вимогам покладаються на відповідача 2.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства фірми „Бакалія” м. Хмельницький до Чемеровецького коопзаготпрому с. Зарічанка Чемеровецького району про стягнення 4154,54грн. задоволити частково.

Стягнути з Чемеровецького коопзаготпрому (с. Зарічанка, Чемеровецького району, р/р 260030330300 в АБ „Укоопспілка”, Дунаєвецька філія, МФО 315676, код ЗКПО 01786600) на користь закритого акціонерного товариства фірми „Бакалія” (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 70, р/р 26009300101936 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 315018, код ЗКПО 01553416) 2856,74гри. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість гривень 74коп.) заборгованості, 70,14грн. (сімдесят гривень 14коп.) витрат по сплаті державного мита та 81,14грн. (вісімдесят одна гривня 14коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

У позові закритого акціонерного товариства фірми „Бакалія” м. Хмельницький до Чемеровецького районного споживчого товариства смт. Чемерівці про стягнення 4154,54грн. відмовити.

                              Суддя                                                                      В.А. Саврій