Рішення

від 07.02.2008 по справі 12/8/7965

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/8/7965

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" лютого 2008 р.Справа № 12/8/7965

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Славутський хлібозавод” м. Славута

до Селянського фермерського господарства „Перемишельське” с.Перемишель Славутського району

про стягнення 2072грн. 92коп.

Суддя            Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача:      не з'явився

Відповідача:  не з'явився

Суть спору:

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

 Відкритим акціонерним товариством „Славутський хлібзавод” м. Славута подано позов до Селянського фермерського господарства „Перемишельське” с.Перемишель Славутського району про стягнення 2072грн. 92коп., з яких 1787грн. заборгованості та 285грн. 92коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №4 від 29.04.2005р.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

29.04.2005р. між СФГ „Перемишельське” (постачальник) та ВАТ „Славутський хлібозавод” (покупець) укладено договір №4 поставки продукції (зерна).

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.3.1) постачальник зобов'язується поставити, а покупець оплатити та прийняти сільськогосподарську продукцію (товар) на умовах в кількості, асортименті, що визначені цим договором. Покупець проводить попередню оплату в сумі 1800грн. шляхом перерахування коштів на п/р постачальника.

На виконання умов вказаного договору, позивач провів попередню оплату відповідачу в сумі 2500грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №485 від 28.04.2005р., квитанцією до прибуткового касового ордеру №87 від 28.04.2005р.

Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином та в повному обсязі не виконав.

Станом на 30.10.2007р. заборгованість СФГ „Перемишельське” перед позивачем склала 1787грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Пунктом 5.1 договору від 29.04.2005р. передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання умов даного договору, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Відповідно, позивачем нараховано 285грн. 92коп. пені.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із вищенаведеного, позов Відкритого акціонерного товариства „Славутський хлібозавод” м. Славута до Селянського фермерського господарства „Перемишельське” с.Перемишель Славутського району в частині стягнення 1787грн. заборгованості є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” стосовно обов'язкового погодження розміру пені між сторонами у договорі, в стягненні 285грн. 92коп. пені необхідно відмовити, оскільки сторони в договорі від 29.04.2005р. не узгодили розміру стягуваної пені.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Славутський хлібозавод” м. Славута до Селянського фермерського господарства „Перемишельське” с.Перемишель Славутського району про стягнення 2072грн. 92коп. задоволити частково.

Стягнути з Селянського фермерського господарства „Перемишельське” с.Перемишель Славутського району Хмельницької області (р/р 26006303260812 в ПІБ м. Славута, МФО 315472, код 23655364) на користь Відкритого акціонерного товариства „Славутський хлібозавод” м. Славута, вул. Комінтерну, 29 (р/р 260021877 в „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 315966, код 00380445) –1787грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят сім гривень) заборгованості, 87грн. 72коп. (вісімдесят сім гривень 72коп.) державного мита, 101грн. 48коп. (сто одна гривня 48коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      В.О. Шпак