Рішення

від 16.04.2009 по справі 17212-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

17212-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2009Справа №2-5/17212-2007

За позовом – Приватного підприємства «Тюльпан», м. Судак, с Веселе До відповідача – Приватного підприємства «Ільвер», м. Судак

Про стягнення 120 360,77 грн.

Суддя  М.П.Гаврилюк

    Представники:

Від позивача – Шпорта Р.М. – представник за довіреністю № 1/2008 від 28.01.2008р.

Від відповідача – Мустафін Ю.А. – представник ., дов. від 25.01.2007 року.     

Сутність спору:

    Позивач – Приватне підприємство «Тюльпан», м. Судак звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства «Ільвер», м.Судак, в якому просить  стягнути з відповідача 35 360, 77 грн. майнової шкоди та  85 000, 00 грн. збитків (упущеної вигоди).

        В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги  на 7 064, 63 га (майнова шкода), з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Ільвер» 42 425,40грн. майнової шкоди та  85 000, 00 грн. збитків (упущеної вигоди).

       Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач незаконно займає частину  земельної ділянки площею 0,0430 га,  яка належить позивачу на праві користування, для своєї підприємницької діяльності, у зв'язку з чим позивачу завдана матеріальна шкода у розмірі 42425, 40 грн., з яких  12 425, 40 грн. - орендна плата за зайняту відповідачем земельну ділянку, 30000 грн. - штрафна санкція за невиконання договору оренди, укладеного з іншим підприємцем у зв'язку зайняттям частини землі, переданої в оренду відповідачем, та 85000, 00 грн. – упущена вигода, яку позивач міг би отримати за надання в оренду земельної ділянки, зайнятої відповідачем.

       Відповідач проти позовних вимог заперечує за мотивами, викладеними у відзиві на позов, посилаючись на те, що насправді ним зайнята земельна ділянка площею 0,0330 га, у зв'язку із чим позивачем необґрунтовано нарахована  матеріальна шкода в частині   сплати оренди за земельну ділянку площею 0,0430 га. Крім того відповідач вказує на те, що позивачем необґрунтовано нараховані сума збитків та матеріальної шкоди.   

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 13 березня 2008 року  провадження по справі зупинялося у зв'язку з призначенням судової  будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12 грудня 2008 року провадження по справі поновлено.

У судовому засіданні 07 квітня 2009 року оголошено перерву до 16 квітня 2009 року о 12 годині 30 хвилин, після закінчення якої розгляд справи продовжено.       

       Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши  представників сторін, суд -             

                                          ВСТАНОВИВ:

10 липня 2000 року між Приватним підприємством «Тюльпан» та Судакською міською радою на підставі рішення 27 сесії 23 скликання від 31.05.2000року укладено договір оренди, зареєстрований Судакською міською радою 12.07.2000 року за № 36,  згідно умов якого Приватному підприємству «Тюльпан» передано в довгострокову оренду земельну ділянку, площею 0,0250 га, у тому числі за угіддям: забудовані землі, які використаються з комерційною метою (для будівництва та обслуговування кафе «Тюльпан») – 0,0250 га, згідно плану земельної ділянки.

22 грудня 2005 року рішенням 42 сесії 4-го скликання Судакської міської ради затверджено проект землеустрою по відводу земельної ділянки ПП «Тюльпан» та передано ПП «Тюльпан» у довгострокову оренду строком на 22 грудня 2054 року земельну ділянку площею 0,0430 га для реконструкції та розширення кафе «Тюльпан»   у м. Судак на набережній в районі Колгоспного пляжу,

На підставі вказаного рішення між Судакською міською радою (орендодавець за договором) та ПП «Тюльпан» (орендар за договором)  укладено договір оренди, який зареєстрований 21 червня 2006 року Судакським міським відділенням Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України під № 040601600040.

Згідно умов вищевказаного договору Судакська міська рада передає, а ПП «Тюльпан» приймає в оренду земельну ділянку площею 0,0430 га для реконструкції та розширення кафе «Тюльпан», згідно доданого плану земельної ділянки, угіддя: забудовані землі, у тому числі, що використовуються для відпочинку та інші відкриті землі, у т.ч. зелені  насадження загального використання – 0,0060 га; забудовані землі, які використовуються для відпочинку ті інші відкриті землі, у тому числі вилиці, набережні, площі - 0,0370 га, кадастровий номер 0111700000;01;013;0013, код УКЦІЗ -1.11.6, землі жилої та громадської забудови комерційного використання, для іншої комерційної діяльності.    

Відповідно п. 2.1.1 договору на земельній ділянці нерухомих об'єктів немає.   

Згідно з п. 3.3  договору позивач має право, зокрема, самостійно визначати направлення своєї господарської діяльності у відповідності з призначенням земельної ділянки, витребувати орендовану земельну ділянку з любого незаконного використання, вимагати усунення перешкод у користуванні  з боку третіх осіб, а  також вимагати відшкодування збитків, які нанесені з боку третіх осіб.

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 05.06.2007 року Приватне підприємство «Тюльпан» є власником І черги кафе «Тюльпан», яке розташоване за адресою: м. Судак, вул. Набережна, б. 61.    

06 квітня 2007 року між позивачем (орендодавець за договором) та суб'єктом  підприємницької діяльності – фізичною особою Вадецькою Тетяною Вікторівною(орендатор за договором) укладено договір оренди об'єкта нерухомості цілісного майнового комплексу кафе «Тюльпан» №01/2007, згідно умов якого позивач зобов'язався передати, а СПД Вадецька Т.В. - прийняти у тимчасове володіння та користування цілісний майновий комплекс, що складається із будівлі кафе з підсобними (службовими) спорудами та літніх майданчиків.

Згідно п. 1.3 договору загальна площа цілісного майнового комплексу, що складається з будівлі кафе з підсобними приміщеннями – 199,9 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 680 кв.м, що складає 879,9 кв.м.

Відповідно п. 5.1 договору розмір орендної плати за весь об'єкт, що передається в оренду складає 100 000, 00 грн.

У відповідності з п. 6.3 договору орендодавець зобов'язаний передати орендарю об'єкт оренди не пізніше 20.04.2007 року.   

Згідно п. 9.2  договору у випадку невиконання орендатором своїх зобов'язань за договором він несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 30% від суми договору.  

23 квітня 2007 року між позивачем та СПД Вадецькою Т.В. укладено додаткову угоду про розірвання договору № 1/2007 від 06.04.2007 року  та укладення нового договору оренди об'єкта нерухомості – кафе «Тюльпан».

Згідно п. 1 вищевказаної угоди позивач та СПД Вадецька В.Т., у зв'язку неможливістю орендодавця передати об'єкт оренди в строк, встановлений п. 6.3 договору №  01/2007 від 06.04.2007 року, вирішили розірвати договір №  01/2007 та укласти новий договір оренди об'єкта нерухомості – кафе «Тюльпан» з орендною платою 45000,00 грн.

Згідно п. 2 угоди орендодавець звільняється від сплати суми штрафу у виконання п. 9.2 договору №01/2007 з умовою зменшення на 30000,00 грн. орендної палати за новим договором,  тобто на 30% від 100000,00 грн., у зв'язку з чим орендна плата за новим договором складатиме 15000,00 грн.   

У зв'язку з тим, що ПП «Ільвер» займалася земельна ділянка, передана в оренду позивачу згідно договору, зареєстрованого 21.06.2006 року, позивач листами від 14.06.2007 року вих.№19  та 03.07.2006 року вих..№021 просив відповідача звільнити вказану земельну ділянку та припинити проведення господарських робіт на ній.   

Вимоги позивача щодо звільнення земельної ділянки залишені відповідачем без задоволення, що стало підставою для звернення до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим.

Так, згідно листа від 30.07.2007 року №129/06-14 Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим вбачається, що в результаті перевірки проведеної 19.07.2007р. встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки Приватним підприємством «Ільвер», орієнтованою площею 0,0380 га в районі набережної (колгоспного пляжу) м.Судака, про що складений протокол від 19.00.2007р. № 101676 про адміністративне правопорушення у відношенні директора ПП «Ільвер» та видано припис №009676 від 19.07.2007р. про усунення  порушення земельного законодавства.

Позивач вважає, що діями відповідача порушуються права та інтереси ПП «Тюльпан», у зв'язку з чим останньому завдані майнова шкода та збитки у вигляді упущеної вигоди, що стало підставою звернення до суду з позовом.

Звертаючись до суду з позовом, ПП «Тюльпан» просить суд стягнути з відповідача 85 000,00 грн. упущеної вигоди та матеріальну шкоду у сумі 42 425,40 грн.

Суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення збитків (упущеної вигоди) у сумі 85000,00 грн.  у зв'язку із наступним.

Згідно ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України  збитками є:  втрати,  яких  особа  зазнала  у  зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи,  які  особа  могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З приписів зазначеної статті вбачається, що упущеною вигодою є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин,  якби її право не було порушене.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та СПД Вадецькою Т.В укладено договір оренди №01/2007 від 06.04.2007 року, орендна плата за об'єкт, який ПП «Тюльпан» повинен був передати СПД Вадецькій Т.В складала 100000, 00 грн.

Загальна площа об'єкту, що повинен передати позивач за договором № 01/2007 складався з будівлі кафе з підсобними приміщеннями площею 199,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 680 кв.м.

Однак, у зв'язку з тим, що на момент здійснення передачі СПД Вадецькій Т.В. частина  вищевказаного об'єкту оренди незаконно була зайнята відповідачем, сторони за договором № 01/2007від 06.04.2007 року склали угоду про розірвання цього договору та укладення нового договору оренди – 02/2007 від 25.04.2007 року.

За договором № 02/2007 від 25.04.2007 року в оренду СПД Вадецькій Т.В. переданий  об'єкт, що складається з будівлі кафе площею 199,9 кв.м. розташований на земельній ділянці, площею 250 кв.м.

З аналізу вищевказаних договорів виходить, що різниця в площі земельної ділянки, яка повинна була бути передана за договором 01/2007 та передана за договором 02/2007 складає 430 кв.м., тобто 0,0430 га, та різниця орендної плати – 85000,00 грн.  

Крім того, як вже вказувалось раніше, по справі призначалася судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої судом посталвні питання: яку частину земельної ділянки, переданої в оренду ПП «Тюльпан» за договором, зареєстрованим  21.06.2006 року, займає ПП «Ільвер».

За результатами проведеної експертизи експертом зроблений висновок: площа земельної ділянки, що передана в оренду ПП «Тюльпан» за договором, зареєстрованим 21.06.2006 року № 040601600040 та зайнята майном ПП «Ільвер» складає 0,0430 га.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що частина земельної ділянки, яка передана позивачу за договором, зареєстрованим 21.06.2006 року, вже знаходилось майно відповідача, тобто до укладення даного договору, оскільки п. 2.1.1 вказаного договору, укладеного між Судакською міською радою та позивачем вказано, що на земельній ділянці, що передається, нерухомі об'єкти відсутні.               

Таким чином вимоги про стягнення упущеної вигоди підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем у матеріали справи надана ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 року по справі № 2-13/917-2007А за позовом МПП «Ільвер» про визнання недійсним рішення 42 сесії 4 скликання Судакської міської ради № 636/42-05 від 22.02.2005 року «Про передачу ПП «Тюльпан» в оренду земельної ділянки площею 0,0430 га для реконструкції та розширення у кафе «Тюльпан» у м. Судак на набережній у районі колгоспного пляжу» та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного на підставі вказаного рішення між Судакською міською радою та ПП «Тюльпан»зареєстрованого 21.06.2006 року, якою залишено в силі постанова Господарського суду АР Крим від 07.05.2007 року про відмову МПП «Ільвер» у позові.

Щодо вимог про стягнення майнової шкоди у сумі 42 425, 40 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з детального розрахунку суми позову, майнова шкода, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, складається з орендної плати, яку він оплатив з моменту реєстрації договору оренди земельної ділянки від 21.06.2006 року та яка на 01.01.2009 року становить 12 425, 40 грн. та штрафної санкції, яку позивач повинен сплатити згідно п. 6.3 договору № 01/2007 року, укладеного між ПП «Тюльпан» та СПД Вадецькою Т.В., у зв'язку з невиконанням його умов.

Суд вважає що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, при цьому судом прийнято до уваги наступне.

Позивачем до матеріалів справи додані платіжні доручення №60 від 23.08.2006 року на суму 2 325,73 грн., №82 від 21.09.2006 року на суму 728,72 грн., № 92 від 24.10.2006 року на суму 728, 73 грн., №100 від 29.11.2006 року на суму 485,82 грн., №107 від 19.12.2006 року на суму 485, 82 грн., № 7 від 30.01.2007 року на суму 485,82 грн., №16 від 26.02.2007 року на суму 485, 85 грн., № 30 від 28.03.2007 року на суму 485, 81 грн.. № 37 від 24.04.2007 року на суму 485,81 грн.. № 44 від 29.05.2007 року на суму 485, 81 грн., № 66 від 25.06.2007 року на суму 485,81 грн.. № 80 від 24.07.2007 року на суму 728, 72 грн., №91 від 27.08.2007 року на суму 728,72 грн., № 92 від 05.09.2007 року на суму 6072,69 грн., №45 від 26.06.2008 року на суму 750,14 грн., №72 від 29.08.2008 року на суму 750,00 грн., №80 від 24.07.2008 року на суму 750,00 грн., від 18.09.2008 року на суму 7500,00 грн.,, усього оплати за оренду землі за період з липня 2008 року по серпень 2009 року  - 24 950, 00 грн.

Суд бере до уваги той факт, що при передачі Судакською міською радою в оренду земельної ділянки за договором було визначено, що на ділянці нерухомі об'єкти відсутні.   

Позивач просить стягнути сплачену орендну плату з моменту укладення договору оренди, але не вказує коли саме відповідач збудував майно.  

Щодо вимог про стягнення 30000,00 грн., суд звертає увагу на наступне.

Так, дійсно, у п. 2  угоди від 23.04.2007 року  про розірвання договору оренди №1/2007 від 06.04.2007 року та укладення нового договору оренди, сторони визначили, що орендодавець (позивач) звільняється від сплати суми штрафу у виконання п. 9.2 договору №01/2007 з умовою зменшення на 30000,00 грн. орендної палати за новим договором,  у зв'язку з чим орендна плата за новим договором складатиме 15000,00 грн. замість 45000,00 грн.

Позивачем не представлено у матеріали справи доказів сплати вищевказаного штрафу у сумі 30 000,00 грн. у виконання п. 9.2 договору №01/2007.

Крім того, слід звернути увагу на те що різниця суми орендної плати, яка визначена у договорах оренди об'єкта нерухомості цілісного майнового комплексу кафе «Тюльпан» № 01/2007 від 06.04.2007 року та №02/2007 від 25.04.2007 року складає суму 85 000,00 грн., в яку увійшов штраф у розмірі 30000,00 грн., оскільки СПД Вадецька Т.В та ПП «Тюльпан» за договором  оренди об'єкта нерухомості №02/2007 від 25.04.2007 року передбачили спочатку суму у розмірі 45000, 00 грн., однак умовами угоди від 23.04.2007 року вирішили відняти суму штрафу у розмірі 30%.               

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Таким чином суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення майнової шкоди у сумі 42 425,40 грн. задоволенню не підлягають

Згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.  

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 21  квітня  2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                         ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Ільвер» (м. Судак, квартал Асрет, вул.Маалесі, 5, ІПН 22316933, р/р26007462 СФ ВАТ «МКБ» м. Судак, МФО 324883 )  за рахунок його активів на користь Приватного підприємства «Тюльпан» (м. Судак, с.Веселе,вул. Сахарова, 19, ІПН 30201049, р/р 260030013000771980 у філії ВАТ «БТА банк» м. Київ, МФО 384759)  упущену вигоду у сумі 85 000, 00 грн., державне мито у сумі 850, 00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.