Ухвала

від 12.05.2009 по справі 33/23пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/23пд

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.09 р.                                                                                        Справа № 33/23пд                     

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Новікової Р.Г., судді - Приходько І.В., судді - Левшиної Г.В., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка

до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єднання Шахтострой”   м. Костянтинівка

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду державного майна України м. Київ

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства вугільної промисловості України м. Київ

про

-          визнання договору №3309 від 07.05.1999р. недійсним;

-          зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк повернути у власність ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка будівлю майстерні з кузнею та котельною, будівлю тимчасових заготівок зі складом матеріалів в блоці з гаражем, що знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Нахімова, 1.

за участю представників:

від позивача: Кир'янова І.М. за дов. від 05.01.2009р.

від відповідача 1: Тищенко Ю.С. за дов. №78 від 17.09.2008р.

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: Тищенко Ю.С. за дов. №78 від 17.09.2008р.

від третьої особи 2: не з'явився

Прокурор: Гармашова І.В. за посв. №1004 від 15.08.1996р.

          Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області                м. Донецьк про визнання договору №3309 від 07.05.1999р. недійсним; приведення сторін за договором №3309 від 07.05.1999р. у первісний стан.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на договір №3309 від 07.05.1999р., перелік нерухомого майна, затверджений Міністерством палива та енергетики України 14.11.2001р., норми ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2008р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України м. Київ та Закрите акціонерне товариство об'єднання „Шахтобуд” м. Костянтинівка для надання пояснень по суті справі.

11.03.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло повідомлення в порядку ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого прокуратура Донецької області повідомила про вступ у розгляд справи на боці Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

          24.03.2008р. позивач надав додаткові пояснення №3-2/2 від 24.03.2008р. до позовної заяви, відповідно до яких просив суд визнати договір №3309 від 07.05.1999р. недійсним та зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк повернути у власність ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка будівлю майстерні з кузнею та котельною, будівлю тимчасових заготівок зі складом матеріалів в блоці з гаражем, що знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Нахімова, 1.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.2008р. залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання „Шахтобуд” с. Віролюбівка та в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство вугільної промисловості України м. Київ.

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2008р. замінено первісного відповідача 2, Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання „Шахтобуд” належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Об'єднання Шахтострой” м. Костянтинівка.

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2008р. відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу провадження у справі №33/23пд було зупинено у зв'язку із призначенням судової економічної експертизи.

21.01.2009р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок судової економічної експертизи №3303/24, складений 24.12.2008р., внаслідок чого судом неодноразово на адресу сторін та третіх осіб направлялися листи про необхідність з'явитися до суду  для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2009р. провадження по справі №33/23пд було поновлено, у зв'язку з усуненням обставин, що обумовили зупинення провадження по справі.

У судовому засіданні 12.05.2009р. представник позивача надав письмові пояснення №3-2/3 від 12.05.2009р. та уточнення до позовних вимог №3-2/2 від 12.05.2009р., відповідно до яких просив суд визнати договір №3309 від 07.05.1999р. недійсним та зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк повернути у власність ВАТ “Дружківський машинобудівний завод”                         м. Дружківка будівлю майстерні з кузнею, інвентарний номер 10262, загальною площею 399,9 м2,яке знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Нахімова, 1. Представник відповідача 1 надав усні пояснення по справі. Представник третьої особи 1 надав усні пояснення по справі. Прокурор підтримав правову позицію викладену представником відповідача 1. Представники відповідача 2 та третьої особи 2 в засідання суду не з'явилися, витребуваних документів не надали. Поважних причин судом не встановлено.

Враховуючи той факт, що представники відповідача 2 та третьої особи 2 не з'явилися в засідання суду та до суду не надані витребувані документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

                                                  У Х В А Л И В:

         Відкласти розгляд справи на 13:45 год.  26.05.09 року.

Зобов'язати відповідача 2 надати письмові пояснення відносно того, коли закінчився строк дії договору оренди.

Зобов'язати сторін, третіх осіб та прокурора надати до суду усі можливі документи, які можуть бути використані як докази у справі.

Явку представників сторін, третіх осіб та прокурора у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

              Головуючий суддя       Р.Г. Новікова

Суддя                                                                                                 І.В. Приходько

Суддя                                                                                                 Г.В. Левшина