Рішення

від 20.02.2009 по справі 38/65-32/520

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/65-32/520

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/65-32/520

20.02.09

За позовом  Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький

                     проектний інститут"

До                 Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

За участю     Військової прокуратури Центрального регіону України

Про               стягнення 319 621, 09 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача        Брагар А.А. –предст.   

Від відповідача    Маркевич А.М. –предст.

Від прокуратури  Хруленко О.В. –ст.прок.відд.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 319621,09 грн., в тому числі 223619,00 грн. основного боргу, 33744,11 збитків від інфляції, 41145,90 грн. пені, 15653,33 грн. штрафу, 5458,75 грн. 3% річних.

В процесі розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 335385,00 грн., з них 223619,00 грн. основного боргу, 48368,79 грн. збитків від інфляції, 41145,90 грн. пені, 15653,33 грн. штрафу та 6598,29 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва 27.03.2008 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький проектний інститут" основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 267 895 грн. 51 коп., 3% річних в сумі 6598 грн. 29 коп., державне мито в сумі 2744 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 96 грн. 58 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2008 рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2008 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2008 справа була прийнята до нового розгляду під № 38/65-32/520.

14.01.2009 від позивач надійшла заява про зміну розміру позовних вимог у зв'язку із частковою сплатою відповідачем суми основного зобов'язання та збільшенням строку прострочення виконання. Позивач просить стягнути із відповідача 255569,06 грн., у тому числі 244386,10 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з квітня 2007 року по грудень 2008 року та 11182,96 грн. нарахування 3% річних, розрахованих станом на 14.01.2009. Позивач також просить покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати: 3353,85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних послуг.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати робіт, виконаних позивачем за договором № 103/2005 від 26.12.2005.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.12.2005 між Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (замовник) та Державним підприємством Міністерства оборони України "Вінницький проектний інститут" (виконавець) був укладений договір №103/2005 на створення (передачу) науково-технічної продукції, за умовами якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання щодо розробки науково-технічної продукції (НТП) по об'єкту: Житловий будинок по вул. Грушевського, 46, в м. Козятин.

Як зазначено у п. 2.1 договору за виконану науково-технічну продукцію згідно із договором сторонами досягнуто згоди про величину договірної ціни на створення (передачу) науково-технічної продукції в сумі 420000,00 грн.: І етап –розробка проекту житлового будинку –І черга –188500,00 грн.; ІІ етап –розробка проекту житлового будинку –ІІ черга –188236,00 грн.; ІІІ етап –зовнішні інженерні мережі –43264,00 грн.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що до початку робіт відповідач виплачує позивачу аванс в розмірі 30% договірної ціни.

Відповідно до п.2.5 договору остаточна оплата виконаних робіт проводиться не пізніше 30 календарних днів після передачі відповідачу відповідного акта здачі-приймання робіт.

Сторони також погодили (п.3.1, 3.2, 3.3 договору), що при завершенні роботи позивач передає відповідачу акт здачі-приймання науково-технічної продукції з додатком до нього комплекту документації, передбаченої даним договором. Відповідач протягом 15-ти днів із дня одержання акта про приймання робіт, зобов'язаний направити позивачу підписаний акт чи направити мотивоване відмовлення від приймання науково-технічної документації. У випадку невиконання відповідачем умов п.3.2 договору, позивач вправі вважати НТП прийнятою.

Відповідно до п.4.2 договору за порушення порядку оплати виконаних робіт, обумовленого в пункті 2.5 або за необґрунтоване відмовлення від акцепту відповідач виплачує позивачу штраф у розмірі не нижче облікової ставки Національного банку України, додатково до суми, від акцепту якого він відмовився (ухилився) за кожний прострочений день, але не більше договірної ціни.

13.12.2006 між позивачем та відповідачем була підписана додаткова угода №1 до вищезазначеного договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди про виконання проектних робіт на влаштування дахової котельні та додаткові роботи з інженерно-геодезичних вишукувань, в зв'язку з отриманням нових технічних умов. За виконану науково-технічну продукцію згідно даної угоди відповідач зобов'язався перерахувати позивачу 29619,00 грн.

21.02.2007 між позивачем та відповідачем був підписаний акт №11/2007 здачі-приймання науково-технічної продукції до договору №103/05 від 26.12.05р., відповідно до якого технічна продукція відповідає умовам договору й у належному порядку оформлена (житловий будинок по вул. Грушевського в м. Козятин). Договірна ціна складає –420000,00 грн., перераховано аванс –226000,00 грн., належить до перерахування –194000,00 грн. Вказаний акт був підписаний, як позивачем так і відповідачем.

Також 21.02.2007 між позивачем та відповідачем був підписаний акт №12/2007 здачі-приймання науково-технічної продукції до договору №103/05 від 26.12.05р. та додаткової угоди №1 від 13.12.2006р., відповідно до якого технічна продукція відповідає умовам договору й у належному порядку оформлена (житловий будинок по вул. Грушевського в м. Козятин. Виконання проектних робіт на влаштування дахової котельні та додаткові роботи з інженерно-геодезичних вишукувань, в зв'язку з отриманням нових технічних умов). Договірна ціна за додатковою угодою складає –29619,00 грн., належить до перерахування –29619,00 грн. Вказаний акт був підписаний, як позивачем так і відповідачем.                  

Позивач направив відповідачу претензію від 25.10.2007 з вимогою оплатити 223619,00 грн. за виконані роботи. Проте відповідач вказану претензію залишив без задоволення.  

За платіжним дорученням від 16.05.2008 відповідач частково сплатив заборгованість, перерахувавши 50000,00 грн.

Станом на час нового розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем склала 173619,00 грн.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач своїх зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт у передбачений договором строк не виконав.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат суми основного боргу сума нарахування 3% річних на суму заборгованості станом на 14.01.2009 складає 11182,96 грн., інфляційні нарахування за період з квітня 2007 року по грудень 2008 року –70767,10 грн.

Відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок інфляційних нарахувань та нарахувань 3 % річних, контррозрахунок до суду не подано.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх заперечень щодо правомірності позовних вимог.

Враховуючи викладене судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення  173 619,00 грн. основного боргу, 70767,10 грн. інфляційних нарахувань та 11182,96 грн. нарахувань 3% річних.

У зв'язку із сплатою відповідачем після порушення провадження у справі 50 000,00 грн. основного боргу провадження у справі у цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1. ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмета спору у цій частині.

Згідно зі ст. 44 ГПК України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита покладаються на відповідача з урахуванням сплати відповідачем частини основного боргу після порушення провадження у справі (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 корп. 20; код 24308300; з будь-яких рахунків, виявлених під час виконавчого провадження) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький проектний інститут" (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 68; код 07693035) 173619 (сто сімдесят три тисячі шістсот дев'ятнадцять) грн. основного боргу, 70767 (сімдесят тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 10 коп. інфляційних нарахувань, 11182 (одинадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 96 коп. нарахувань 3% річних, 3055 (три тисячі п'ятдесят п'ять) грн. 69 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 50 000,00 грн. основного боргу припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя                                                                                                               О.О.Хрипун  

Дата підписання рішення: 20.03.2009