Постанова

від 30.03.2009 по справі 2009-2008а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2009-2008А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2009Справа №2-27/2009-2008А

За позовом  Джанкойської ОДПІ в АРК, (96100, вул. Дзержинського 30, м.Джанкой).

До Виробничо-торгівельного підприємства "Заря", (96100, вул. Кірова б. 77, м.Джанкой).

Про стягнення 51 424, 53 грн.  

                                                                                                 Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача –  не з'явився.             

Від відповідача –   Кошелева, дор. у справі.  

Сутність спору: Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного підприємства «Заря» (ТОВ ВТП «Заря») заборгованості з податку на прибуток підприємств та штрафних санкцій у сумі 51424,53грн. і зарахувати її на рахунок № 31111009700014 Державний бюджет м. Джанкой, ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь ЗКПО 34740824, МФО 824026, код 11021000.

Вказує, що дана сума податкового боргу складається з 14 429грн. заборгованості по податковим зобов'язанням з податку на прибуток підприємств, самостійно узгодженим ТОВ ВТП «Заря» у податкових деклараціях  № 6833 на суму 10788грн., № 20061 на суму 2947грн. та № 23505 на суму 694грн., але не сплаченим у встановленому законом порядку і строки, а також 36 995,53грн. заборгованості по вчасно не сплаченим штрафним санкціям за порушення граничних строків сплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №0000241830/0 від 15.02.2007р. на суму 25854,87грн., №0000761830/0654/15-1 від 15.06.2007р. на суму 9293,73грн.  та  №0070981501/01364/15-1 від 21.11.2007р. на суму 7011,51грн.

Заявою вих.. № 885/9/10 від 14.03.2008р. позивач зменшив суму позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 51 182,59грн., яка відповідно до довідки про розрахунки ВТП «Заря» з бюджетом рахується за відповідачем станом на 13.03.2008р.

За клопотанням відповідача, ухвалою ГС АР Крим від 19.06.2008р. провадження по даній справі було зупинено до закінчення розгляду справи № 2-29/6623-2008А.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі, за клопотанням Джанкойської ОДПІ, ухвалою ГС АР Крим від 09.02.2009р. провадження по справі було поновлено.

Клопотанням Джанкойської ОДПІ за вих.. № 1088/9/10 від 03.03.2009р. позивач підтримав адміністративний позов в частині стягнення податку на прибуток в розмірі 14 429грн. та просить задовольнити позов в цій частині, а в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 36995,53грн. відкликав позов та просить в цій частині залишити позов без розгляду.

Заявою вих.. № 2138/9/10 від 20.03.2009р. позивач уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 14429грн. з податку на прибуток.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, але надав таблицю даних про сплату ним податку на прибуток протягом спірного періоду, а також копії податкових декларацій з податку на прибуток та копії платіжних доручень.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Слухання справи відкладалось та оголошувалась перерва в порядку ст. 150 КАС України.

Після перерви слухання справи було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Заря» зареєстроване виконавчим комітетом Джанкойської міської ради 21.05.1997р. за реєстраційним номером 1 139 120 0000 000388.

Підприємство поставлено на податковий облік у Джанкойській ОДПІ 29.05.1997р. за № П-0095 та є платником податків і зборів, передбачених Законом України „Про систему оподаткування”.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами строки.

Право податкових органів на стягнення в судовому порядку податкової заборгованості платників податків передбачена також і ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

В силу п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

В свою чергу, штрафною санкцією (штрафом) є плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами (п. 1.5 ст. 1 даного Закону).

П. 17.3 ст. 17 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. визначає, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Так, як свідчить заява позивача вих.. № 885/9/10 від 14.03.2008р., заборгованість відповідача з податку на прибуток станом на 13.03.2008р. становила 51 182,59грн., в тому числі по несплаченим податковим деклараціям № 6833 на суму 10788грн., № 20061 на суму 2947грн. та № 23505 на суму 694грн. та штрафним санкціям, нарахованим податковими повідомленнями-рішеннями №0000241830/0 від 15.02.2007р., №0000761830/0654/15-1 від 15.06.2007р. та  №0070981501/01364/15-1 від 21.11.2007р.

Зменшення в наступному позовних вимог позивачем було обумовлено скасуванням по справі № 2-29/6623-2008А вищевказаних податкових повідомлень-рішень Джанкойської ОДПІ про нарахування ТОВ «ВТП «Заря» штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на прибуток.

Судом встановлено, що постановою ГС АР Крим від 09.09.2008р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.12.2008р. по справі № 2-29/6623-2008А, податкові повідомлення-рішення про застосування до ТОВ «ВТП «Заря» штрафних санкцій з податку на прибуток №0000241830/0 від 15.02.2007р. на суму 25854,87грн., №0000761830/0654/15-1 від 15.06.2007р. на суму 9293,73грн.  та  №0070981501/01364/15-1 від 21.11.2007р. на суму 7011,51грн. скасовані.

Всього вказаними податковими повідомленнями-рішеннями до відповідача по даній справі були застосовані штрафні санкції в розмірі 42160,11грн., у зв'язку з чим суд вважає зменшення позивачем позовних вимог на суму 36995,53грн., тобто з урахуванням часткового погашення сум нарахованих штрафних санкцій за рахунок сплати позивачем поточних зобов'язань, неправильним, адже судами двох інстанцій по справі № 2-29/6623-2008А встановлена неправомірність винесення податкових повідомлень-рішень, а отже, вони не мають та не мали правових наслідків для ТОВ «ВТП «Заря» і їх часткове погашення позивачем є безпідставним.          

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд вважає за правильне від суми боргу, заявленої до стягнення станом на 13.03.2008р. (інший період позивачем не заявлявся) в розмірі 51182,59грн. відняти 42160,11грн. (по скасованим податковим повідомленням-рішенням), а також необґрунтовано не враховані Джанкойською ОДПІ суми часткового погашення відповідачем існуючого податкового боргу з податку на прибуток після 13.03.2008р., але до вирішення справи по суті, а саме: в розмірі 1750,00грн. (платіжне доручення № 28 від 31.03.2008р.) та 100,00грн. (платіжне доручення № 40 від 11.04.2008р.), в яких чітко зазначено призначення платежу – «недоїмка по податку на прибуток».

Дослідивши надані відповідачем платіжні доручення та вказані в них призначення платежів, суд вважає їх належними доказами часткової сплати податкового боргу з податку на прибуток, з наступних підстав.

П. 11.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України № 276 від 18.07.2005р. та зареєстрованої в Мінюсті України 02.08.2005. за № 843/11123, визначає, що під погашенням податкового боргу за певним видом платежу слід розуміти зменшення абсолютного значення від'ємного сальдо розрахунків платника з бюджетом та пені, підтверджене відповідним документом.

Таким чином, доказом самостійної сплати податкового боргу платником податку може бути лише його документи (в т.ч. платіжні доручення) з відповідним призначенням платежу.

П. 1.8 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженої наказом Головної ДПІ України № 37 від 12.05.1994р. (в редакції наказу ДПА України № 342 від 03.09.2001р.) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.05.1994р. за № 114/323 (далі – Інструкція), визначає, що облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, проводяться органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС). Засобами АІС забезпечується автоматизоване виконання всіх операцій на робочому місці працівників підрозділу обліку і звітності, у тому числі ведення особових рахунків платників, формування довідкової інформації та складання звітності.

В силу п. 5.3 Інструкції дані про надходження платежів до бюджету повинні бути відображені органом державної податкової служби в особових рахунках платників і у реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України (фінансових органів) відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

При обробці розрахункових документів про сплату платежів до бюджету в автоматичному режимі з використанням даних електронного реєстру розрахункових документів відповідальною особою, яка проводить їх обробку, за зовнішніми ознаками перевіряються дані заповнення реквізиту "Призначення платежу" на відповідність необхідним вимогам та на його паперовій копії проставляється дата та підпис відповідальної особи.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» від 05.04.2001р. №2346-Ш з наступними змінами і доповненнями при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. Дата прийняття  розрахункового документу на виконання фіксується банком. При цьому, під переказом розуміється рух певної  суми грошових коштів з метою їх зарахування на рахунок отримувача або видачі йому в готівковій формі (ст. 1 Закона).

Надані суду платіжні доручення № 28 та № 40 про сплату недоїмки з податку на прибуток на загальну суму 1850,00грн. оформлені належним чином, містять посилання на призначення платежів та прийняті банком до виконання та свідчать про погашення відповідачем спірного податкового боргу.

В силу п.п. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., з наступними змінами і доповненнями, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Доказів погашення податкового боргу в повному обсязі відповідачем суду не надано.

За таких обставин, всього матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу відповідача з податку на прибуток в розмірі 7 172,48грн. (51182,59грн. – 42160,11грн. – 1750,00грн. – 100,00грн.), що є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 30.03.2009р.

Повний текст постанови складено та підписано 06.04.2009р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного підприємства «Заря» (ідентифікаційний код – 24862077, юридична адреса: 96100, АР Крим, м. Джанкой, вул.. Кірова, 77) заборгованість з податку на прибуток підприємств у сумі 7172,48грн. і зарахувати її на рахунок № 31111009700014 Державний бюджет м. Джанкой, ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь ЗКПО 34740824, МФО 824026, код 11021000.

3.          В іншій частині в позові відмовити.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.  

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.    

Дійсну постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.