ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 У Х В А Л А 10.12.2013 Справа № 905/4635/13 Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гречух В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпроммаш», м.Дніпропетровськ, до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м.Краматорськ про: стягнення 1639713грн.45коп. за участю уповноважених представників: від Позивача: - не з'явився ; від Відповідача: -не з'явився; ВСТАНОВИВ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Югпроммаш», звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», про стягнення 1639713грн.45коп., яка складається з суми основного боргу у розмірі 1495640грн. 28коп., пені у розмірі 111251грн. 04коп., 3% річних в сумі 32822грн. 13коп. Ухвалою суду від 25.11.2013р. провадження по справі було поновлено, судове засідання призначено на 10.12.2013р. Представники сторін у судове засідання 10.12.2013р. не з'явилися. Разом з тим, 05.12.2013р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпроммаш» про визнання договору №02/02-12 від 02.02.2012р. недійсним, за якою ухвалою суду від 02.12.2013р. порушено провадження у справі №905/8449/13 (суддя Огороднік Д.М.). Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про його задоволення та зупинення провадження у справі № 905/4635/13 до вирішення справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпроммаш», про визнання договору №02/02-12 від 02.02.2012р. недійсним, з огляду на наступне: Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом” зокрема розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344. Зі змісту наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог. До клопотання відповідачем додана копія позовної заяви від 28.11.2013р. №17/1877-5140 та ухвала господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі №905/8449/13 від 02.12.2013р., яка підтверджує наявність пов'язаної зі справою №905/4635/13 іншої справи. Як вбачається із документів, доданих до клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, результати розгляду справи №905/8449/13 можуть істотно вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в межах справи №905/4635/13, оскільки розглядувані в межах неї вимоги ґрунтуються на невиконанні зобов'язань за договором №02/02-12 від 02.02.2012р., дійсність якого наразі є предметом спору у справі №905/8449/13. В даному випадку, висновки щодо викладених обставин, недійсності або дійсності вказаного договору будуть встановлені у справі №905/8449/13, що не є предметом розгляду справи №905/4635/13. У цьому випадку йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предмету спору. За висновком суду, викладене унеможливлює вирішення розглядуваної справи до отримання результатів розгляду пов'язаної із нею справи №905/8449/13. В зв'язку із задоволенням клопотання відповідача, провадження по справі підлягає зупиненню. За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд – УХВАЛИВ: Зупинити провадження по справі №905/4635/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпроммаш» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», про стягнення 1639713грн.45коп. на строк до завершення розгляду справи №905/8449/13 та набрання судового акту по цій справі законної сили. Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, зобов'язати сторін надати відповідні належним чином засвідчені докази. Ухвала набирає законної сили 10.12.2013р. та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення. Суддя Ю.В. Макарова
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2013 |
Оприлюднено | 11.12.2013 |
Номер документу | 35877640 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Ю.В. Макарова
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні