Рішення

від 04.12.2013 по справі 908/3692/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 8/97/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 Справа № 908/3692/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр" (03138, м. Київ, вул. Каменярів, 21)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бездольний і родина" (71170, Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне поле, вул. Горького, 173)

про стягнення 90198 грн. основного боргу за договором № ЗП-121-300413/н-ЯР від 30.04.2013 р., 6993 грн. пені, 6157 грн. 40 коп. штрафу, 19862 грн. 06 коп. 39% річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Мартинчук А.В., дов. від 18.02.2013 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 90198 грн. основного боргу за договором №ЗП-121-300413/н-ЯР від 30.04.2013 р., 6993 грн. пені, 6157 грн. 40 коп. штрафу, 19862грн. 06 коп. 39% річних процентів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 04.12.2013р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові та поясненнях № 207 від 03.12.2013 р. В обґрунтування вимог вказує, що сторонами по справі 30.04.2013 р. укладено договір поставки на умовах розстрочення платежу № ЗП-121-300413/н-ЯР, за яким позивач зобов'язався передати (поставити) у зумовлений строк відповідачу продукцію для сільгоспвиробництва (товар), а відповідач зобов'язався прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. Позивач зазначає, що повністю виконав свої зобов'язання за договором та поставив відповідачу товар на загальну суму 123148 грн. Відповідач порушуючи умови договору здійснив часткову оплату поставленого товару у розмірі 32950грн., внаслідок чого за ним склалась заборгованість у розмірі 90198 грн., яку позивач просить стягнути з ТОВ "Бездольний і родина" відповідно до ст.ст. 526, 536, 611, 615, 625, 655 ЦК України, ст.ст. 175, 193, 198, 216, 217, 230-232, 265 ГК України. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п.8.5.1. договору пеню, нараховану за період з 14.05.2013 р. по 05.11.2013 р. у розмірі 6993грн. та штраф у розмірі 5 % у сумі 6157 грн. 40 коп. Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України та п. 8.5.2. договору до стягнення заявлено 19862 грн. 06 коп. 39 % річних процентів, нарахованих за період з 14.05.2013 р. по 05.11.2013 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Ухвалу від 13.11.2013 р. про порушення провадження по даній справі відповідач отримав 16.11.2013 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції, та мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 04.12.2013 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бездольний і родина" 30.04.2013 р. укладено договір поставки на умовах розстрочення платежу № ЗП-121-300413/н-ЯР за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався передати (поставити) у зумовлений строк відповідачу (покупцеві) продукцію для сільгоспвиробництва, а відповідач (покупець) зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму. Пунктами 1.2., 1.3. договору встановлено, що поставка товару в рамках і на підставі цього договору може здійснюватись окремими партіями відповідно до додаткових угод (специфікацій) до цього договору, в яких встановлюється загальна кількість та найменування товару, що підлягає поставці, його певне співвідношення (асортимент) упаковка та маркування, ціна, строк, порядок поставки і оплати, та інші умови.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору №ЗП-121-300413/н-ЯР від 30.04.2013 р. за видатковою накладною № 1295 від 07.05.2013 р. позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 123148 грн., який отримано відповідачем, про що свідчить підпис на зазначеній накладній вчиненій довіреною особою покупця, згідно довіреності від 02.05.2013 р.

Як свідчить позивач, в порушення умов договору відповідач в узгоджені строки здійснив лише часткову оплату поставленого товару у сумі 32950 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 90198 грн.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу, суму заборгованості не оспорив, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 90198 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 6993 грн., яка нарахована за період з 14.05.2013 р. по 05.11.2013 р. та штрафу у розмірі 6157 грн. 40 коп. позивач обґрунтовує п. 8.5.1. договору, яким передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті ціни товару покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 5 % та пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 8.5.2. договору передбачено, що за порушення грошових зобов'язань по оплаті ціни товару на підставі ст. 625 ЦК України, покупець сплачує на користь постачальника 39 % річних від суми боргу. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару, вимогу про стягнення 39 % річних процентів в розмірі 19862 грн. 06 коп., нарахованих за період з 14.05.2013 р. по 05.11.2013 р., суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193, 232 ГК України, ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бездольний і родина" (71170, Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне поле, вул. Горького, 173, ЄДРПОУ 37473726) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр" (03138, м. Київ, вул. Каменярів, 21, ЄДРПОУ 36059766) 90198 (дев'яносто тисяч сто дев'яносто вісім) грн. основного боргу, 6993 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. пені, 6157 (шість тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 40 коп. штрафу, 19862 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят два) грн. 06 коп. 39 % річних процентів, 2464 (дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 21 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 09 грудня 2013 року.

Суддя І.А. Попова