Ухвала

від 09.12.2013 по справі 914/4438/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА            09.12.2013 р.                                                                                                 Справа № 914/4438/13      За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю  «Офіс на Єфремова», м. Львів; до відповідача:Адвокатського об'єднання «Павленко і партнери», м. Львів; про:стягнення 32  054,40 грн. Суддя – Крупник Р.В.Секретар – Яслик Н.М. Представники сторін: від позивача:не з'явився; від відповідача:не з'явився. 21.11.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс на Єфремова» до Адвокатського об'єднання «Павленко і партнери» про стягнення 32  054,40 грн. Ухвалою суду від 22.11.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.12.2013р. Вказаною ухвалою суд зобов'язував позивача повідомити про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, а також чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про включення позивача та відповідача до реєстру станом на день слухання справи; надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні; надати документи, що підтверджують право власності позивача на об'єкти оренди, зазначені в п. 1.2. договору № О-АК від 03.10.2011р.; надати письмові пояснення з приводу неточностей, які зазначені в акті № 1 прийому-передачі до договору № О-АК оренди нежитлових приміщень від 03.10.2011р. щодо площі орендованих приміщень, а також договору, на підставі якого договору здійснювалася передача приміщень; надати письмові пояснення щодо періоду, за який стягується заборгованість; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем станом на день слухання справи, акт звірки подати суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Позивач явки повноважного представника в судове засідання 09.12.2013р. не забезпечив, вимог ухвали суду від 22.11.2013р. не виконав. Причин неявки представника в судове засідання та невиконання вимог ухвали, суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 7901304571279, вручено – 25.11.2013р. Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 09.12.2013р. не забезпечив, вимог ухвали суду від 22.11.2013р. не виконав. Причин неявки представника в судове засідання та невиконання вимог ухвали, суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 7901304571287, вручено – 25.11.2013р. Приписами ч. 3 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Натомість сторони, всупереч вимогам законодавства не надали суду доказів, витребуваних ухвалою суду від 22.11.2013р., таким чином не виконали вимог суду. Як вбачається з ухвали про порушення провадження у справі від 22.11.2013р. судом було відстрочено позивачу сплату судового зору до 09.12.2013р. та зобов'язано ТОВ «Офіс на Єфремова» надати докази сплати судового збору у розмірі та порядку встановленому законом. Однак, станом на 09.12.2013р. докази сплати судового збору за подання позовної заяви в матеріалах відсутні. Неподання позивачем доказів сплати судового збору, документів, що підтверджують право власності позивача на об'єкти оренди, зазначені в п. 1.2. договору № О-АК від 03.10.2011р., пояснень з приводу неточностей, які зазначені в акті № 1 прийому-передачі до договору № О-АК оренди нежитлових приміщень від 03.10.2011р. щодо площі орендованих приміщень, періоду за який стягується борг, а також на підставі якого саме договору здійснювалася передача приміщень не дає суду можливості розглядати справу за наявними у ній матеріалами, оскільки їх є недостатньо для вирішення спору по суті з подальшим прийняття кінцевого рішення по справі. Окрім того, неподання позивачем доказів про включення позивача та відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не дає можливості суду встановити правильність суб'єктного складу сторін у господарському процесі, відсутність чи наявність факту припинення державної реєстрації суб'єктів господарювання. Зазначене унеможливлює вчинення судом належних дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення цієї справи. Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвал суду, не забезпечено явки повноважного представника в судове засідання, не подано доказів наявності обставин, які перешкоджали йому виконати процесуальні обов'язки покладені на нього судом – в господарського суду недостатньо матеріалів щоб розглянути спір по суті, повно і всебічно з'ясувати всі обставини спору та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі. Відтак, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду. Відповідно до положень п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору. Згідно пункту 4.8. Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»  від 26.12.2011р. № 18 залишення позову без розгляду – це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті у майбутньому. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК України). Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,- УХВАЛИВ: 1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс на Єфремова» (79013, м. Львів, вул. Ак. Єфремова, 32А; код ЄДРПОУ 37831264) до Адвокатського об'єднання «Павленко і Партнери» про стягнення 32  054,40 грн. залишити без розгляду. 2.          Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені ст.ст.91-93 ГПК України. Суддя                                                                                          Крупник Р.В.