Рішення

від 09.12.2013 по справі 916/3103/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2013 р.Справа № 916/3103/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання: Галюк Т.В.

за участю представників:

від позивача: Касьянова С.П. згідно довіреності від 17.12.12. за №139/12-а;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" (м. Київ);

до відповідача: Приватного підприємства "КАСТА-С" (м. Одеса);

про стягнення 31149,04грн.

12.11.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" (позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "КАСТА-С" (відповідач), в якій просило суд стягнути з відповідача 31149,04грн. - основного боргу та 1720,50грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі №916/3103/13.

09.12.2013р. до господарського суду Одеської області надійшли заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" про уточнення реквізитів відповідача та клопотання з проханням долучити до матеріалів справи Витяг з даних біллінгової системи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений вчасно і належним чином за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, хоча поштовим відділенням зв'язку поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою "за зазначеною адресою не зареєстровано". Проте, згідно витягу із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною в позовній заяві позивачем, за якою і надсилалась ухвала суду про призначення до розгляду справи.

Отже, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Така правова позиція Вищого господарського суду України, викладена у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10.12.09.

Таким чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

31.03.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" та Приватним підприємством "КАСТА-С" укладено додаткову угоду №3 до договору про надання послуг № ACS-09-USB-01010, якою викладено в новій редакції Договір № ACS-09-USB-01010 від 31.03.2009р.

Відповідно до п. 2.1 договору Замовник замовляє, а мобільний оператор надає послуги мобільного оператора, з переліку у п.1.12 договору, з використанням коротких номерів та/або альфанумеричних імен, та/або Динамічних альфанумеричних імен, як це визначено в Додатку №2.

Згідно п. 5.3 договору вартість послуг мобільного оператора наведено в Додатку №1 до договору. До вартості поставлених повідомлень додатково нараховується та сплачується збір до Пенсійного фонду.

У відповідності до п.5.4 договору до 10 числа кожного місяця, який слідує за звітним, мобільний оператор передає замовнику рахунок, що містить у собі звіт щодо кількості доставлених повідомлень.

Пунктом 5.5 договору передбачено, що замовник зобов'язан протягом 5 робочих днів розглянути рахунок та здійснити оплату послуг мобільного оператора або направити мобільному оператору письмову мотивовану відмову з обґрунтуванням недоліків наданих послуг. Неотримання мобільним оператором письмової мотивованої відмови протягом 5 робочих днів з дня отримання замовником рахунку вважається прийняттям замовником наданих послуг.

Згідно до п. 5.7 договору замовник зобов'язується здійснити оплату послуг мобільного оператора протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку від мобільного оператора за надані послуги.

У відповідності до п.8.4 та п.8.5 договору будь які повідомлення або інше письмове спілкування між сторонами за договором здійснюються шляхом особистого вручення та/або відправлення за допомогою кур'єрської служби та/або рекомендованим листом на юридичну або фактичну адресу, вказану у договорі або офіційному повідомленні, наданому відповідною стороною. Уся інформація і/або повідомлення і/або документи будуть вважатися переданими однією стороною та отриманими другою стороною у порядку передбаченою п.8.4 договору, з моменту їх передачі поштовим зв'язком (рекомендованим листом) або кур'єрською службою у дату відправлення, або вручення під підпис.

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками та діє протягом 1 року з моменту його підписання (п.8.1 договору).

За умовами п.5.9 договору всі розрахунки за умовами договору здійснюються згідно статистичних та біллінгових даних мобільного оператора.

Позивач виконав умови договору та надав телекомунікаційні послуги відповідачу за листопад - грудень 2010 року на загальну суму 31149,04грн., що підтверджується витягом із даних біллінгової системи мобільного опратора позивача, а відповідач припустився неналежного виконання умов договору, бо не розрахувався за отриманні від позивача послуги за листопад - грудень 2010р., у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 31149,04грн., що зумовило позивача звернутись з позовом до суду.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст.218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позовні вимоги не спростував, докази сплати заборгованості не надав.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позов у повному обсязі, оскільки вимоги підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача .

Керуючись ст. ст. 22,33,34,43,44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "КАСТА-С" (65058, м. Одеса, пр-т Шевченко, буд. 12/1 та 65023, м. Одеса, пров. Компасний, буд. 3, кв. 2, код ЄДРПОУ 34929563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, код ЄДРПОУ 22859846):

- 31149,04грн. - боргу;

- 1720,50грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано: 11 грудня 2013 року.

Суддя Брагіна Я.В.