cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2013 року справа № 919/1328/13
за позовом приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Мортехстрой" (99029, м. Севастополь, вул. Індустріальна, 25)
до 12 об'єднаної судоремонтної майстерні
(99018, м. Севастополь, вул. Будівельна, 17)
про стягнення заборгованості у розмірі 68 000,00 грн
за участю представників сторін:
позивача - Краснова С.В., довіреність б/н від 22.11.2013
відповідача - Ланцова В.В., довіреність № 486 від 06.06.2013
Суть спору:
Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Мортехстрой" звернулось до суду з позовом до 12 об'єднаної судоремонтної майстерні про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу № 53 від 12.12.2012 у розмірі 68 000,00 грн.
Ухвалою суду від 15.11.2013 порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 02.12.2013.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, визнає наявність з позивачем правовідносин за договором купівлі-продажу від 12.12.2012 та пояснює, що товар не був сплачений у зв'язку з недостатністю бюджетного фінансування на відповідні видатки. Однак відповідач зазначає, що він прийняв всі залежні від нього заходи з метою недопущення затримки платежів, а саме 27.12.2012 зареєстрував кредиторську заборгованість в Управлінні державної казначейської служби України в м. Севастополі на загальну суму 68 000,00 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
12.12.2012 між 12 об'єднаною судоремонтною майстернею (далі - покупець) та малим приватним підприємством «Науково-виробниче підприємство «Мортехстрой» (далі - продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 53 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов'язався передати у власність покупця товар - рукав напірний гумовий з нитяним посиленням неармований 50х61,5 ГОСТ 10362-76, що належить продавцю, а покупець зобов'язався прийняти цей товар та оплатити його (а.с. 18-22).
Положеннями пунктів 3.1-3.2 Договору, зокрема визначено, що ціна договору складає 68 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 11 333,33 грн. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.
Відповідно до пунктів 4.1-4.2 Договору, формою оплати є безготівковий розрахунок. Покупець сплачує вартість товару, вказаного у розділі1 цього договору, після поставки його продавцем за умовою надання продавцем рахунку на оплату товару та видаткової накладної на поставлений товар протягом 5 банківських днів з моменту отримання покупцем бюджетного фінансування на відповідні видатки.
Пунктом 5.1 Договору визначено, що товар має бути поставлений протягом 5 календарних днів з моменту повідомлення покупця про готовність прийняти товар, за адресою: м. Севастополь, вул. Громова, 35, силами та за рахунок продавця.
У розділі 6 Договору передбачені зобов'язання сторін.
Так, зокрема, пунктами 6.2.1, 6.2.3 Договору встановлено, що покупець зобов'язаний прийняти товар по кількості, якості та комплектності в терміни, встановлені даним договором, своєчасно та у повному обсязі сплачувати за поставлений товар.
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, але не пізніше 31.12.2012.
На виконання умов Договору позивачем відповідачу був поставлений товар на суму 68 000,00 грн, однак відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого товару належним чином не виконав та не сплатив у повному обсязі вартість отриманого товару, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість.
14.01.2013 на адресу відповідача була направлена претензія, в який позивач наполягав на сплаті заборгованості в розмірі 68 000,00 грн (а.с. 27). У відповіді на претензію від 18.01.2013, відповідач, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування, зазначив, що кредиторська заборгованість буде погашена після внесення змін до кошторисних призначень на 2013 рік (а.с. 28).
Не оплата отриманого товару відповідачем і стала підставою звернення позивача до суду з відповідними вимогами.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України (частина перша статті 175 Господарського кодексу України).
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).
Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Дані правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання договору купівлі - продажу, правовідносини яких регулюються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України та глави 30 Господарського кодексу України.
На підставі частини першої статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується видатковою накладною № РН-00245 від 26.12.2012 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 68 000,00 грн. Отримання товару також не спростовувалось представником відповідача у судовому засіданні.
Договором купівлі - продажу передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем протягом 5 банківських днів після поставки товару (п. 4.2. Договору).
Натомість, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, не сплатив вартість отриманого ним товару, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем склала 68 000,00 грн, що також підтверджується актом звірення взаєморозрахунків, підписаним та скріпленим печатками обох сторін.
Станом на день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості за договором купівлі - продажу у розмірі 68 000,00 грн, але наявність заборгованості не спростовував.
За викладених обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 68 000,00 грн обґрунтованими, підтвердженими наявними у справі доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1720,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з 12 об'єднаної судоремонтної майстерні (99018, м. Севастополь, вул. Будівельна, 17, ідентифікаційний код 24301373, р/р 35216002000819, банк УДКСУ в Балаклавському районі м. Севастополя, МФО 824509) на користь приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Мортехстрой" (99029, м. Севастополь, вул. Індустріальна, 25, ідентифікаційний код 24490925, р/р 26002013009257 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) заборгованість за договором купівлі-продажу № 53 від 12.12.2012 у розмірі 68 000,00 грн (шістдесят вісім тисяч грн 00 коп), а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720,50 грн (одна тисяча сімсот двадцять грн 50 коп).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 09.12.2013.
Суддя підпис Н.Г. Плієва
Розсилка (всі простим):
1. приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Мортехстрой"
(99029, м. Севастополь, вул. Індустріальна, 25)
2. 12 об'єднана судоремонтна майстерня
(99018, м. Севастополь, вул. Будівельна, 17)
Суд | Господарський суд м. Севастополя |
Дата ухвалення рішення | 02.12.2013 |
Оприлюднено | 11.12.2013 |
Номер документу | 35877875 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд м. Севастополя
Плієва Наталя Гурамівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні