Постанова

від 09.12.2013 по справі 813/7887/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року № 813/7887/13-а

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого - судді Дем'яновського Г.С.,

при секретарі Гавірко О.О.

з участю представників :позивача-Вербенко П.О.,відповідача-Сенюк В.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп»ютер» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення..

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп»ютер» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 00001282210 від 11 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позов не визнав з підстав,наведених у запереченні на позов.

Вислухавши пояснення сторін .перевіривши інші докази,зібрані у справі ,суд приходить до наступних висновків.

Позивач у позовній заяві зазначив , що податковим повідомлення - рішенням державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області № 00001282210 від 11.10.2013 року позивачу ТзОВ "Стек-Комп'ютер" було збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1105235,64,00 грн., застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 552617,82 грн.

Вищеназване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем на підставі Акту від 27.09.2013 р. V 88/22-10/30538300 "Про результаті позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Стек-Комп'ютер", з питань взаємовідносин з ТзОВ "Пікк-інтернешнл" ( ЄДРПОУ 37139653), за січень 2013 року, з ПП "Гелан" (ЄДРПОУ 38078430) за червень 2012 р. - лютий 2013 року, ТзОВ "Фінанси Пан Трейд" (ЄДРПОУ 37700469) за травень-червень 2012 року, ТзОВ "Іланд Груп" (ЄДРПОУ 37569224) за квітень 2012 року, ТзОВ "Комершиал Трейд КО" (ЄДРПОУ 38347480) за жовтень 2012 року, ТзОВ "Оріал" (ЄДРПОУ 36917523) за період з 01.01.2011 р.по 30.09.2011 року, ТзОВ "Укрліспром 2010" (ЄДРПОУ 36844288) за період з 01.05.2011 р. по З .09.2011 року, ТзОВ "Ново гвардія" юридична компанія (ЄДРПОУ 32492168), за період з 01.01.2011 р.по 31.12.2011 року, ТзОВ "Совертекс" (ЄДРПОУ 33499227 за період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року.

З фактами, викладеними в акті перевірки, що послугували приводом для застосування фінансових санкцій, позивач не погоджується , вказавши в позовній заяві ,що відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Позивач вказує,що згідно із п.5.2 Порядку, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що потверджують наявність факту порушення;у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. На думку позивача, висновки органу державної податкової служби, всупереч вказаному рядку, ґрунтуються виключно на власних нічим не обґрунтованих припущеннях про те, що відповідні господарські операції не могли відбутись та на неправильному застосуванні норм податкового і цивільного законодавства, що є підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Що стосується посилань органу державної податкової служби на відсутність товарно-транспортних накладних на поставку позивачу відповідних комп'ютерних комплектуючих від ТзОВ «Комершиал трейд ко»», то твердження відповідача щодо не підтвердження, з огляду на це господарських операцій, спростовується тим ,що у відповідності до Договору поставки № 12/09/1 від 01.09.2012 р., він виконувався за умовами Інкотермс-2000 DDP - склад Покупця (адреса доставки вказується у замовленні Покупця). Згідно з умовами Інкотермс 2000, умови поставки DDP означають , що продавець здійснює поставку товару, до місця призначення із оплатою обов'язкових платежів і зборів. Таким місцем поставки товарів сторонами Договору вказано - м. Львів, вул. Промислова, 21. З огляду на це, товари поставлялись силами продавця.

Відповідно до п.11.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, товарно- транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник -вантажовідправник ) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом ). Тому, з огляду на те, що позивачу, як вантажоотримувачу товарно-транспортні накладні при отриманні товарів не надавались, то в наявності у ТзОВ «Стек-Комп'ютер» вони і не можуть бути.

Крім того, форма товарно-транспортної накладної встановлена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля». Однак даний документ не було внесено до Державного реєстру нормативно-правових актів, у зв'язку з чим його норми носять рекомендаційний характер. Визначаючи право платника податку на додану вартість на податковий кредит, ПК України жодним чином не згадує про товарно-транспортні накладні, як документи, які підтверджують таке право.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 року № 363:

Подорожній лист - первинний документ про облік вантажних автомобільних перевезень, що усебічно характеризує роботу автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотранспортного підприємства і до повернення на підприємство;

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Отже, на думку позивача, жоден, з перерахованих вище документів не є документами, що засвідчують отримання будь-яким підприємством товарно-матеріальних цінностей.. Позивач вказує ,що ДПІ дійшло до хибного висновку про безтоварність операцій ТзОВ "Стек-Комп'ютер" з ТзОВ «Комершиал трейд ко", виходячи з отриманих пояснень ДПІ Печерського р-ну м. Києва та акту № 584- 26-55-22-02/38347480 від 29.07.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "Комершиал трейд ко" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.09.2012 року по 28.02.2013 року". Однак, те що звірка ТзОВ "Комершиал трейд ко" щодо підтвердження господарських відносин була здійснена відповідними посадовими особами ДПІ у Печерському р-ні м. Києва не може бути доказом того, що ТзОВ "Комершиал трейд ко" реально не здійснювала господарських операцій в тому числі щодо поставки товарів позивачу - ТзОВ "Стек-Комп'ютер". Твердження ДПІ у Личаківському р-ні м. Львова, щодо відсутності реальної господарської діяльності перерахованих вище підприємств, з якими ТзОВ "Стек- комп'ютер" вело господарську діяльність , не може бути підставою для висновків нереальністі господарських операцій. Позивач зазначає, що недоліків ведення документів первинного обліку в Акті перевірки не виявлено. Всі необхідні реквізити в документах первинного обліку присутні і вони повністю відповідають вимогам, визначеним Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88. У відповідності до вимог п.п. 2.4. цього Положення всі представлені до перевірки документи первинного обліку мають обов'язкові реквізити, такі як : назву підприємства, від імені яких складений документ, назву документа, код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники, посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Посилання ж на пояснення директора ТзОВ "Комершинал трейд ко" ОСОБА_2 на те, що він не підписував надані до перевірки документи первинного обліку, а саме: договір, видаткові та податкові накладні - не може бути підставою для висновку про нереальність зробленої господарської операції з поставки товару, оскільки, навіть, припустивши про те, що дійсно директор ТзОВ "Комершинал трейд ко" ОСОБА_2 не підписував такі документи, то такі документи могли бути підписані належним чином уповноваженою ним особою, якій у встановленому законом порядку надано право представляти інтереси товариства у відносинах з іншими юридичними особами та підписувати відповідні документи. Крім цього, до Акту перевірки не додано достовірних доказів наявності пояснень директора ТзОВ "Комершинал трейд ко" ОСОБА_2, що позбавляє можливості зробити правильний висновок про зміст таких пояснень.Не існує жодного належного допустимого доказу того, що такі документи є визнані в установленому законом порядку недійсними чи підробленими, як то рішення чи вирок суду у відповідній справі.

Відповідно до п. 140.2. ст. 140 ПК України у разі якщо після продажу товарів, виконання робіт, надання послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, в тому числі перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку - продавець та платник податку - покупець здійснюють відповідний перерахунок доходів або витрат (балансової вартості основних засобів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації.

Перерахунок доходів та витрат (балансової вартості основних засобів) також проводиться сторонами:

у звітному періоді (періодах), в якому витрати та доходи (балансова вартість основних засобів) за правочином, визнаним недійсним, були враховані в обліку сторони правочину - у разі і визнання судом правочину недійсним. Неналежна звітність щодо чисельності працюючих осіб, в якій не відображено реальну кількість працюючих осіб, не дає підстави вважати про відсутність трудових ресурсів ТзОВ «Комершиал трейд ко", але може бути підставою для притягнення посадових осіб підприємства до передбаченої чинним законодавством відповідальності, але аж ніяк не доказом відсутності достатнього штату працівників для обслуговування певних видів господарських зобов'язань. Позивач вважає факт здійснення господарської операції з поставки товарів позивачу ТзОВ "Стек-Комп'ютер", факт реальної передачі товару від постачальника ТзОВ "Комершиал трейд ко" належним чином потверджений представленими для перевірки документами: договором, накладними, податковими накладними і тому просить позов задоволити.

В своїх запереченнях на позов відповідач зазначає , що ДПІ у Личаківському районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ ..Стек - комп'ютер" з питань взаєморозрахунків зокрема з ТзОВ «Комершиал трейд ко» (код ЄДРПОУ 38347480) за жовтень 2012 року. ТзОВ «Стек комп'ютер» укладено договір поставки від 01.09.2012 року № 12/09/1, згідно якого «Покупець»- ТзОВ «Стек-комп'ютер» в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі статуту з однієї сторони, і «Постачальник»: ТзОВ « Комершиал трейд ко » в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Наказу з іншої сторони, уклали цей Договір про поставку товару в асортименті, кількості та цінами, зазначеними у Специфікаціях, які є невід»ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов'язується прийняти товари і оплатити їх на умовах цього Договору. Базис поставки - DDP (Інкотермс 2000)- склад Покупця (адреса місця поставки вказується у Замовленні Покупця). ТзОВ «Стек-комп'ютер» оприбутковано отримані товари (комплектуючі до комп'ютерної техніки) відповідно до видаткових накладних та податкових накладних, отриманих від ТзОВ " Комершиал трейд ко", на загальну суму 6631413,86 грн., в т.ч. ПДВ- 1105235,64 грн. Первинні документи складені та підписані від імені ОСОБА_2

В бухгалтерському обліку відображено проведенням: Дт 28 Кт 631 на суму 5526178,22 грн., Дт 64 Кт 631 на суму 1105235,64 грн.

В податковому обліку включено до складу податкового кредиту за жовтень 2012 року на суму 1105235,64 грн.

Станом на 01.10.2012 на балансовому рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» по контрагенту ТзОВ "Комершиал трейд ко" кредиторська заборгованість складає 4452468,38

грн.

Розрахунки між фірмами проводилися в безготівковій формі.

ТзОВ «Стек-компютер» перераховано кошти на суму 3797159,78 грн.

Станом на 31.10.2012 на балансовому рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» по контрагенту ТзОВ "Комершиал трейд ко" кредиторська заборгованість складає 2834254,08 Згідно даних системи автоматизованого співставлення розшифровок податкових зов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів станом на 20.09.2013 року стан платника ТзОВ " Комершиал трейд ко" « 7»- До ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей» та встановлено розбіжність у жовтні 2012 року на суму 1105235,64 грн. До ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області надійшов від ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС акт від №584/26-55-22-02/38347480 від 29.07.2013 року „Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Комершиал Tpeйд ко « (ЄДРПОУ 38347480) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.09.2012р. по 28.02.2013р. "Перевіркою встановлено,що ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС службовою запискою №54/38/1936 п.п. від 18.05.2013 року для проведення перевірки повідомлено, що в провадженні СВ Печерсъкого РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060001936 за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 205 Кримінального кодексу України, а саме за фактом, фіктивного підприємництва з використанням ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» (код ЄДРПОУ 3834 7480).Крім того ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС надано пояснення директора та засновника ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» ОСОБА_2 від 14.02.13р., отриманого ст.лейтенантом ГВПМ ДПІ у Дніпровському р-ні м. Києва ДПС Романцовим. В.В.У поясненні директор та засновник ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» гр. ОСОБА_2 свідчить, що зареєстрував дане підприємство на власне ім 'я за грошову винагороду на пропозицію малознайомого громадянина без мети подальшого здійснення підприємницької діяльності. Опитаний гр. ОСОБА_2 пояснив, що документи фінансово- господарської діяльності ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» він не складав та не підписував, товар \ ,роботи, послуги) на адресу інших суб'єктів господарювання він не поставляв (не виконував, не проводив ).За результатами аналізу документів, які є в обліковій справі ТзОВ «Комершиал Трейд Ко», даних податкової звітності встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання, (декларація на прибуток), що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності.Перевіркою встановлені порушення, а саме: перевіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» за період з 01.09.2012р. по 28.02.2013р.Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів робіт/послуг) у контрагентів-постачальників за період з 01.09.2012р. по 28.02.2013р. та продажу цих товарів (робіт/послуг) контрагентам-покупцям за період з 01.09.2012р. по 28.02.201 Зр., які підпадають під визначення п.п.14.1.27 ст.14, ст.185, ст.198 Податкового Кодексу від 02 грудня 2010року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, ТзОВ «Стек-комп'ютер» отримало товар (продукцію), що вказані у вищенаведених видаткових накладних не від ТзОВ "Комершиал трейд ко", а від невстановлених осіб.

Права, обов»язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - замовників визначено Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 року № 363. Згідно з п. 11.1 цих Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Таким чином, ТзОВ «Стек-компютер» при перевірці не доведена реальність здійснення господарської операції .оскільки :

1. не підтверджується реальність часу здійснення операцій , місцезнаходження майна, зиробничо - складських приміщень та іншого майна (технічного персоналу, основних фондів, зиробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів), які економічно необхідні для виконання ремонтних послуг або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності у ТзОВ ..Комершиал трейд ко";

-первинні документи ТзОВ «Стек-компютер», отримані від ТзОВ „Комершиал трейд ко" та надані до перевірки, а саме: договір, видаткові та податкові накладні, складені та підписані директором ТОВ „ Комершиал трейд ко " ОСОБА_2, який пояснив, що документи фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» він не складав та не підписував, товар (роботи, послуги) на адресу інших суб'єктів господарювання він не поставляв (не виконував, не проводив).

2. Це вказує, що видаткові та податкові накладні, які стали підставою для формування ТОВ «Стек-комп'ютер» податкового кредиту видані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності цих товариств, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, отже, виписані від їх імені податкові накладні не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

3. Згідно вимог п.2 ст.З Закону України від 16.07.1999р. № 996-X1V "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (зі змінами та доповненнями) -бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку який ведеться підприємством, фінансова, податкова, статистична і другі види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку..

4. Виходячи з вимог п.2, ст.З цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

5. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

6. Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною ; нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву і підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

7. Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

8. Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями).

9. Згідно з ч.2 ст.ЗО Цивільного кодексу України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати.

10. Юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині (ст.91 Цивільного кодексу).

11. Статтею 92 ЦК України (Цивільна дієздатність юридичної особи») встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють зідповідно до установчих документів та закону.

12. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.202 ЦК України).

13. В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів.

Моментом виконання обов'язку продавця щодо передачі товару згідно ст.664 ЦК України є: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає,що правочин укладений між ТзОВ «Стек-комп'ютер» та ТзОВ «Комершиал трейд ко» підписаний неуповноваженими особами та не спричинив реального настання юридичних наслідків.

Відповідно до п. 185.1. ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756- VI із внесеними змінами та доповненнями - об'єктом оподаткування з податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

Згідно з п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI із внесеними змінами та доповненнями «База оподаткування з податку на додану вартість є операції з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів)».

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI, із змінами і доповненнями, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI, із змінами і доповненнями, податковий кредит звітного періоду складається визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу , та складається з сум податків , нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Враховуючи вищенаведене, ТзОВ «Стек-комп'ютер» в порушення п. 185.1. ст. 185, п.188.1 ст.188, п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI, із змінами і доповненнями, завищено податковий кредит по розрахунках з ТзОВ «Комершиал трейд ко» за період жовтень 2012 року на 1105235,64 грн.

Виходячи з наведеного ДПІ у Личаківському районі м.Львова просить суд при розгляді справи врахувати норму ст.244-2 КАС України, згідно якої Рішення Верховного Суду України у подібних правовідносинах є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України та взяти до уваги постанову Верховного Суду України від 5 березня 2012 року з аналогічних питань та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Проаналізувавши позиції сторін , перевіривши матеріали справи ,суд приходить до наступних висновків.

ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області в період з 09.09.2013 року по 20.09.2013 року проведено позапланову виїздну перевірку господарсько фінансової діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Стек-Комп'ютер"

За результатами перевірки складено Акт від 27.09.2013 р. V 88/22-10/30538300 "Про результаті позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Стек-Комп'ютер", з питань взаємовідносин з ТзОВ "Пікк-інтернешнл" ( ЄДРПОУ 37139653), за січень 2013 року, з ПП "Гелан" (ЄДРПОУ 38078430) за червень 2012 р. - лютий 2013 року, ТзОВ "Фінанси Пан Трейд" (ЄДРПОУ 37700469) за травень-червень 2012 року, ТзОВ "Іланд Груп" (ЄДРПОУ 37569224) за квітень 2012 року, ТзОВ "Комершиал Трейд КО" (ЄДРПОУ 38347480) за жовтень 2012 року, ТзОВ "Оріал" (ЄДРПОУ 36917523) за період з 01.01.2011 р.по 30.09.2011 року, ТзОВ "Укрліспром 2010" (ЄДРПОУ 36844288) за період з 01.05.2011 р. по З .09.2011 року, ТзОВ "Ново гвардія" юридична компанія (ЄДРПОУ 32492168), за період з 01.01.2011 р.по 31.12.2011 року, ТзОВ "Совертекс" (ЄДРПОУ 33499227\ за період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року.

На підставі висновків перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 00001282210 від 11.10.2013 року ,яким позивачу ТзОВ "Стек-Комп'ютер" було збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1105235,64,00 грн., застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 552617,82 грн.

Відповідач грунтує свої висновки на тому ,що ТзОВ «Комершиал трейд ко» (код ЄДРПОУ 38347480) та ТзОВ «Стек комп'ютер» укладено договір поставки від 01.09.2012 року № 12/09/1, згідно якого «Покупець»: ТзОВ «Стек-комп'ютер» в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі статуту з однієї сторони, і «Постачальник»: ТзОВ « Комершиал трейд ко » в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Наказу з іншої сторони, уклали цей Договір про поставку товару в асортименті, кількості та цінами, зазначеними у Специфікаціях, які є невід»ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов'язується прийняти товари і оплатити їх на умовах цього Договору. Базис поставки - DDP (Інкотермс 2000)- склад Покупця (адреса місця поставки вказується у Замовленні Покупця).ТзОВ «Стек-комп'ютер» оприбутковано отримані товари (комплектуючі до комп'ютерної техніки) відповідно до видаткових накладних та податкових накладних, отриманих від ТзОВ " Комершиал трейд ко", на загальну суму 6631413,86 грн., в т.ч. ПДВ- 1105235,64 грн. Первинні документи складені та підписані від імені ОСОБА_2, який на думку відповідача означені документи не підписував , про що сам заявив , крім того відсутні докази доставки товарів , неналежним чином оформлені бухгалтерські документи ,що дало підставу визнати поставку фіктивною.

Судом встановлено ,що ТзОВ «Комершиал трейд ко» виписано позивачу податкові накладні :

- № 1 від 19.09.2012 року на загальну суму 1603966 ,1 грн.

- № 219 від 24.09.2012 року на загальну суму 1274980 ,9 грн.

- № 220 від 24.09.2012 року на загальну суму 921357 ,89 грн. Означені накладні підписані ОСОБА_2.

- № 442 від 27.09.2012 року на загальну суму 652163,38 грн., в накладній надруковано прізвище «ОСОБА_2» ,є відбиток печатки ,однак підпис від руки відсутній.

- № 107 від 03.10.2012 року на загальну суму 252848,39 грн.

- № 166 від 06.10.2012 року на загальну суму 1016641,3 грн. Означені накладні підписані ОСОБА_2.В податковій накладній не зазначено номер та дату договору поставки .

Суд встановив ,що в усіх вище перелічених податкових накладних зазначено ,що вони виписані на підставі договору поставки від 19.09.2012 року № 12\19\09-01К ,однак ,як пояснив представник позивача .такий Договір не укладався , і в усіх податкових накладних допущена помилка.

Суд не приймає такі пояснення, як підставу для визнання факту .що означені документи складені з дотриманням встановлених вимог .оскільки для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями\, а як пояснив позивач поставка проведена на підставі договору поставки від 01.09.2012 року № 12/09/1 .інші договори не укладались.

Позивачем надано копії наступних накладних від постачальника ТзОВ «Комершиал трейд ко» на поставку товару позивачу :

-№ 219 від 24.09.2012 року на загальну суму 1274980,92 грн. в якій не зазначено посаду та прізвище особи ,яка розписалась в графі «одержувач» , не вказаний № та дата довіреності одержувача.

--№ 220 від 24.09.2012 року на загальну суму 921357.89 грн. в якій не зазначено посаду та прізвище особи ,яка розписалась в графі «одержувач» , не вказаний № та дата довіреності одержувача.

-№1 від 19.09.2012 року на загальну суму 1603966.19 грн. в якій не зазначено посаду та прізвище особи ,яка розписалась в графі «одержувач» , не вказаний № та дата довіреності одержувача.

-№ 442 від 27.09.2012 року на загальну суму 652163,38 грн. в якій не зазначено посаду та прізвище особи ,яка розписалась в графі «одержувач» , не вказаний № та дата довіреності одержувача.

-№ 106 від 03.10.2012 року на загальну суму 9094455.72 грн. в якій не зазначено посаду та прізвище особи ,яка розписалась в графі «одержувач» , не вказаний № та дата довіреності одержувача.

-№ 107 від 03.10.2012 року на загальну суму 252848,39 грн. в якій не зазначено посаду особи \ ОСОБА_3 \ ,яка розписалась в графі «одержувач» , не вказаний № та дата довіреності одержувача

-№ 166 від 05.10.2012 року на загальну суму 1016641,37 грн. в якій не зазначено посаду та прізвище особи ,яка розписалась в графі «одержувач» , не вказаний № та дата довіреності одержувача.

На вимогу суду позивачем не надано журналів реєстрації довіреностей , в яких би могло бути зазначено номери та дати довіреностей на право отримання товарів по накладних, ,товарно-транспортні накладні , які підтвердили би реальність доставки великої кількості товарів на склад покупця , як це зазначено у договорі . Не подано відомості про транспортні засоби ,якими міг доставлятись товар на склад покупця .Суд вважає ,що умова поставки ,яка зазначена у договорі поставки № 12/09/1 від 01.09.2012 р., « Інкотермс-2000 DDP - склад Покупця» (адреса доставки вказується у замовленні Покупця), не позбавляє покупця права і обов»язку отримати від постачальника примірник товарно-транспортної накладної з підписом постачальника і водія. Відповідно до п.11.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, товарно- транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник -вантажовідправник ) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом ).

Крім цього позивачем не надано копії сертифікатів якості на отриманий складно технологічний товар, або копії паспортів.

Позивач надав в судове засідання копію протоколу обшуку та огляду від 12.11.2013 року ,який був складений ст.слідчим СВ ОРР ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві,заявивши в додатковому обґрунтуванні до позовної заяви ,що в вилучених папках містяться акти прийому-передач цінностей на склад комірнику,договір про повну матеріальну відповідальність комірника ,відповідні товарно-транспортні накладні та інші документи ,за якими товари були відпущені іншим покупцям.

Суд вважає,що позивач при вилучені документів мав право і був зобов»язаний отримати копії вилучених документів для надання суду , а крім цього документи ,на відсутність яких посилається позивач, не підтверджують факту отримання вище перелічених товарів саме від постачальника і отримання їх матеріально-відповідальною особою з зазначеннм посади ,прізвища ,№ довіреності. Також позивач міг скопіювати власні ТТН ,накладні,акти прийомки ,тощо ,які були надані контрагентам, і долучити їх до позову.

Щодо твердження про вилучення документів про передачу цінностей на склад ,то суд вважає,що надані позивачем накладні підтверджують ,що в накладних від імені покупця підписалась невідома особа ,без вказання посади,прізвища,номера довіреності. Тобто в даній ситуації комірник з постачальниками в контакт не входив і ТМЦ від постачальників не отримував.

Крім цього згідно даних системи автоматизованого співставлення розшифровок податкових зов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів станом на 20.09.2013 року стан платника ТзОВ " Комершиал трейд ко" « 7»- До ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей» та встановлено розбіжність у жовтні 2012 року на суму 1105235,64 грн. До ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області надійшов від ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС акт від №584/26-55-22-02/38347480 від 29.07.2013 року „Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Комершиал Tpeйд ко « (ЄДРПОУ 38347480) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.09.2012р. по 28.02.2013р."Перевіркою встановлено,що ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС службовою запискою №54/38/1936 п.п. від 18.05.2013 року для проведення перевірки повідомлено, що в провадженні СВ Печерсъкого РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060001936 за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 205 Кримінального кодексу України, а саме за фактом, фіктивного підприємництва з використанням ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» (код ЄДРПОУ 3834 7480).Крім того ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС надано пояснення директора та засновника ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» ОСОБА_2 від 14.02.13р., отриманого ст.лейтенантом ГВПМ ДПІ у Дніпровському р-ні м. Києва ДПС Романцовим. В.В.У поясненні директор та засновник ТОВ «Комершиал Трейд Ко» гр. ОСОБА_2 свідчить, що зареєстрував дане підприємство на власне ім 'я за грошову винагороду на пропозицію малознайомого громадянина без мети подальшого здійснення підприємницької діяльності. Опитаний гр. ОСОБА_2 пояснив, що документи фінансово- господарської діяльності ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» він не складав та не підписував, товар ,роботи, послуги) на адресу інших суб'єктів господарювання він не поставляв (не виконував, не проводив ).За результатами аналізу документів, які є в обліковій справі ТзОВ «Комершиал Трейд Ко», даних податкової звітності встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання, (декларація на прибуток), що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності.Перевіркою встановлені порушення, а саме: перевіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» за період з 01.09.2012р. по 28.02.2013р.Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів робіт/послуг) у контрагентів-постачальників за період з 01.09.2012р. по 28.02.2013р. та продажу цих товарів (робіт/послуг) и та доповненнями).

Результати господарських операцій позивача і ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» обнулені ,однак ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» такі дії податкового органу не оскаржувало.

Згідно п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, Також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); ґ) з метою оподаткування цим податком ло експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України; д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. Пунктом 186.1 ст.186 вищенаведеного Кодексу передбачено, що місцем постачання товарів є: І) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту); б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третью особою; в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

В п.198.1 ст.198 вищенаведеного Кодексу передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території У'країни, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.Відповідно до п.198.2 ст.198 цього ж Кодексу, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 вказаного Кодексу передбачено, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 нього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів , в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської пильності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового : періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого і звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 вищенаведеного Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами,передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає , що ТзОВ «Стек-комп'ютер» не довів реальність господарських операцій із ТзОВ «Комершиал трейд ко» , і в порушення п. 185.1. ст. 185, п.188.1 ст.188, п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI, із змінами і доповненнями, позивачем завищено податковий кредит по розрахунках з ТзОВ «Комершиал трейд ко» за період жовтень 2012 року на 1105235,64 грн.

Таким чином суд приходить до висновку ,що позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕК-Комп»ютер» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 00001282210 від 11 жовтня 2013 року не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 , 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп»ютер» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 00001282210 від 11 жовтня 2013 року відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя Дем'яновський Г.С.