Постанова

від 12.11.2013 по справі 811/3253/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Справа № 811/3253/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Плюс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Плюс" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправним (недійсним) з моменту винесення та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення №0001132240 від 11.06.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної позапланової документальної перевірки відповідачем винесено, як на думку позивача, протиправне податкове повідомлення - рішення, оскільки воно ґрунтується на неправомірних висновках податкового органу щодо первинних документів отриманих від ТОВ «Матадор», ТОВ «Ривс» за вересень 2012 року, які як на думку податкового органу не мають юридичної сили та доказовості, в зв'язку з тим, що діяльність контрагентів - постачальників спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій.

Такі висновки податкового органу позивач вважає протиправними оскільки, відсутність продавців за юридичною адресою, порушення провадження у справі про банкрутство контрагента та не відображення сум податку на додану вартість у складі податкових зобов'язань не є підставою для позбавлення покупця права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість, оскільки невиконання свого зобов'язання однією із сторін господарських відносин не може вважатися підтвердженням наявності мети ухилення від сплати податків на отримання податкової вигоди іншою стороною.

Відповідач заперечуючи проти позову надав заперечення, які обґрунтовані тим, що відповідно до отриманої постанови старшого слідчого з ОВС ГМ?СУ ДПС України Борисенка В.М. про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Актив - Плюс» від 31.01.2013 року у кримінальному провадження №32013180000000003, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Матадор», ТОВ «Ривс» та інші контрагенти, фактично являються «транзитними» підприємствами та надавали послуги по незаконному формуванню податкового кредиту з ПДВ для інших підприємств України. Проведеними слідчими діями не встановлено наявності на цих підприємствах основних засобів, нерухомості, виробничих потужностей.

Крім того, відповідачем отримано акти перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Матадор», ТОВ «Ривс», згідно висновків якого встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період 2011 - 2012 роки, в тому числі по взаємовідносинах з ТОВ «Актив - Плюс».

Таким чином перевіркою повноти визначення податкового кредиту ТОВ «Актив - Плюс» за період з 01..01.2010 року по 31.01.2013 року встановлено його завищення та, відповідно заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 701867 грн., в тому числі за вересень 2012 року - 701867 грн., в результаті чого порушенно вимоги п. 198.3, п.198.6, п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

Сторони про розгляд справи, повідомлені належним чином (т. 2 а.с. 35-36), до судового засідання не з'явився після проголошеної перерви, надали суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (т.2 а.с. 37-38).

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що сторонами надано заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив - Плюс" зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 07.02.2012 року №144477700080001820 (т. 1 а.с. 200 - 201).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходи у Кіровоградській області (далі відповідач) у розумінні статті 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано постанову старшого слідчого з ОВС ГМ?СУ ДПС України Борисенка В.М. про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Актив - Плюс» від 31.01.2013 року у кримінальному провадження №32013180000000003 з питань дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні господарських операції ТОВ «Феріт Д» (код - 36441206), ПП «АТМ» (код - 24606641), ТОВ «ВК Віконні системи» (код - 33972398), ТОВ «Галактика М» (код - 31890900), ПП «Екоскан Сервіс» (код - 33517827), ТОВ «Ангетрем Континенталь» (код - 33906299), ТОВ «Дидактика» (код - 34735238), ТОВ «Ліга» (код - 24609852), ТОВ «Лігран» (код - 34656476), ТОВ «Матадор» (код - 31820299), ТОВ «Ривс» (код - 34914473), ТОВ «Старт Д» (код - 32694059), ТОВ «Супутник» (код - 32228481), ПП «Транс Атлантика Сервіс» (код - 32694389), ТОВ «Шоковіта» (код - 33421689), ПП «Мегіур» (код - 33338822), ТОВ «Техніка» (код - 19099225) за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року (т. 1 а.с. 190). _

15.02.2013 року податковим органом на адресу позивача направлено запит вих. №4383/10/22-4 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Феріт Д» (код - 36441206), ПП «АТМ» (код - 24606641), ТОВ «ВК Віконні системи» (код - 33972398), ТОВ «Галактика М» (код - 31890900), ПП «Екоскан Сервіс» (код - 33517827), ТОВ «Ангетрем Континенталь» (код - 33906299), ТОВ «Дидактика» (код - 34735238), ТОВ «Ліга» (код - 24609852), ТОВ «Лігран» (код - 34656476), ТОВ «Матадор» (код - 31820299), ТОВ «Ривс» (код - 34914473), ТОВ «Старт Д» (код - 32694059), ТОВ «Супутник» (код - 32228481), ПП «Транс Атлантика Сервіс» (код - 32694389), ТОВ «Шоковіта» (код - 33421689), ПП «Мегіур» (код - 33338822), ТОВ «Техніка» (код - 19099225) за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року (т.1 а.с. 191), на який 20.05.2013 р. надана відповідь вих. №45 (т.1 а.с. 192).

З 28.05.2013 року по 30.05.2013 року посадовою особою відповідача, на підставі наказу відповідача від 27.05.2013 р. №1165 (т. 1 а.с. 44-45), проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача, про що складено акт від 31.05.2013 року №106/22-4/31472308 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Актив - Плюс" код за ЄДРПОУ - 31472308 з питань дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні господарських операцій з ТОВ «Феріт Д» (код - 36441206), ПП «АТМ» (код - 24606641), ТОВ «ВК Віконні системи» (код - 33972398), ТОВ «Галактика М» (код - 31890900), ПП «Екоскан Сервіс» (код - 33517827), ТОВ «Ангетрем Континенталь» (код - 33906299), ТОВ «Дидактика» (код - 34735238), ТОВ «Ліга» (код - 24609852), ТОВ «Лігран» (код - 34656476), ТОВ «Матадор» (код - 31820299), ТОВ «Ривс» (код - 34914473), ТОВ «Старт Д» (код - 32694059), ТОВ «Супутник» (код - 32228481), ПП «Транс Атлантика Сервіс» (код - 32694389), ТОВ «Шоковіта» (код - 33421689), ПП «Мегіур» (код - 33338822), ТОВ «Техніка» (код - 19099225) за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року (далі - акт перевірки, т. 1 а.с. 14 - 43).

Висновками перевірки є, як на думку податкового органу, порушення позивачем:

- п. 198.2, п.198.3, п.196.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-IV (далі - ПК України) в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за перевіряємий період всього у сумі 701867 грн., в тому числі за: - вересень 2012 року на суму 701867 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 11 червня 2013 року:

- №0001132240, яким збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 877334 грн. із них за основним платежем 701867 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 175467 грн. (т. 1 а.с.49).

Правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення є предметом спору, який передано на вирішення суду.

В акті перевірки зазначено про заниження від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 701867 грн., в частині відображення в податковому обліку взаємовідносин з ТОВ "Матадор" та ТОВ «Ривс».

Такі висновки ґрунтуються на постанові старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенка В.В. про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Актив - Плюс» від 31.01.2013 року у кримінальному провадження №32013180000000005 та актах ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 21.12.2012 року №7200/224/31820299, №7211/224/34914473 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299) та ТОВ "Ривс" (код ЄДРПОУ 34914473) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами.

Враховуючи висновки викладені у вищеперелічених актах перевірки, відповідач дійшов висновку, що господарські операції, відображенні у податковій звітності за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року, щодо реалізації та придбання товарів у ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299) та ТОВ "Ривс" (код ЄДРПОУ 34914473) не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо - складських приміщень та іншого майна, тобто відсутності адміністративного - технічних можливостей, які економічно необхідні для виконання такого придбання, реалізації та здійснення діяльності.

Стосовно господарських операцій позивача та ТОВ "Матадор" судом встановлено наступне.

Між ТОВ "Матадор" (Постачальник) та ТОВ "Актив - Плюс" (Покупець) укладено договір купівлі - продажу №92 від 01.09.2012 року, згідно якого Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукти харчування, на умовах даного договору (т.1 а.с. 51 - 53).

На підтвердження здійснення господарської операції та її декларування позивачем надано до суду, товарно - транспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні (т.1 а.с. 57 - 174).

Таким чином позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту з придбання товарів у ТОВ "Матадор" на суму 324666,67 грн.

Стосовно господарських операцій позивача та ТОВ "РИВС" судом встановлено наступне.

Між ТОВ "Ривс" та ТОВ "Актив - Плюс" здійснювалась поставка продуктів харчування, на умовах договору купівлі - продажу від 01.09.2012 р. №65 про зазначено в податкових накладних.

Поставка продуктів харчування здійснювалась на підставі наступних документів, які наданні позивачем, а саме: видаткові накладні, податкові накладні, товарно - транспортні накладні (т. 2 а.с. 47 - 165).

Таким чином позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту з придбання товарів у ТОВ "РИВС" на суму 377200,00 грн.

Факт здійснення перевезень вантажу підтверджується товаро-трансопртними накладними, а наявність найманих працівників (водіїв) підтверджується копіями наказів про прийняття на роботу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а саме наказ від 17.10.2005 р. №32 (т. 1 а.с. 204), від 13 червня 2007 р. №31п.2 (т. 1 а.с. 202), наказ від 07 липня 2010 р. №17 п.1 (т. 1 а.с. 206), наказ від 01.03.2012 р. №22п.2 (т. 1 а.с. 208) та копіями трудових книжок водіїв автотранспортного засобу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 215 - 217).

Наявність у позивача транспортних засобів підтверджується договорами оренди автомобілів:

- 17.10.2011 року укладено договір №б/н між ТОВ "Дисста" (орендодавець) та ТОВ "Актив Плюс" (орендар), згідно якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в користування автомобіль: марка автомобіля: ТАТА LPT 613/58; рік випуску: 2011;реєстраційний номер: АЕ4910ЕР; державний номер: АЕ4910ЕР; номер кузова У6D381325В5700085, в подальшому називається "орендоване майно". Орендоване майно призначено для перевезення товарно - матеріальних цінності (т. 2 а.с. 39).

- 17.10.2011 року укладено договір №б/н між ТОВ "Дисста" (орендодавець) та ТОВ "Актив Плюс" (орендар), згідно якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в користування автомобіль: марка автомобіля: ТАТА LPT 613/58; рік випуску: 2011; реєстраційний номер: АЕ4912ЕР; державний номер: АЕ4912ЕР; номер кузова У6D381325В5700072, в подальшому називається "орендоване майно". Орендоване майно призначено для перевезення товарно - матеріальних цінності (т. 2 а.с. 40).

- 17.10.2011 року укладено договір №б/н між ТОВ "Дисста" (орендодавець) та ТОВ "Актив Плюс" (орендар), згідно якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в користування автомобіль: марка автомобіля: ТАТА LPT 613/58; рік випуску: 2011; реєстраційний номер: АЕ4913ЕР; державний номер: АЕ4913ЕР; номер кузова У6D381325В5700084, в подальшому називається "орендоване майно". Орендоване майно призначено для перевезення товарно - матеріальних цінності (т. 2 а.с. 41).

- 01.04.2012 року укладено договір №02/01-5 між ТОВ "Актив Д" (орендодавець) та ТОВ "Актив Плюс" (орендар), згідно якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в користування автомобіль: марка автомобіля: ТАТА LPT 613/40; рік випуску: 2007; реєстраційний номер: АЕ0436ВО; номер шасі (кузова) VIN-Y6D38132775L72389, в подальшому називається "орендоване майно". Орендоване майно призначено для перевезення товарно - матеріальних цінності (т. 2 а.с. 45).

Вищеописане підтверджує, як на думку суду, реальність операцій щодо придбання продуктів харчування, оскільки факт поставки товарів підтверджено відповідними доказами.

Підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України, визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з абзацом шостим пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари /послуги/ та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який, як на думку суду, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року N 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оглянувши первинні документи щодо господарських відносин позивача з ТОВ «Матадор» та ТОВ "Ривс", суд дійшов висновку, що останні мають силу первинних документів, оскільки жодних недоліків, неточностей вони не містять і мають усі необхідні реквізити.

Реальне виконання договору між позивачем та ТОВ «Матадор» та ТОВ "Ривс" підтверджується належним чином оформленими первинними документами, описаними вище (договорами, товарно - транспортними накладними, видатковими накладними, податковими накладними).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що характер укладених між позивачем та ТОВ «Матадор» та ТОВ "Ривс" правочинів мав як реальний так і економічний зміст, тому позивачем правомірно сформовано податковий кредит за вересень 2012 р.

Частиною другою статті 8 КАС України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У відповідності до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського суду з прав людини є джерелом права.

У Рішенні Європейського Суду від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України" визначено, що коли державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб.

Враховуючи висновки суду щодо правомірності формування позивачем податкового кредиту, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

У відповідності до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивач при звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2294,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2921 від 26 вересня 2013 року (т. 1 а.с.2), а отже він підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Плюс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 11 червня 2013 року №0001132240.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Актив - Плюс" судовий збір в розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'ять чотирі) гривень 00 коп. з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна