Ухвала

від 03.06.2008 по справі 9/3/б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/3/б

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" червня 2008 р.                                                                         справа № 9/3/б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі  м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея»м. Чернівці

про  визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя       М.І. Ніколаєв

Представники:

Від кредитора –Везденко Д.С., дов. від 13.03.2008 р.

Від боржника –не з'явився

СУТЬ  СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.05.2008 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі  м. Чернівці порушено справу про визнання банкрутом ТОВ “Ідея” як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ( далі –Закон), справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 03.06.2008 р. за участю представників сторін, від ініціюючого кредитора витребувано додаткові документи, від боржника –відзив на заяву та документи про фінансово-майновий стан.

Заява обґрунтована тим, що станом на 06.05.2008 р. боржник має  недоїмку із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1124,53 грн., що підтверджується рішенням від 26.06.2005р. та наказом № 7/209 від 06.10.2005 р. господарського суду Чернівецької області. Крім того, зазначає ініціюючий кредитор у заяві, за місцезнаходженням боржника його керівні органи відсутні, надіслана на його адресу кореспонденція повертається, майна за боржником не зареєстровано, що є підставою для визнання ТОВ «Ідея»банкрутом як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону.

У судове засідання 03.06.2008 р. представник боржника не з'явися, відзиву на заяву не надійшло, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки боржнику належним чином надіслано ухвалу про призначення судового засідання з розгляду справи.

Представник ініціюючого кредитора підтримав викладені в заяві вимоги, просив винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора та розглянувши матеріали справи, суд  -

ВСТАНОВИВ:

Боржник як юридична особа –суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований  27.12.2002 р. за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка, 14/А, ідентифікаційний код 32278527.

Доданими до заяви документами і довідками засвідчується відсутність у боржника об'єктів нерухомого майна і транспортних засобів, у зв'язку з чим вжитими заходами зі стягнення боргу із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування недоїмку не погашено.

Актом по уточненню фактичної адреси ТОВ «Ідея»від 30.04.2008 р., складеним працівниками УПФ в Шевченківському районі м. Чернівці, зафіксовано незнаходження посадових осіб боржника за адресою: м. Чернівці, вул. Гребінки, 4/5.

У відповідності до статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника,  заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язання, а господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Проте, у даній справі ініціюючим кредитором не доведено ознак відсутності боржника виходячи з наступного.

Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” , який набув чинності з 01.07.2004 року визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

А саме –відповідно до вимог ст.17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців “, яка передбачає статус  відомостей Єдиного державного реєстру , якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців № 642167, що міститься в матеріалах справи, є запис від 05.04.2007 року про щорічне підтвердження відомостей про юридичну особу боржника. При цьому місцезнаходженням вказано наступну адресу: м. Чернівці, вул. Стасюка, 14/А, а не вул. Гребінки,4/5, де і складався Акт від 30.04.2008 р. по уточненню фактичної адреси ТОВ «Ідея».

На підставі викладеного, суд вважає, що до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повинні бути надані кредитором відомості з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Тобто, факт відсутності боржника - юридичної особи, не може підтверджуватися іншими засобами доказування, крім відомостей з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до вимог ч.1, ст.16 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з Єдиного державного реєстру.

Проте, ініціюючий кредитор не додав до заяви про порушення справи про банкрутство відомості з Єдиного державного реєстру про відсутність боржника за його місцезнаходженням, а відтак, враховуючи непідтвердження обставин, які дозволять віднести боржника до відсутнього, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України.

Аналогічну позицію викладено в Постанові Вищого господарського суду України від 20.11.2007 року у справі № 7/53-07

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5 - 8, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам, Державному органу з питань банкрутства, відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ, Державному реєстратору.

                  Суддя                                                               М.І. Ніколаєв