Рішення

від 02.10.2008 по справі 7/367-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/367-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"02" жовтня 2008 р.                                                                        Справа № 7/367-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Київ

до Макарівської селищної ради, смт. Макарів, Макарівський район

про стягнення 12184, 80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Майданік В.В. (довіреність № 199д від 01.07.2008 р.);

від відповідача: Місюкевич Л.О. (дор. № 623 від 01.09.2008 р.).

секретар судового засідання: Гайдамаченко Н.Ф.

Обставини справи:

Дочірнє підприємство „Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області                 (далі –відповідач) про стягнення 12184, 80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем Договору № 1-А від 02.01.2007 р. на виконання робіт по зимовому утриманню вулиць Шевченко, Леніна, Фрунзе, І. Франка в смт. Макарів, зокрема, щодо оплати за проведені роботи.

Ухвалою суду від 14.07.2008 року було порушено провадження у справі                          № 7/367-08 та призначено її розгляд на 31.07.2008 року.

Розгляд справи двічі відкладався через неявку представника відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні 09.09.2008 р. проти позовних вимог заперечував, з підстав викладених у відзиві № 622 від 01.09.2008 р. У вказаному відзиві відповідач посилається на те, що на його думку до позовних вимог включено суми наданих послуг за листопад –грудень 2007 р. та січень-лютий 2008 р. за договором № 24  від 07.11.2007 р., котрі вже сплачені відповідачем.

За клопотанням сторін на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 02.10.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне

02.01.2008 року між Дочірнім підприємством „Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” в особі філії „Макарівське районне дорожнє управління” та  Макарівською селищною радою Макарівського району Київської області був укладений договір № 1-А на виконання робіт по зимовому утриманню вулиць Шевченко, Леніна, Фрунзе, І. Франка в смт. Макарів  (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, Замовник (відповідач) доручає, а Підрядник (позивач) забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт по зимовому утриманню вулиць Шевченко, Леніна, Фрунзе, І. Франка  в смт. Макарів.

Згідно з п. 3.1. Договору ціна робіт є приблизною (динамічною) і складає                  18 000, 00 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 3000, 00 грн.

Розрахунки за виконані роботи згідно з п. 11.1 Договору здійснюються з урахуванням положень Загальних умов проміжними платежами в міру виконання робіт на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в) та на підставі довідки про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3).

Пунктом 11.2 Договору передбачено, що Підрядник визначає обсяги та вартість робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов'язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 (трьох) днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3 (трьох) днів з дня підписання документів Замовником.

Позивачем у повному обсязі виконане договірне зобов'язання, що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт за договором № 1-А від 02.01.2008 р. за січень 2008 року на суму 7340, 40 грн. та за лютий 2008 р. на суму 4844, 40 грн., підписаними позивачем та відповідачем та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за січень-лютий 2008 року, на загальну суму 12184, 80 грн. (копії документів в матеріалах справи).

Між тим, Відповідач всупереч умовам договору оплату за проведені роботи не здійснив.

З Акту звірки розрахунків, проведених між позивачем та відповідачем на виконання вимоги ухвали суду від 09.09.2008 р. вбачається, що станом на 01.09.2008 р. сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 1-А від 02.01.2008 р. складає  7340, 40 грн. за січень 2008 р. та 4844, 40 грн. за лютий 2008 р.

          Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

      У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений термін, при чому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не сплачена та становить 12184, 80 грн.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Твердження відповідача щодо сплати ним сум заборгованості за період січень-лютий 2008 р. в рамках дії іншого договору № 24 від 07.11.2007 р. спростовуються матеріалами справи.

Крім того, рішенням господарського суду Київської області від 19.06.2008 р. у справі № 10/199-08 задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області про стягнення 12026, 40 грн. заборгованості за договором  № 24 від 07.11.2007 р, що виникла у період з листопада по грудень 2007 р.

          Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням  господарського  суду (іншого органу, який  вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться  знову  при вирішенні інших спорів, в яких

беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі 12184, 80 грн. обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на п. 11 ст. 4 Декрету КМУ № 7-93 від 21.01.1993 р.                 «Про державне мито»як на підставу звільнення від сплати державного мита, не береться судом до уваги, оскільки зазначена норма закону містить вичерпний перелік підстав звільнення органів місцевого самоврядування від сплати державного мита та не стосується заявлених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,  ст. ст.  82-85 ГПК України, господарський суд,-

                         вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

    2.  Стягнути з Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області (08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 30,                   код ЄДРПОУ 04362183) на користь Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-А, код ЄДРПОУ 33096517) 12184 (дванадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн.                 80 коп. заборгованості та судові витрати: 121 (сто двадцять одну) грн. 85 коп. державного мита і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.   Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                                          Антонова В.М.