Ухвала
від 28.11.2013 по справі 257/11050/13-а
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

6а/257/122/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

29 листопада 2013 року суддя Київського районного суд м. Донецька ОСОБА_1

розглянувши у відсутності сторін заяву представника ТОВ «Адвокатської контори № I» про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Донецька від 30 жовтня 2013 року за позовом ТОВ «Адвокатська контора № I» до Київської районної у м. Донецьку ради, виконавчого комітету Київської районної у місті ОСОБА_2 ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Донецька від 30 жовтня 2013 року, оскільки невірно зазначена назва позивача, а саме «ТОВ «Адвокатська контора № 1» замість «ТОВ «Адвокатська контора № I», а також адреса будинку, біля якого розташований об’єкт, а саме « 141» замість « 144».

В судове засідання сторони не з’явились, про день розглядання виправлення описки в постанові, були повідомлені згідно закону.

Судом встановлено, що при ухваленні вищеназваної постанови суд допустив описку у назві позивача, зазначивши «ТОВ «Адвокатська контора № 1» замість «ТОВ «Адвокатська контора № I». При цьому судом не була допущена описка щодо номеру будинку, оскільки позивачем була заявлена вимога щодо присвоєння поштової адреси будівлі магазину, яка розташована по вул. Артема, саме біля будинку № 141 в Київському районі м. Донецька.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає заяву задовольнити в частині виправлення описки у назві позивача, у виправлення описки в номеру будинку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Донецька від 30 жовтня 2013 року ухваленому за позовом ТОВ «Адвокатська контора № I» до Київської районної у м. Донецьку ради, виконавчого комітету Київської районної у місті ОСОБА_2 ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, вважати правильним назву позивача «ТОВ «Адвокатська контора № I».

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суд

М. ОСОБА_2 ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Донецька
Дата ухвалення рішення28.11.2013
Оприлюднено22.01.2014
Номер документу35888369
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —257/11050/13-а

Ухвала від 28.11.2013

Адміністративне

Київський районний суд м.Донецька

Бурлаченко О. О.

Постанова від 30.10.2013

Адміністративне

Київський районний суд м.Донецька

Бурлаченко О. О.

Ухвала від 05.09.2013

Адміністративне

Київський районний суд м.Донецька

Бурлаченко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні